Wintermute Ventures : Retour aux fondamentaux, réinitialisation des perceptions après le Consensus de Hong Kong

marsbitPublié le 2026-02-18Dernière mise à jour le 2026-02-18

Résumé

À la suite de leur participation au Consensus à Hong Kong, Wintermute Ventures rapporte un net refroidissement du marché et une absence de catalyseurs évidents pour un rebond. Les investisseurs, notamment les family offices asiatiques, se tournent vers les actions liées à l'IA par effet de momentum. Les altcoins traversent une crise identitaire, leur rôle comme mécanisme de valeur et d'alignement des incitations étant remis en question. Les discussions se concentrent désormais sur les fondamentaux : les projets avec des revenus réels, des licences et un avantage concurrentiel solide sont privilégiés. L'Amérique latine est identifiée comme une région prometteuse avec un produit adapté au marché, mais la différenciation y réside dans l'exécution réglementaire. Malgré la prudence générale, cette correction est perçue comme saine, forçant une focalisation sur la création de valeur à long terme et les utilisateurs réels.

Auteur : Wintermute Ventures (@wmt_ventures)

Compilation : TechFlow Deep Tide

Guide de Deep Tide : L'équipe de Wintermute Ventures a participé au Consensus de Hong Kong et a rédigé ce rapport d'observation, offrant un scan du sentiment du marché du point de vue d'un market maker. Le refroidissement du marché est un consensus, mais la valeur de cet article réside dans le fait qu'il explique pourquoi — l'échec des narrations, la crise d'identité des jetons, la rotation des capitaux vers les actions d'IA, ces signaux combinés pointent non pas vers un marché baissier à court terme, mais vers un recalibrage du paradigme de l'industrie.

L'équipe de Wintermute Ventures est revenue après avoir participé au Consensus de Hong Kong. Le signal le plus cohérent de cet événement était : le sentiment du marché est devenu prudent, presque personne n'est prêt à prétendre savoir où se trouve la prochaine vague évidente. La bonne nouvelle est que les conversations sont devenues plus concrètes, il est plus facile de distinguer les signaux réels des narrations cycliques.

Ce que nous avons entendu

Sentiment à la baisse, des catalyseurs clairs difficiles à trouver

La majorité des personnes ne voient pas de catalyseur évident à court terme capable d'inverser le sentiment, et de nombreux investisseurs ont également du mal à expliquer où se trouve la prochaine vague majeure native de la crypto — à part quelques domaines évidents. Les fondateurs ressentent ce changement. Plusieurs fondateurs ont déclaré qu'ils auraient aimé lever des fonds plus tôt, car les seuils sont maintenant plus élevés et les investisseurs ont besoin de voir plus de traction avant de s'engager.

Des signes clairs de rotation des capitaux vers les actions d'IA, en particulier en Asie

De nombreux "fonds liquides" sont en réalité des family offices et des capitaux propres, et non des capitaux de fonds au sens strict. Ce type de capital a misé sur l'élan de l'IA, avec les actions d'IA cotées comme nouvelle cible de transaction par défaut. Mais cela ressemble plus à un comportement d'élan qu'à un changement fondamental de la logique d'investissement en crypto.

En dehors des actifs principaux, les jetons souffrent d'une crise d'identité

En dehors des principaux actifs, presque personne n'est enthousiaste à propos des altcoins. Le problème plus profond est que les jetons ont perdu leur identité claire en tant que mécanisme crédible d'accumulation de valeur et d'alignement des incitations. L'émission de jetons est de plus en plus perçue comme une distraction, car les farmers mercenaires sont bruyants et s'en vont rapidement, ce qui rend difficile la transmission d'une valeur durable ou d'un signal d'alignement. Une direction largement discutée par les fondateurs est : arrêter de copier les anciens scénarios et se tourner vers la conception pour de vrais utilisateurs et un alignement à long terme.

Les opportunités se concentrent sur les fondamentaux et la défensive

Le marché est clairement en faveur des entreprises ayant des revenus, des licences et des barrières à l'entrée en matière de distribution. Beaucoup croient encore que l'entrepreneuriat crypto peut apporter des rendements 10 fois meilleurs que la tech traditionnelle, car cette dernière est devenue plus lente et plus consensuelle. En même temps, il est de plus en plus difficile de se démarquer dans certaines pistes encombrées : les produits de type yield wrapping sont généralement considérés comme saturés et difficiles à différencier, les marchés prédictifs voient encore de nouveaux entrants mais manquent de nouvelle différenciation, les marchés d'options restent intéressants, mais beaucoup pensent que l'infrastructure et la dynamique de pointe ne sont pas encore prêtes.

L'Amérique latine est mentionnée à plusieurs reprises comme une région attractive

La région Amérique latine a atteint un product-market fit clair et évolue vers une régulation plus stricte. Les gagnants seront les équipes capables de naviguer les règles réglementaires pays par pays, en remplaçant les rails bancaires traditionnels. Cette piste est déjà encombrée, la différenciation ne réside plus uniquement dans l'angle des stablecoins, mais dans une combinaison de capacités réglementaires, de connectivité et d'exécution.

Malgré l'affaiblissement du sentiment, les gens n'abandonnent pas la crypto. Les attentes sont simplement plus élevées. Les investisseurs demandent maintenant des preuves réelles (qui s'auto-réparent naturellement). Les fondateurs sont sous pression pour se concentrer sur la distribution et l'acquisition de vrais utilisateurs. Les jetons sont soumis à un examen plus strict de la capture de valeur et de l'alignement des incitations. Du point de vue de Wintermute Ventures, nous restons optimistes. Ces réinitialisations, bien que difficiles, sont saines — c'est à ce moment-là que les entreprises les plus résilientes, dirigées par des équipes ayant de véritables convictions à long terme, sont forgées.

Questions liées

QQuel est le principal signal cohérent que l'équipe de Wintermute Ventures a observé lors du Consensus à Hong Kong ?

ALe signal le plus cohérent était que le sentiment du marché est devenu plus prudent, avec peu de participants prêts à prétendre savoir où se trouve la prochaine vague évidente de croissance.

QQuel secteur a attiré un rotation significative des capitaux, particulièrement en Asie, selon le rapport ?

ALes capitaux ont significativement rotationné vers les actions d'IA, de nombreux fonds liquides et capitaux familiaux prenant des paris momentum sur les titres publics d'IA en tant que nouveau trade par défaut.

QQuel problème fondamental les jetons (tokens) non-majeurs rencontrent-ils actuellement ?

ALes jetons non-majeurs souffrent d'une crise d'identité, ayant perdu leur rôle clair en tant que mécanisme crédible d'accumulation de valeur et d'alignement des incitations, et sont de plus en plus perçus comme une distraction.

QSur quels types d'entreprises les opportunités d'investissement se concentrent-elles désormais ?

ALes opportunités se concentrent sur les entreprises ayant des fondamentaux solides et un caractère défensif, c'est-à-dire celles qui génèrent des revenus, possèdent des licences réglementaires et bénéficient de fossés de distribution (moats).

QQuelle région a été mentionnée à plusieurs reprises comme un marché attractif avec un produit adapté ?

AL'Amérique latine (Amérique latine) a été mentionnée à plusieurs reprises comme une région attractive ayant trouvé une adéquation produit-marché claire et progressant vers une réglementation plus stricte.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 2 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 2 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 2 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 2 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 5 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 5 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 6 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 6 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 7 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'