David Schwartz, ancien CTO de Ripple et l'un des architectes originaux du registre XRP, a refroidi cette semaine l'idée de retourner au développement de Bitcoin, qualifiant ce dernier de « cul-de-sac technologique » dans une réponse qui a rapidement rebondi dans les débats sans fin sur la décentralisation dans le crypto.
L'échange a commencé par une dispute sur l'histoire et la gouvernance. Le 9 février, l'utilisateur de X, Bram Kanstein, a soutenu que la « réinitialisation génésique » précoce de XRP – souvent décrite comme le traitement du 32 750e bloc XRP comme une sorte de point de départ – illustre les tendances centralisatrices de la crypto. Kanstein a écrit que cette étape « peut être considérée comme la genèse », avant d'ajouter : « Sauf que ce n'est pas le cas. La réinitialisation génésique de XRP est un exemple parfait de la nature centralisée de 'CrYpTO'. »
L'ancien CTO de Ripple, Schwartz, qualifie Bitcoin de 'cul-de-sac technologique'
Schwartz est intervenu avec une comparaison qui a redirigé le débat vers Bitcoin. « Bitcoin a eu au moins deux incidents qui ont montré bien plus de centralisation que cet incident », a-t-il écrit, « surtout puisque la décision dans cet incident était de ne faire aucun changement coordonné et de simplement vivre avec. »
Cette affirmation a suscité une suite de la part d'un utilisateur de X, qui a évoqué SegWit comme un candidat possible à ce que Schwartz voulait dire, un exemple de changement de protocole coordonné. L'ancien CTO de Ripple a rejeté cette interprétation : « Ce n'était pas le cas parce que je ne considère pas vraiment l'ajout de nouvelles fonctionnalités comme une preuve de centralisation », a-t-il répondu. « Mais je pense que vous pourriez avancer un bon argument en ce sens. Le plus important auquel je pensais était le retour arrière coordonné de 2010. »
Le ton du fil de discussion a changé le 10 février lorsque l'utilisateur de X, Khaled Elawadi, a posé la question qui a mis les propres priorités de Schwartz sous les projecteurs : depuis la co-création du XRPL, avait-il travaillé ou même songé à développer à nouveau Bitcoin ?
« Pas vraiment », a répondu Schwartz. Puis il est allé plus loin, esquissant un argument selon lequel la domination de Bitcoin doit moins à l'évolution de sa technologie de base qu'à l'inertie sociale et monétaire. « Je pense que le bitcoin est en grande partie un cul-de-sac technologique pour la même raison que le dollar », a-t-il écrit. « La technologie ne semble tout simplement pas compter tant que ça pour son succès, du moins pas au niveau de la couche blockchain. »
Pour les partisans du XRP, les commentaires de Schwartz ont servi deux objectifs à la fois : une défense contre les accusations selon lesquelles l'histoire précoce du XRPL implique une centralisation unique, et un rappel que la mythologie du « laisser-faire » de Bitcoin a également connu des exceptions réelles dans ses premiers jours.
Ce qui est difficile à manquer, c'est là où l'ancien CTO de Ripple trace la ligne. Le succès de Bitcoin peut persister même si les progrès techniques de la couche de base ralentissent, car la force du réseau se comporte de plus en plus comme un standard monétaire plutôt que comme un projet d'ingénierie. Schwartz poursuit une stratégie différente pour le registre XRP. Après avoir démissionné de son poste de CTO de Ripple, il a annoncé qu'il poursuivrait ses propres projets sur le registre XRP.
Au moment de la rédaction, le XRP s'échangeait à 1,38 $.
