Écrit par: Thejaswini MA
Compilé par: Plain Blockchain
« Sofalarity (Le point de singularité du canapé) ». C'est mon mot préféré ce mois-ci / cette année (selon ce que je vais lire ensuite).
Je me rends compte, après coup, que mon propre épuisement est précisément l'état que le système a besoin que j'exprime pour maintenir son fonctionnement, ce n'est pas mon échec personnel. Je m'affale sur le canapé en bambou, dans une position qui causera à coup sûr des douleurs dorsales, demandant à Alexa d'augmenter la lumière. Parce que ce que je viens de lire commence à devenir un peu inconfortable et trop personnel.
Tout le monde connaît la « singularité », ce point théorique où l'IA dépasse l'intelligence humaine et où tout change pour toujours. Nous n'y sommes pas encore, mais le « Sofalarity » est déjà dans cette pièce avec nous.
À ce stade, la commodité elle-même est devenue si absolue que quitter une plateforme semble presque aussi irréaliste que déménager dans un autre pays où vous pourriez ne pas trouver de canapé en bambou.
L'écosystème que vous choisissez de garder semble être sans drame ni friction, offrant des commodités qui améliorent concrètement votre vie. Mais vous pouvez voir la friction partout ailleurs ; c'est pourquoi nous continuons à faire les mêmes choix. Mais est-ce vraiment votre choix, ou le choix a-t-il déjà été fait pour vous ?
Ce livre décrit un phénomène que je pense que la plupart d'entre nous connaissent mais pour lequel nous ne trouvons pas les mots. Cette sensation (confortablement) pesante de rester sur une plateforme dont vous n'êtes même pas sûr d'aimer. La sensation de vouloir changer de plateforme n'est pas impossible, mais c'est d'une manière ou d'une autre épuisant avant même d'avoir commencé. L'auteur emprunte un terme à la culture stoner pour le décrire : « couch lock (être verrouillé sur le canapé) ». Le terme parle de lui-même.
Comme d'habitude, mon esprit s'est immédiatement tourné vers la cryptomonnaie (crypto). Pouvons-nous réellement construire un produit suffisamment fluide pour provoquer un « couch lock » chez les gens ? Ou avons-nous promis cela, essayé, et échoué lamentablement ? Sommes-nous complètement exclus du havre confortable des consommateurs, ou sommes-nous simplement coincés dans ses sous-sols ?
Regardez comment ces applications utilisent ce que les psychologues appellent le « mécanisme de récompense variable » pour nous rendre accros. C'est l'effet machine à sous qui rend le jeu addictif, et cet effet est partout en crypto. La volatilité des prix agit comme l'une des machines à sous les plus puissantes jamais créées. La plupart des positions ne bougent pas beaucoup. Occasionnellement, certains actifs explosent par dix. Cette imprévisibilité déclenche un comportement compulsif de vérification intense, comme défiler les notifications Instagram ou les vidéos TikTok.
Le système de récompense variable de la cryptomonnaie contourne la plateforme, attirant directement les gens vers les graphiques de prix, où la dopamine des traders s'accumule. Il lui manque la dépendance systématique et habituelle dont profitent les grandes plateformes technologiques. Cela explique probablement pourquoi, après quinze ans, la spéculation reste le seul produit de consommation que la crypto puisse offrir de manière cohérente.
Wu explique pourquoi les plateformes dépensent des milliards de dollars pour des choses qui semblent sans rapport avec leur activité principale. Google paie 17 milliards de dollars pour les droits de diffusion de la NFL (National Football League), ou Amazon dépense 11 milliards de dollars pour Thursday Night Football. Le but est le temps. Ils veulent contrôler suffisamment de vos dimanches pour que votre semaine entière s'organise naturellement autour de l'interface d'une entreprise.
Chaque heure que vous passez dans l'écosystème d'une plateforme est une heure où vous ne pensez pas à savoir si de meilleures options existent ailleurs.
Pour les gens en Inde, il y a deux options pour regarder The Office : Netflix et Amazon Prime. Les avantages offerts par Amazon en font un bon choix, avec de nombreux privilèges pour les abonnés Prime.
« Si c'est simple, ça gagne », dit Wu.
Une monnaie sans frontières, l'auto-custode et les systèmes transparents, c'est très bien. Mais cette proposition exige que vous convainquiez d'abord quelqu'un qu'une chose qu'il ne pense pas être cassée l'est en fait. La plupart des gens ne marchent pas dans la rue en réfléchissant à comment réparer le système de banques correspondantes.
Le « fossé de commodité » d'Internet est évident pour tout le monde. « Tu n'as plus besoin de conduire au bureau de poste. » Bon, convaincu.
Cette comparaison avant/après est évidente, immédiate. Le fossé de la cryptomonnaie est tout aussi réel, mais presque complètement invisible pour la personne ordinaire qui le vit. Cette inefficacité existe à l'intérieur des institutions, à l'intérieur des couches de règlement, à l'intérieur du système de banques correspondantes que la plupart des gens n'auront jamais besoin de comprendre. « Remplacer tout ça par une blockchain » sonne complètement comme une langue extraterrestre pour l'utilisateur moyen.
Internet a remplacé les choses qui dérangeaient tout le monde. C'était ennuyeux de conduire chez l'agence de voyages pour réserver un billet d'avion. C'était ennuyeux d'aller au vidéo-club pour louer un film ; si vous arriviez trop tard, quelqu'un d'autre l'avait déjà pris. Quand Internet a éliminé ces obstacles, les gens ont immédiatement senti la différence, parce que cela rendait leur vie plus confortable. Expliquer ces solutions aux gens, ils peuvent les accepter.
La cryptomonnaie remplace des choses auxquelles la plupart des gens n'ont jamais pensé. Une personne ordinaire envoyant de l'argent à sa famille à l'étranger sait seulement que cela prend quelques jours et coûte de l'argent. Il est probable qu'elle ne sache pas ce qu'est une banque correspondante. Elle se fiche que ses 200 $ de transfert passent par trois ou quatre banques intermédiaires avant d'arriver à destination, chacune prélevant des frais. Elle sait seulement que l'argent arrive plus ou moins, et qu'elle recommencera le mois prochain.
Si vous basculez l'ensemble de ce système sur la technologie blockchain, la personne qui envoie l'argent ressentira à peu près la même chose. Ce sera peut-être plus rapide. Les frais pourraient être plus bas. Pourtant, rien ne change de visible dans sa vie. Elle n'aura pas un moment de révélation du type « oh, je n'aurai plus jamais à faire ça ». C'est là le problème.
L'adoption a toujours été un défi pour cette industrie, pas pour l'utilisateur. Tant que la crypto aura besoin d'être expliquée pour être comprise, elle restera, quelle que soit la qualité de la technologie, dans le domaine des « geeks ».
Que manque-t-il encore à la cryptomonnaie ? Le chapitre sur les données nécessite un regard complètement nouveau sur ce problème.
Google et Meta ont généré un total de 360 milliards de dollars de revenus publicitaires en 2024, parce qu'ils ont passé vingt ans à collecter vos moindres faits et gestes. Chaque défilement ou pause prolongée sur une publication les a aidés à construire une machine capable de prédire votre prochaine action. Les marques paient des milliards pour cette prédiction. Et nous avons construit gratuitement ce moteur pour eux, depuis l'ouverture de notre premier compte.
Wu compare cela à un tournoi de poker où votre adversaire a regardé chaque main que vous avez jouée. Il se souvient de vos bluffs et de vos pires suivis. Il joue entièrement dans les règles, mais il lit dans vos pensées. Cet avantage s'additionne sur des milliards de mains individuelles, donnant finalement naissance à des empires commerciaux massifs.
Je me demande si la cryptomonnaie a quelque chose de similaire. Non, je ne parle pas des marchés prédictifs.
L'ensemble de la blockchain Bitcoin (chaque transaction depuis 2009) fait environ 611 Go. Meta traite plus de données que cela toutes les quelques heures. Les données on-chain d'Ethereum sont plus riches, mais elles ne capturent que le comportement financier : adresses de portefeuille, montants des transactions, interactions avec les protocoles. Cela montre ce que quelqu'un a fait avec son argent, mais n'offre pas d'aperçu du « pourquoi ». Cela manque les innombrables petits choix quotidiens qui rendent la prédiction du comportement précieuse commercialement.
Chaque semaine, 900 millions de personnes utilisent ChatGPT, partageant des fichiers de travail, des problèmes médicaux, leurs anxiétés et leurs stratégies commerciales. Cela les aide. Quand ils l'utilisent, ils ne voient pas le compromis sur la vie privée.
Il est irréaliste de demander au même public, qui cède souvent ses historiques de recherche privés et ses données de localisation aux géants de la tech pour la commodité quotidienne, de se soucier soudainement profondément de l'autonomie financière et des registres transparents. Certains s'en soucient. D'autres s'en soucient aussi, mais sont occupés par leur travail. Cette proposition n'attire que ceux qui sont déjà convaincus. Si vous voulez une adoption de masse et créer des « super-applications », cette approche est inefficace pour la croissance.
Wu n'est pas d'accord avec le point de vue de Shoshana Zuboff sur le « capitalisme de surveillance ». Elle prétend que les plateformes créent des boîtes de Skinner. Ce sont comme de petits jeux qui trompent notre cerveau pour qu'il les vérifie encore et encore en nous donnant des récompenses surprises. Il soutient que la manipulation massive de l'attention existait bien avant les big data d'Internet. Sur ce point, je suis d'accord avec lui.
Goebbels n'avait pas besoin d'algorithme de recommandation. Oui, le cadre du « contrôle totalitaire » est un peu exagéré.
Regardez le mécanisme de récompense variable. Comme nous en avons discuté au début de l'article, la crypto l'a aussi. La façon dont les prix montent et descendent sans cesse est comme un jeu de surprise énorme et excitant. Mais cette excitation ne vous a jamais enfermé dans une application pratique et quotidienne.
Plus vous dépendez d'un outil, plus votre capacité à faire cette chose sans lui s'aggrave. Quand l'outil n'est qu'une calculatrice, ce n'est pas grave. Mais quand l'outil est une infrastructure que quelqu'un d'autre possède et contrôle, les choses deviennent compliquées.
La cryptomonnaie a continuellement recréé ce problème. Les développeurs construisent sur des séquenceurs qu'ils ne peuvent pas contrôler. Les protocoles dépendent des fournisseurs de liquidités qui peuvent partir à tout moment. Les applications s'accrochent à des chaînes gérées par une poignée de validateurs. Chaque couche semble être un progrès, mais pas tout à fait. Vous avez construit sur les fondations de quelqu'un d'autre, et maintenant vous ne pouvez pas bouger sans sa permission. Le Web2 a la même forme. Quand AWS (Amazon Web Services) tombe en panne, la moitié d'Internet s'effondre aussi.
Maintenant, nous pouvons revenir à l'analogie d'IBM. IBM a dominé son époque en construisant une infrastructure d'entreprise d'élite et en faisant fonctionner la couche applicative dessus, contournant complètement la bataille pour le « couch lock » des consommateurs.
Le meilleur résultat réel pour la cryptomonnaie pourrait ressembler davantage à cela, et ce n'est que récemment que nous en avons pris conscience. Les rails de règlement, la compensation institutionnelle, les infrastructures transfrontalières, personne ne veut les reconstruire à partir de zéro.
C'est une réalisation majeure, même si elle est complètement différente du rêve de la super-application grand public.
Dans la seconde moitié du livre, le contenu passe de la technologie à la révélation de la façon dont les mêmes schémas d'entreprise dominent les domaines des soins de santé et du logement. Je pense qu'il est important de le mentionner.
Welsh, Carson, Anderson and Stowe a racheté les activités d'anesthésie dans diverses villes, car un patient sous anesthésie ne peut pas magasiner. Les prix ont augmenté de 26 % entre 2012 et 2017. Un patient a même reçu une facture de 108 951 dollars.
Invitation Homes a dépensé 150 millions de dollars par semaine depuis 2012 pour acheter des maisons en défaut de paiement, possédant maintenant plus de 110 000 propriétés. En 2024, elle a payé 48 millions de dollars pour un règlement avec la FTC (Federal Trade Commission) et a envoyé des chèques de remboursement d'en moyenne 106 dollars à 444 131 locataires. Pourtant, au trimestre suivant le règlement, les loyers ont encore augmenté de 4,5 %.
Nous présentons la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) comme le meilleur outil pour l'inclusion financière, arguant que l'immobilier fractionné rendra la richesse plus accessible. Mais, diviser une maison en tokens numériques aidera-t-il vraiment un acheteur local à rivaliser avec une entreprise qui dépense frénétiquement 150 millions de dollars par semaine en acquisitions ?
Tout ce que cela fait, c'est numériser l'inventaire pour les géants. Les grandes entreprises possèdent 1 % du parc de logements à l'échelle nationale, mais elles contrôlent 25 % des logements à Atlanta et 21 % à Jacksonville.
Une couche de cryptomonnaie plus liquide rend au contraire plus facile pour Wall Street de racheter ces marchés. La tokenisation n'arrête pas les propriétaires immobiliers de type entreprise ; elle leur construit juste un registre plus rapide pour percevoir les loyers. La cryptomonnaie agit ici comme une épée à double tranchant, elle est complètement neutre, pas un sauveur automatique.
Le modèle de plateforme accélère simplement l'extraction, rendant le processus incroyablement efficace et inévitable. Une société de capital-investissement avec une seule clinique d'anesthésie ne gère qu'une entreprise isolée. Mais quand une seule entité achète toutes les cliniques des principaux centres métropolitains, le jeu change complètement. En se coordonnant via des logiciels partagés, les propriétaires d'entreprise uniformisent la hausse des tarifs dans des centaines d'établissements médicaux. Les médecins individuels opèrent dans l'ignorance, incapables de voir l'étendue du piège. C'est la cupidité obsolète qui fonctionne sur une infrastructure plus avancée.
Wu est très prudent pour tracer des limites. Je le suis moins. Les mécanismes profonds de ces industries révèlent un processus lent d'accumulation primitive au sein de la classe moyenne américaine. Cette transformation d'entreprise force effectivement les médecins à redevenir une main-d'œuvre standard et piège les propriétaires potentiels dans des chaînes de location à vie.
Le modèle de plateforme d'entreprise dépend entièrement d'un public captif et de barrières centralisées. Et nous avons une technologie conçue pour briser fondamentalement ces barrières. Elle donne aux individus souverains les outils pour construire leurs propres systèmes, complètement hors de portée de la classe exploiteuse. C'est ça, le fossé.
