Titre original: What Across Protocol's going private proposal really means for its token holders and DAO
Auteur original: Jacquelyn Melinek
Compilation originale: Ken,ChainCatcher
Aujourd'hui, alors que de nombreuses entreprises traditionnelles explorent en profondeur le domaine de la tokenisation, Across Protocol propose à ses détenteurs de tokens une voie différente : les racheter pour devenir une entreprise privée, ou les échanger contre des actions.
Le co-fondateur d'@AcrossProtocol, @hal2001 Lambur, a déclaré lors du podcast @_TalkingTokens de @TokenRelations : "Le protocole cherche à se privatiser car sa structure DAO entrave son développement."
"J'ai toujours été un maximaliste du token," a déclaré Lambur. "Nous avons lancé le token Across très tôt, avec une capitalisation boursière extrêmement faible et un airdrop très large, principalement parce que nous voulions construire de manière ouverte et accumuler de la valeur pour notre communauté et nos utilisateurs. Mais je pense que l'environnement macro a changé."
Across Protocol connecte plusieurs réseaux principaux (incluant @Ethereum et @Solana), permettant aux utilisateurs de faire du bridging inter-chaînes ou d'échanger des tokens. À ce jour, il a traité plus de 350 milliards de dollars de volume d'échanges.
Mais avec la croissance de la demande institutionnelle et des entreprises, sa structure s'est avérée être un goulot d'étranglement. Lambur estime que le protocole "se porterait mieux avec une structure plus traditionnelle".
Pour autant que nous sachions, la proposition de privatisation d'Across est une démarche rare, mais elle intervient à un moment où l'industrie commence à reconnaître que le DAO est une structure organisationnelle difficile à faire fonctionner.
En août 2025, lorsque @UniswapFND a proposé de créer l'entité légale DUNI, le protocole a déclaré qu'une structure formelle apporterait plus de "capacités et une plus grande autonomie".
Et plus tôt cette semaine, le fondateur d'@Aave, @StaniKulechov, a écrit sur les frictions liées à l'exploitation d'un DAO. "Tel que nous avons fonctionné jusqu'à présent, les DAO sont exceptionnellement difficiles, et cette difficulté est différente de celle de construire des choses complexes. La difficulté réside dans le fait que vous luttez chaque jour contre votre propre structure organisationnelle."
Pour Across, Risk Labs est "actuellement responsable de la signature des contrats" ainsi que de la construction du protocole, la fondation et l'entité légale, mais Lambur précise que le DAO en est distinct.
Le protocole fonctionne actuellement selon une "structure token classique", où vous avez un protocole on-chain, et une entité légale qui entretient une relation lâche avec ce protocole. Mais Lambur déclare que ce sont deux structures indépendantes. "C'est l'une des raisons pour lesquelles le modèle DAO est critiqué, et en substance, nous essayons d'unifier ces deux éléments," ajoute-t-il.
Avant d'annoncer cette proposition mercredi, Across y réfléchissait depuis plusieurs mois. "C'est cette situation : vous examinez l'environnement macro, vous voyez à quel point ces tokens sont sous-évalués, puis vous examinez les frictions auxquelles vous êtes confronté lorsque vous essayez de mener des affaires de manière plus traditionnelle."
La proposition offre aux détenteurs de tokens deux options : échanger leurs tokens ACX contre des actions d'AcrossCo., ou les échanger contre de l'USDC au prix moyen du marché sur un mois. Les utilisateurs détenant un grand nombre de tokens pourront les échanger directement contre des actions, tandis que ceux détenant de plus petites quantités pourront le faire via une entité à vocation spéciale sans frais.
Lambur reconnaît que l'un des plus grands inconvénients de cette proposition est la limitation du nombre de détenteurs de tokens pouvant transférer leur position via des actions dans une éventuelle société de type S. "C'est basé sur le droit des valeurs mobilières américain, et nous l'avons conçu pour être aussi inclusif que possible humainement."
"Une société américaine de type C ne peut pas avoir 5000 lignes dans sa table de capitalisation," donc une certaine consolidation est nécessaire, note-t-il. Néanmoins, il reste optimiste quant à sa faisabilité.
Avant un vote Snapshot ou une décision communautaire, la proposition aura une période de discussion de deux semaines.
