Rédigé par : Eric, Foresight News
Tout au long de 2025, Hyperliquid a été un sujet incontournable. Cette plateforme de contrats perpétuels, lancée sans investissement de VC mais financée par le fondateur Jeff, a réussi à faire des perp DEX une catégorie à part entière. À son apogée, son volume quotidien dépassait 10 % de celui des contrats de Binance et représentait plus de 70 % du volume total des perp DEX.
La question « Qu'est-ce qui rend Hyperliquid si bon ? » suscite diverses réponses. La bonne liquidité, la présence de gros traders, une expérience proche des CEX, autant de raisons évoquées. Mais en y réfléchissant, ces « raisons » sont en réalité des « résultats ». Hyperliquid n'a pas fait sensation dès sa naissance, mais a été progressivement reconnu après plus d'un an d'exploitation.
Dans ce contexte, l'auteur a interviewé plusieurs utilisateurs d'Hyperliquid et d'autres perp DEX, révélant la véritable raison pour laquelle les perp DEX menacent pour la première fois sérieusement les CEX. Le contenu suivant est organisé et présenté du point de vue à la première personne des personnes interrogées :
Interrogé A (Professionnel Web3, chercheur) : Hyperliquid ne peut pas vraiment être considéré comme un DEX
J'utilise les produits de contrats onchain depuis l'époque de dYdX et Perpetual Protocol. En y repensant, les premiers produits de contrats étaient très soucieux de la décentralisation, essayant autant que possible d'exécuter leurs mécanismes onchain, mais cet esprit geek se faisait au détriment de l'expérience produit. À l'époque, les infrastructures n'étaient pas encore parfaites, et un taux d'exécution onchain élevé posait de nombreux problèmes.
Ces problèmes, tels que les échecs de transaction, le sandwiching, les frais de Gas élevés, n'étaient pas si graves pour le trading spot ou le staking, les applications commençaient tout juste à fleurir et la tolérance était assez haute. Mais pour les perp, c'était presque inacceptable. Ce type de trading avec effet de levier devient très frustrant lorsque, en cas de congestion du réseau, on ne peut pas ajouter de margin, fermer une position ou exécuter un stop-loss.
dYdX a connu un pic fin 2021, suscitant beaucoup de discussions sur le remplacement des CEX par les DEX, en grande partie parce qu'il avait amélioré la vitesse d'exécution via un L2. Mais malheureusement, je pense que dYdX est arrivé trop tôt ; attendre un peu plus aurait peut-être changé les choses.
GMX a ensuite attiré l'attention grâce à l'innovation de son mécanisme. Je pense personnellement que GMX a poussé la logique purement onchain à son maximum ; l'idée d'utiliser le vault propre du protocole comme contrepartie des utilisateurs est la meilleure solution actuelle. Mais le problème central est que GMX ne peut pas supporter les gros traders ; une seule transaction rentable d'un gros trader peut faire saigner le vault. Quoi qu'il en soit, GMX est une tentative mémorable.
Le fondateur d'Hyperliquid a dirigé une société de trading. Je pense que son plus grand talent a été de discerner l'essence des attentes des utilisateurs : pas la décentralisation, mais la transparence. La chaîne d'Hyperliquid n'est pas du tout décentralisée, mais toutes les transactions sont consultables. Cette transparence est au cœur de l'attente des utilisateurs en matière de « décentralisation ». Hyperliquid est essentiellement un CEX, sauf que Binance, OK, etc., règlent sur le cloud, tandis qu'Hyper règle onchain. Aucune différence fondamentale.
L'avantage d'Hyperliquid est sa capacité de production. Il n'a pas du tout tergiversé sur la question de la décentralisation, tout part de l'expérience d'utilisation du produit. Pour des gens comme moi, plutôt orientés produits Web3, si l'expérience utilisateur est similaire, je préfère un DEX à un CEX. Au moins, mon argent est sous mon contrôle, et toutes les transactions peuvent être vérifiées onchain, ce qui est plus rassurant.
Interrogé B (Fan inconditionnel d'Hyperliquid) : On ne gagne pas d'argent sur les CEX, pourquoi ne pas choisir un DEX ?
Je n'ai pas de convictions, ma seule raison d'être dans le Web3 est de gagner de l'argent, je joue avec ce qui rapporte.
Si, comme moi, vous êtes accro au trading, vous savez que depuis 2024, trader est devenu un vrai calvaire. Je jouais aussi sur les CEX avant, spot et contrats, globalement j'étais gagnant, mais depuis 2024, les CEX sont injouables. Tout n'est qu'un coup, on short une altcoin et de temps en temps elle explose. J'ai clairement sentir que le cycle précédent était gagnant pour tous, ce cycle, les exchanges ont commencé à « ne plus jouer le jeu », à récolter sans vergogne, impossible de continuer.
J'ai participé à Hyperliquid après l'émission du token. J'avais loupé l'un des plus gros airdrops de l'histoire, j'étais frustré, alors j'ai acheté du HYPE par fomo. Une fois calmé, j'ai regretté. Généralement, un airdrop généreux entraîne une vente prolongée, mais ensuite Hyperliquid a organisé une sorte d'enchère pour lister des tokens. Certains projets sans argent pour monter sur les CEX, trouvant la communauté d'Hyperliquid sympa et attirés par le buzz de l'airdrop, ont essayé de se lister sur Hyper.
Beaucoup de projets, une fois listés, ont vu que ça marchait plutôt bien, la renommée a grandi progressivement, de plus en plus de gens achetaient du HYPE pour participer aux enchères de listing, le prix du HYPE n'a cessé de monter, et beaucoup de projets listés sur Hyper mais pas sur CEX ont aussi bien performé. Tu sais, en discutant dans la communauté, j'ai découvert que beaucoup de gens qui ne jouaient jamais aux contrats auparavant, ayant gagné beaucoup d'argent avec HYPE, ont commencé à jouer aux contrats sur Hyperliquid, et beaucoup de projets listés au début leur ont encore rapporté pas mal.
J'avais déjà de l'expérience avec les contrats, mais cette vague Hyperliquid a vraiment, grâce à l'effet de richesse, fait que beaucoup de gens qui ne jouaient pas aux contrats ont commencé à « aimer » jouer aux contrats, il y a une base de « fans inconditionnels ».
Je ne sais pas si le prix de HYPE a vraiment été tiré par le marché ou par l'équipe elle-même, mais en tout cas, j'ai vraiment gagné pas mal. Si tu me demandes pourquoi je joue sur Hyperliquid, la plus grande raison qui me vient à l'esprit est l'effet de richesse. J'ai l'impression que les CEX ont fait une très grosse erreur stratégique ce cycle, je ne sais pas si c'est pour les données de volume ou quoi. Soit tu listes des tokens VC et tu en fais monter quelques-uns en flèche, soit tu baisses ton froc et tu listes des memes tôt. Là, c'est ni fait ni à faire, pas prêts à dépenser pour faire monter les prix, ils offrent des parts de marché sur un plateau.
Honnêtement, je ne pense pas que le nombre d'utilisateurs des perp DEX puisse rivaliser avec celui des CEX, mais si les CEX ne s'auto-sabotaient pas, le terme perp DEX n'existerait peut-être même pas.
Interrogé C (Spécialiste du farming d'airdrops) : Seuls les projets avec des flux de trésorerie et des revenus valent la peine d'être farmés
Le premier perp DEX que j'ai farmé était dYdX, à l'époque les airdrops étaient encore généreux, mais quand l'airdrop devient un devoir obligatoire pour les projets, ça devient de plus en plus difficile.
Ces deux ou trois dernières années, souvent, on n'obtient pas de gros résultats en farming parce que l'« airdrop » lui-même a changé de nature, les montants sont souvent petits, et les règles parfois étranges. Beaucoup de projets sans argent font les généreux en airdroppant beaucoup, mais une bonne partie finit dans les poches de portefeuilles internes via des portefeuilles souris. Si tu farmes spécifiquement les airdrops, tu remarques que ces dernières années, souvent, quelques jours ou semaines avant le snapshot, de nouvelles adresses apparaissent soudainement et interagissent frénétiquement selon des règles qui ne seront divulguées qu'après, c'est clairement des portefeuilles souris.
J'ai loupé l'airdrop d'Hyperliquid, mais je pense qu'Hyperliquid a été généreux pour deux raisons : premièrement, le fondateur lui-même est riche, donc a une plus grande vision, sait qu'il faut agrandir le gâteau pour partager l'argent ; deuxièmement, Hyper lui-même génère des revenus réels, donc n'a pas besoin de survivre en vendant des tokens, l'airdrop est naturellement généreux.
Les perp DEX et les marchés prédictifs ont des revenus tangibles provenant des frais, même sans émettre de token, ils peuvent très bien vivre, inutile de gâcher sa réputation en étant radin sur les airdrops. Après avoir compris ça, je choisis maintenant mes projets en fonction de leur capacité à générer des revenus continus.
Nous, farmers d'airdrops, devons minimiser les pertes, donc le volume tradé que nous générons n'est pas du vrai trading de contrats. En réalité, c'est ouvrir un long sur un perp DEX et un short sur un autre pour hedger, on ne perd qu'un peu en frais et spread, et souvent on utilise des ordres limite, ce qui, pour les vrais traders, fournit de la liquidité. Donc maintenant, tu vois, Hyperliquid n'est pas forcément premier tous les jours rien qu'en volume.
D'après ce que je sais, Hyperliquid attire beaucoup d'utilisateurs étrangers, les utilisateurs chinois sont en fait peu nombreux, c'est peut-être pour ça qu'il n'a pas attiré l'attention des utilisateurs chinois au début. (Note de l'auteur : un autre interrogé plus familiarisé avec les communautés étrangères a mentionné que les exchanges occidentaux sont partiellement soumis à des restrictions réglementaires sur les produits dérivés, donc les utilisateurs occidentaux ont tendance à privilégier les produits onchain pour le trading de contrats. Mais les perp DEX précédents n'avaient pas une bonne expérience utilisateur, Hyperliquid est le premier produit largement reconnu, attirant ainsi de nombreux utilisateurs occidentaux, notamment des gros traders attachés à l'« onchain ». Le Discord d'Hyperliquid compte plus de 10 000 utilisateurs, les utilisateurs chinois sont à peine plus de 600.)
Dernier point, les revenus de parrainage d'Hyperliquid sont élevés. Pour beaucoup de blogueurs de trading, si un perp DEX offre une expérience similaire aux CEX, des commissions de parrainage plus élevées, et qu'étant un produit onchain, il ne peut pas明目张胆地 (ouvertement) prendre les pertes des clients, alors l'acceptation par leurs followers est très haute.
Interrogé D (Cadre d'un certain projet) : Ce cycle, impossible de ne pas jouer aux contrats
Je suis dans la blockchain depuis 2016, mais jusqu'en 2024, je ne jouais pas aux contrats. Pendant longtemps, le consensus était « le spot n'a pas peur », donc je jouais principalement au spot. Mais après le boom des tokens meme, beaucoup de choses ont changé.
Les tokens meme ont complètement changé la logique du cycle précédent, toute la liquidité est partie là-dessus. À part le Bitcoin, y compris l'Ethereum, la liquidité s'est presque asséchée, donc depuis fin 2024, « le spot a aussi peur ».
J'ai aussi participé au trading de memes. Après le boom des memes, j'ai naturellement pensé à investir dans SOL. Comme le trading de memes se fait sur des plateformes onchain, j'ai naturellement cherché une plateforme onchain (c'est-à-dire Hyperliquid) pour prendre un long x5 sur SOL. Tant que les memes restent chauds, la hausse du SOL est presque certaine.
C'était ma première fois que j'utilisais un effet de levier, mais j'ai ensuite réalisé que, ce cycle, utiliser un levier était presque inévitable. Il y a quelques années, le levier moyen de l'industrie était peut-être de 0,5x, 0,8x. Faire du spot (c'est-à-dire 1x) signifiait en réalité prendre un levier par rapport à la moyenne de l'industrie. Mais ce cycle, d'une part à cause de la haute volatilité des memes, et d'autre part à cause du manque de liquidité des autres tokens poussant beaucoup de gens à utiliser le lending recurrent pour ajouter du levier, le levier moyen de l'industrie a probablement atteint 2x, 3x. Faire du spot purement signifie en réalité underperformer, donc il faut ajouter du levier.
J'ai un volume de capitaux relativement important. Lighter (NDT: autre perp DEX) est venu me voir tôt pour que j'essaie. Mais en réalité, je ne suis pas un gambler, je joue aux contrats sur des événements certains pour trader avec levier. Un souvenir marquant : pendant un moment, beaucoup de tokens, une fois listés sur Hyperliquid, ne cessaient de monter, puis commençaient à baisser une fois que les gros CEX annonçaient leur listing. À ce moment-là, mon opération était simple : long après le listing sur Hyperliquid, short après le listing sur CEX.
Un autre point, Hyperliquid a une culture communautaire indépendante. Cette culture fait que beaucoup dans la communauté d'Hyperliquid s'opposent aveuglément aux CEX. Ces personnes s'obstinent à short les tokens listés sur les CEX. Donc tu remarques une chose très intéressante : pour beaucoup de tokens, le funding rate sur les CEX et sur Hyperliquid sont aux deux extrêmes, c'est de l'argent gratuit. Je pense qu'une part importante des positions sur Hyperliquid sont en réalité utilisées pour l'arbitrage.
Ces 4 interrogés sont assez représentatifs, les opinions des autres interrogés sont globalement incluses. Pour résumer, les raisons de l'ascension des perp DEX, représentés par Hyperliquid, durant ce cycle, peuvent être divisées en facteurs internes et externes.
Les facteurs internes sont ce qu'Hyperliquid a bien fait. Le fondateur d'Hyperliquid, Jeff, a fondé début 2020 la société de market-making et trading haute fréquence Chameleon Trading, accumulant une riche expérience dans le trading et le market-making, ainsi qu'une fortune considérable. Cela a permis au développement d'Hyperliquid de ne jamais être entravé par les VC, le cycle ou même le marché. Ajoutez à cela que l'équipe a trouvé le point d'équilibre entre l'« expérience » et la « transparence », besoins des utilisateurs, dans la conception du produit, Hyperliquid a obtenu un départ parfait.
Ensuite, Hyperliquid a ciblé les utilisateurs étrangers, offrant une nouvelle option aux investisseurs limités dans l'utilisation des produits dérivés et aux gros traders passionnés par les produits onchain. Plus tard, la gestion communautaire, l'airdrop, le mécanisme d'enchères pour le listing, etc., se sont enchaînés parfaitement. L'airdrop généreux et la hausse continue du token lui ont apporté des fans fidèles et une culture « HYPE » indépendante, attirant également l'attention d'investisseurs médiatiques comme James (qui avait tout perdu). Alors que les utilisateurs et le volume augmentaient, plus de market-makers ont rejoint la plateforme, la propulsant progressivement vers la première place des perp DEX. Le 27 janvier, Jeff a tweeté que la liquidité du marché des contrats Bitcoin sur Hyperliquid avait dépassé celle de Binance.
Avec la configuration favorable (lieu) et l'harmonie humaine, le succès d'Hyperliquid dépend aussi du timing (天时). Beaucoup des interrogés ont mentionné le même point de vue : « Ce cycle, on ne gagne pas d'argent en tradant sur les CEX ». Ce à quoi on compare « Hyperliquid qui réussit bien », ce sont en réalité les CEX qui ne réussissent pas bien, que ce soit dans le choix des listings, la création d'effet de richesse, les CEX ont vraiment moins bien réussi que certains produits onchain ce cycle.
Après plusieurs cas de « portefeuilles souris », de « listing = sommet », les utilisateurs ont progressivement perdu confiance. Beaucoup d'exchanges attribuent cela à des facteurs sectoriels et cycliques, mais l'émergence d'Hyperliquid a claqué le visage de tout le monde. Comme une attention opportune lors d'une rupture, il est facile pour des utilisateurs perdus de changer de camp immédiatement. En réalité, les utilisateurs savent que ce n'est pas entièrement la faute des CEX, peut-être que les CEX ont aussi fait de leur mieux, mais les résultats sont loin des attentes.
La conclusion est claire, choisir un perp DEX n'est pas un acte de pure volonté, c'est un choix par défaut. La prospérité actuelle du trading onchain peut être considérée comme les exchanges offrant leurs utilisateurs sur un plateau. Beaucoup de gens qui ne tradaient que le spot, n'y trouvant plus leur compte, ont été contraints de choisir les memes et les contrats, et en raison de la flexibilité et de la transparence, se sont tournés vers les produits onchain.
De ce point de vue, la décision de certains exchanges de soutenir de nouveaux perp DEX pour concurrencer Hyperliquid équivaut à dire au marché : Nous ne savons plus comment améliorer les CEX.
