Auteur original : Xu Chao
Source originale : Wall Street News
Selon l'économiste aka Shan, les choix de politique monétaire du nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, poussent l'économie américaine vers un carrefour sans issue. Quel que soit le chemin qu'il choisisse, une crise économique comparable à la Grande Dépression de 1929 semble presque inévitable. La différence réside uniquement dans la forme que prendra cette crise : un effondrement des actifs ou une désintégration complète du pouvoir d'achat du dollar.
Au cours des deux derniers mois, Warsh a pris publiquement la parole à plusieurs reprises, s'engageant à ramener l'inflation en dessous de 2% et admettant qu'il n'a pas de « baguette magique ». Cependant, ses paroles n'ont pas infléchi les prix. Les marchés à terme n'ont connu qu'une brève volatilité pendant ses discours avant de rapidement retrouver leurs niveaux élevés. Plus crucial encore, le CPI américain n'a été inférieur à 2% qu'à deux reprises au cours de la dernière décennie – 1,8% en 2019 et 1,2% en 2020 – avec une moyenne décennale bien supérieure à 3%, indiquant que le laxisme monétaire prolongé a créé des problèmes structurels profonds.
Dans ce contexte, les options de Warsh se résument à deux voies diamétralement opposées : La première est de persister dans la restriction, faire éclater les bulles et déclencher une « crise financière mondiale 2.0 » (GFC 2.0) similaire à 2008 mais d'une intensité plus grande. La seconde est de céder aux pressions et de revenir à un assouplissement, échangeant finalement un effondrement systémique du pouvoir d'achat du dollar contre une stabilité à court terme, soit une « crise monétaire mondiale 1.0 » (GCC 1.0). Shan estime que, face à d'immenses pressions politiques, la probabilité que Warsh choisisse la seconde option est écrasante.
Pas de terrain d'entente : les deux chemins mènent à la même crise
Selon le cadre d'analyse de l'économiste aka Shan, il n'existe pas de zone intermédiaire entre le GFC 2.0 et le GCC 1.0. Chacun de ces scénarios entraînerait une grave récession économique.
Si Warsh maintient sa position de faucon – en poursuivant les hausses de taux, en avançant le resserrement quantitatif (QT) et en poussant le gouvernement vers l'équilibre budgétaire – les multiples bulles d'actifs actuellement gonflées à des niveaux dangereux éclateront tour à tour. Contrairement à 2008, où seule la bulle immobilière a éclaté, aujourd'hui coexistent une bulle de l'IA, une bulle immobilière et une bulle du crédit privé, chacune considérée individuellement étant plus importante que la crise des subprimes de 2008. Leur explosion simultanée aurait un impact dépassant de loin le moment Lehman.
Si Warsh, sous la pression de la récession, répète le scénario de Bernanke – politique de taux zéro (ZIRP) et assouplissement quantitatif (QE) – la surémission monétaire accélérerait l'effondrement du pouvoir d'achat du dollar, évoluant finalement en crise monétaire. Ironiquement, c'est pour sa gestion de la crise de l'époque que Bernanke a reçu le prix Nobel en 2022, et les difficultés auxquelles les États-Unis sont confrontés aujourd'hui sont la conséquence directe de cette politique accommodante.
Effet Cantillon : Pourquoi 2026 est différent de 2008
La clé pour comprendre cette crise réside dans un concept souvent négligé de l'économie monétaire : l'effet Cantillon (Cantillon Effects). Son principe central est que la nouvelle monnaie ne circule pas uniformément dans tous les actifs, mais qu'elle afflue à différentes périodes vers des catégories d'actifs spécifiques, créant un impact asymétrique sur les prix.
Entre 2008 et 2020, la masse monétaire M2 des États-Unis est passée de 7 000 à 20 000 milliards de dollars, le bilan de la Fed est passé de moins de 1 000 à près de 8 000 milliards de dollars, et la dette nationale est passée de moins de 10 000 à près de 30 000 milliards de dollars. Durant cette période, les actions, l'immobilier et les obligations ont fortement augmenté, mais les prix des matières premières ont baissé contre toute attente – l'indice CRB des matières premières a chuté de près de 75 % au cours de cette décennie de surémission monétaire.
L'année 2022 a marqué un tournant décisif dans ce cycle. Les prix historiquement réprimés des matières premières ont commencé à rattraper l'inflation monétaire accumulée précédemment. Cela signifie qu'avec le seul poids historique de la dette accumulée par des décennies de déficits et de taux d'intérêt artificiellement bas, les États-Unis sont déjà confrontés à au moins dix ans de pressions inflationnistes élevées. Et si la politique monétaire devenait incontrôlable sur cette base, une inflation élevée pourrait à tout moment se transformer en hyperinflation.
Warsh tiendra-t-il parole ?
Les preuves actuellement observables indiquent que la probabilité que Warsh mette réellement en œuvre une politique de faucon est extrêmement faible.
Le véritable test viendra lorsque le « moment Lehman contemporain » arrivera – lorsque les multiples bulles éclateront tour à tour, que l'économie entrera en récession abrupte et que les pressions politiques pour rétablir le ZIRP et le QE seront extrêmement fortes. La question est de savoir si Warsh aura la volonté suffisante pour résister à ces pressions et faire les choix économiquement justes mais politiquement coûteux : relever les taux, poursuivre la réduction du bilan et forcer un assainissement budgétaire.
aka Shan n'a pas de mots assez durs : il estime personnellement que cette probabilité est « extrêmement faible, voire proche de zéro ». En fin de compte, l'inflation est un choix de politique, mais face aux réalités politiques, le chemin le plus destructeur mais aussi le plus facile est souvent celui qui est finalement choisi.
