Auteur | Azuma(@azuma_eth)
Si l'on demande quel est le concept le plus médiatisé sur les marchés financiers mondiaux cette année, la réponse est inévitablement la mémoire.
Avec la poursuite de la construction des infrastructures d'IA, la HBM (mémoire à large bande passante) est en pénurie, faisant de SK Hynix, Samsung, Micron et d'autres grands fabricants de mémoire les points centraux de l'attention du marché. L'afflux massif de capitaux a propulsé la flambée de leurs actions, et malgré les importantes corrections récentes, leurs gains annuels restent spectaculaires.
Lorsqu'une action ne cesse de monter, certains acteurs du marché trouvent toujours qu'« elle ne monte pas assez vite ». C'est ainsi qu'un type de produit autrefois relativement niche a rapidement gagné en visibilité auprès des investisseurs : les ETF à effet de levier sur action unique (Single Stock Leveraged ETF). Contrairement aux ETF traditionnels qui suivent un panier d'actions ou un indice, ces produits ne suivent qu'une seule action et amplifient la variation quotidienne de son cours de 2 à 3 fois, grâce à des produits dérivés financiers comme les swaps ou les contrats à terme. Autrement dit, si l'action sous-jacente gagne 10 % dans la journée, l'ETF à effet de levier 2x correspondant devrait théoriquement gagner environ 20 % ; à l'inverse, si l'action baisse de 10 %, le produit perdra aussi environ 20 %.
C'est pourquoi les ETF à effet de levier sur action unique deviennent le nouvel outil de nombreux investisseurs agressifs pour parier sur les valeurs phares de l'IA. Cette année, alors que les capitaux spéculatifs cherchant à amplifier leurs gains grâce à la tendance IA et mémoire affluent, les encours des ETF à effet de levier sur action unique centrés sur des entreprises populaires liées à l'IA comme SK Hynix ne cessent de croître.
Cependant, ce que beaucoup d'investisseurs négligent, c'est que l'autre face de l'amplification des gains est une amplification équivalente du risque – dans des conditions extrêmes, l'action sous-jacente peut encore connaître un rebond, mais l'ETF à effet de levier sur action unique pourrait ne même pas avoir la chance d'attendre ce rebond.
Un cas concret : le parcours vers la radiation d'un ETF à effet de levier 2x
Ne croyez pas que c'est exagéré. Un exemple survenu avant-hier en séance sur le marché américain suffit à révéler à quel point ces ETF sont dangereux.
Le graphique ci-dessus montre l'évolution récente du cours de l'action du constructeur américain de véhicules électriques Lucid (LCID). Le 14 juillet, des rumeurs en séance affirmaient que Lucid envisageait de déposer une demande de mise sous protection de la faillite (Chapter 11). Sous l'effet de cette mauvaise nouvelle, le cours de LCID s'est effondré jusqu'à 57 %, déclenchant plusieurs fois le mécanisme de suspension (circuit breaker) durant la séance, enregistrant sa plus forte baisse intrajournalière depuis son introduction en bourse.
Cependant, le scénario a rapidement basculé. Lucid a ensuite publié un communiqué indiquant que la société avait bien engagé le cabinet de conseil AlixPartners pour mener un examen complet de ses opérations, afin d'optimiser son fonctionnement, réduire ses coûts et avancer le développement de nouveaux modèles, qualifiant les rumeurs de faillite de « totalement infondées ». Lucid a également souligné détenir suffisamment de liquidités pour soutenir ses opérations jusqu'à l'année prochaine, et qu'AlixPartners était uniquement chargé de l'optimisation opérationnelle, n'ayant présenté aucune suggestion de faillite à la direction ou au conseil d'administration.
Avec ce démenti urgent de Lucid, le sentiment de marché s'est rapidement rétabli, et le cours de l'action est remonté depuis son plus bas de la séance pour clôturer avec une baisse d'environ 16 %. Pour les investisseurs détenant des actions Lucid, cela a plutôt ressemblé à des montagnes russes palpitantes.
Mais pour un autre groupe d'investisseurs, l'histoire s'est arrêtée au moment de l'effondrement.
Pendant la chute vertigineuse de Lucid, l'ETF à effet de levier 2x long suivant sa performance – le GraniteShares 2x Long LCID Daily ETF (LCDL) – a tout simplement implosé. Le gestionnaire du fonds, GraniteShares, a ensuite confirmé par communiqué que le fonds avait liquidé toutes ses positions sur LCID ce jour-là, et que sa valeur nette étant devenue négative, il entamerait officiellement la procédure de radiation.
Autrement dit, lorsque le cours de Lucid a rapidement rebondi par la suite, cet ETF n'avait plus aucune position pour redresser sa valeur nette. Pour tous les détenteurs de LCDL, il n'y avait plus aucune possibilité de participer à la remontée ultérieure de LCID.
C'est précisément là que réside la plus grande différence entre un ETF à effet de levier sur action unique et une action ordinaire. Même après un krach, une action, tant que la société existe toujours, laisse aux investisseurs la possibilité d'attendre un rebond ; mais une fois qu'un ETF à effet de levier sur action unique « déclenche son mécanisme de mort » lors d'une volatilité extrême, même si l'action sous-jacente regagne ensuite du terrain, il est probable que les investisseurs n'attendent plus jamais ce jour.
L'émergence d'un problème sociétal, le gouvernement sud-coréen commence à avoir peur
La radiation de LCDL est loin d'être un cas isolé. En réalité, avec la propagation rapide des ETF à effet de levier sur action unique sur les valeurs populaires de l'IA, les régulateurs commencent à réévaluer les risques systémiques potentiels de ce type de produits.
À cet égard, la position de la Corée du Sud est particulièrement significative.
Mi-juillet, selon le Korea Times, le ministère de l'Économie et des Finances, la Commission des services financiers, le Service de supervision financière et la Banque de Corée – les quatre principales autorités financières du pays – tiendront une réunion spéciale dans le cadre du mécanisme de coordination macroéconomique et financière du gouvernement (F4) pour discuter des risques des ETF à effet de levier sur action unique et des mesures de régulation. Les pistes de discussion sur le marché incluent le relèvement des exigences de marge, la limitation de l'amplitude des variations quotidiennes de prix et la réduction du niveau d'effet de levier.
Ces dernières années, avec l'afflux continu d'investisseurs particuliers sud-coréens sur le marché boursier, la tendance de l'IA s'est presque transformée en une frénésie d'investissement à laquelle participe toute la nation. Des valeurs lourdes comme Samsung Electronics et SK Hynix sont devenues la cible des capitaux, et les ETF à effet de levier centrés sur ces actions individuelles ont encore amplifié le sentiment de marché et la volatilité des cours. L'inquiétude des régulateurs est que, alors que de plus en plus d'investisseurs utilisent des produits à fort effet de levier pour suivre les actions à la mode, l'impact d'une seule forte volatilité ne se limite plus à un simple changement numérique sur un compte d'investissement, mais pourrait évoluer en un problème sociétal.
Avec la pression et les corrections sur le thème de la mémoire, plusieurs événements extrêmes se sont déjà produits sur le marché financier sud-coréen. D'une part, des rumeurs d'incidents de suicide liés à des échecs d'investissement boursier ont émergé sur les réseaux sociaux ; hier encore, le Chosun Ilbo rapportait qu'un YouTuber de Busan, tenant une chaîne d'investissement boursier, avait été poignardé à plusieurs reprises dans la rue par un homme d'une vingtaine d'années. L'enquête préliminaire de la police indique que le suspect, abonné à la chaîne, aurait attaqué par ressentiment après avoir subi d'importantes pertes en suivant les recommandations d'investissement du blogueur.
Bien que ces incidents ne soient pas directement causés par des ETF à effet de levier sur action unique, pour les régulateurs, le signal qu'ils envoient est très clair – lorsque des outils d'investissement à haut risque abaissent continuellement le seuil de participation et se combinent avec des canaux de diffusion comme les réseaux sociaux ou les recommandations d'actions en direct, les risques financiers peuvent finalement déborder et devenir des risques sociétaux.
Pour le gouvernement sud-coréen, c'est cela la chose la plus effrayante.
