Rédaction : YQ
Compilation : Saoirse, Foresight News
Depuis 2015, je me suis plongé dans la recherche sur les technologies de mise à l'échelle, étudiant toutes les solutions itératives, du sharding et Plasma aux chaînes d'applications (App Chains) et aux Rollups. J'ai collaboré en profondeur avec chaque pile technologique et équipe principale de l'écosystème Rollup. Ainsi, lorsque Vitalik publie un contenu qui peut fondamentalement remodeler notre compréhension de la couche 2 (L2), j'y prête toujours une attention particulière. Le post qu'il a publié le 3 février appartient à cette catégorie de contenu crucial.
Ce que Vitalik a fait n'était pas facile – admettre que les hypothèses centrales de 2020 ne se sont pas concrétisées comme prévu. Cette franchise est ce que la plupart des leaders évitent. La feuille de route « centrée sur les Rollup » de l'époque était basée sur la prémisse que « les L2 serviraient de 'shards de marque' pour Ethereum ». Mais quatre années de données de marché peignent un tableau différent : les L2 ont évolué pour devenir des plateformes avec des incitations économiques indépendantes, et la mise à l'échelle de la couche 1 (L1) d'Ethereum a largement dépassé les attentes. La vision initiale est depuis longtemps déconnectée de la réalité.
En réalité, il aurait été plus facile de continuer à défendre l'ancien récit – par exemple, en poussant les équipes vers une vision que le marché a déjà rejetée. Mais ce n'est pas là l'essence d'un leadership de qualité. L'approche véritablement judicieuse consiste à reconnaître l'écart entre les attentes et la réalité, à proposer une nouvelle direction, et à avancer vers un avenir plus radieux. Et ce post fait exactement cela.
Les problèmes réellement diagnostiqués par Vitalik
Le post identifie deux réalités centrales nécessitant un ajustement stratégique urgent :
Premièrement, la décentralisation des L2 est beaucoup plus lente que prévu. Seuls 3 L2 majeurs (Arbitrum, OP Mainnet, Base) ont atteint la première phase de décentralisation ; certaines équipes L2 ont clairement indiqué, en raison d'exigences réglementaires ou de modèles commerciaux, qu'elles pourraient ne jamais viser une décentralisation complète. Ce n'est pas un « échec » moral, mais le reflet d'une réalité économique – pour les opérateurs de L2, les revenus du séquenceur sont un modèle commercial central.
Deuxièmement, Ethereum L1 a considérablement augmenté sa capacité. Les frais L1 sont actuellement bas, la mise à niveau Pectra a doublé la capacité des blocs de données, et une augmentation continue du plafond de Gas est prévue pour 2026. Lors de la conception initiale de la feuille de route Rollup, le postulat de base était que « le L1 est coûteux et encombré » ; cette prémisse n'est plus valable aujourd'hui. Le L1 peut maintenant traiter un volume important de transactions à un coût raisonnable, ce qui transforme la proposition de valeur des L2 d'« une nécessité pour la disponibilité » à « une option pour des cas d'utilisation spécifiques ».
Les deux réalités nécessitant un ajustement stratégique identifiées par Vitalik
La restructuration du spectre de confiance
La contribution conceptuelle la plus centrale de Vitalik est de libérer les L2 du cadre « catégorie unique, obligations uniformes » et de les redéfinir comme « des existences multiples situées dans un spectre de confiance ». La métaphore précédente des « shards de marque » supposait par défaut que tous les L2 devraient viser une décentralisation de phase 2 et, en tant qu'extension d'Ethereum, assumer les mêmes engagements de valeur et de sécurité que le L1. Le nouveau cadre reconnaît quant à lui que : différents L2 ont des usages différents, et pour les projets ayant des besoins spécifiques, une décentralisation de phase 0 ou 1 peut tout à fait constituer un point d'arrivée raisonnable.
La signification stratégique de cette restructuration est qu'elle brise le jugement implicite selon lequel « un L2 ne visant pas une décentralisation complète est un échec ». Par exemple, un L2 réglementé servant des clients institutionnels et nécessitant une fonction de gel des actifs n'est pas « un Arbitrum défectueux », mais « un produit différencié pour un marché différent ». En reconnaissant ce « spectre de confiance », Vitalik permet aux L2 d'être francs sur leur positionnement, sans avoir à faire des promesses de « décentralisation » non soutenues par des motivations économiques.
Différents niveaux de confiance correspondent à différents usages – tous les niveaux peuvent exister de manière raisonnable
Tableau de classification des niveaux de confiance des L2 Ethereum
Proposition de précompilation native pour Rollup
Le cœur technique du post de Vitalik est la proposition de « précompilation native pour Rollup ». Actuellement, chaque L2 doit construire indépendamment un système pour « prouver les transitions d'état à Ethereum » : les Optimistic Rollups utilisent des preuves de fraude avec une période de contestation de 7 jours, tandis que les ZK Rollups utilisent des preuves de validité basées sur des circuits personnalisés. Ces implémentations nécessitent non seulement des audits indépendants, mais peuvent aussi contenir des vulnérabilités, et doivent être mises à jour lorsque les hard forks d'Ethereum modifient le comportement de l'EVM (Machine Virtuelle Ethereum). Cette situation de « fragmentation » présente des risques de sécurité et une charge de maintenance pour tout l'écosystème.
La « précompilation native pour Rollup » consiste à intégrer directement dans Ethereum une fonction pour « vérifier l'exécution de l'EVM ». Dès lors, les différents L2 n'auraient plus besoin de maintenir des prouveurs personnalisés ; ils pourraient simplement appeler cette infrastructure partagée. Les avantages sont significatifs : un seul codebase à auditer (au lieu de dizaines), une compatibilité automatique avec les mises à niveau d'Ethereum, et une fois la précompilation éprouvée en conditions réelles, il pourrait même être possible de supprimer les comités de sécurité.
Comparaison avant/après de l'architecture de précompilation native pour Rollup sur Ethereum
La vision de la composabilité synchrone
Vitalik a détaillé, dans un post sur ethresear.ch, un mécanisme pour réaliser une « composabilité synchrone » entre le L1 et le L2. Actuellement, transférer des actifs ou exécuter une logique entre le L1 et le L2 nécessite soit d'attendre une finalisation (7 jours pour les Optimistic Rollups, plusieurs heures pour les ZK Rollups), soit de s'appuyer sur des ponts rapides (Fast Bridges) qui présentent un risque de contrepartie. La « composabilité synchrone » permettrait à une transaction d'« utiliser atomiquement les états du L1 et du L2 » – lire et écrire des données à travers les couches dans la même transaction, qui réussit complètement ou revient complètement en arrière.
Le mécanisme conçoit trois types de blocs :
- Blocs de séquencement réguliers : pour traiter les transactions L2 à faible latence ;
- Blocs de fin de slot : marquent les limites de la fenêtre temporelle ;
- Blocs de base : pouvant être construits sans permission après la génération du bloc de fin de slot.
Pendant la fenêtre du bloc de base, tout constructeur de bloc peut créer un bloc interagissant simultanément avec les états du L1 et du L2.
Trois types de blocs supportant l'interaction synchrone périodique entre L1 et L2
La réponse des équipes L2
Les principales équipes L2 ont répondu dans les heures qui ont suivi, et leurs réponses ont montré une saine diversité stratégique – c'est exactement l'effet que le cadre du « spectre de confiance » de Vitalik visait à obtenir : différentes équipes peuvent choisir des positionnements différents, sans avoir à prétendre avancer vers le même point final.
Réponses différenciées de quatre projets majeurs de L2 Ethereum à la proposition de « réinitialisation des L2 » de Vitalik
Cette diversité de réponses est saine :
- Arbitrum : met l'accent sur l'indépendance et l'autosuffisance ;
- Base : se concentre sur les applications et les utilisateurs ;
- Linea : s'aligne étroitement sur la direction du Rollup natif proposée par Vitalik ;
- Optimism : reconnaît les défis actuels tout en affirmant poursuivre les améliorations.
Ces positionnements ne sont ni bons ni mauvais, ce sont simplement des choix stratégiques pour différents segments de marché – et c'est précisément la légitimité que reconnaît le cadre du « spectre de confiance ».
La réalité économique des L2 reconnue par Vitalik
L'une des significations importantes du post de Vitalik est la reconnaissance implicite des attributs économiques des L2. Lorsqu'il mentionne que « certains L2, en raison d''exigences réglementaires' (nécessitant de conserver un contrôle ultime), pourraient 'ne jamais dépasser la phase 1 de décentralisation' », il reconnaît en réalité que : les L2 ne sont pas des « shards de marque » idéalisés, mais des entités commerciales avec des intérêts économiques légitimes. Les revenus des séquenceurs sont bien réels, les exigences de conformité réglementaire sont bien réelles – s'attendre à ce que les L2 abandonnent ces intérêts pour se conformer à une idéologie était irréaliste dès le départ.
Les L2 conservent la majorité des revenus des frais – cette réalité économique détermine la direction des incitations à la décentralisation
Le futur tracé par Vitalik
Le post de Vitalik ne se contente pas de « diagnostiquer le problème », il se concentre également sur « résoudre le problème ». Il a tracé plusieurs directions concrètes pour les L2 qui souhaitent maintenir leur valeur dans le contexte d'une capacité continue du L1. Ce ne sont pas des exigences obligatoires, mais des suggestions de chemins pour que les L2 se différencient lorsque « Ethereum moins cher » n'est plus un avantage concurrentiel central.
Tableau des directions de valeur différentiée pour les L2 Ethereum
La franchise rationnelle dans le leadership ouvre la possibilité d'un développement adaptatif de l'écosystème
Conclusion
En février 2026, le post de Vitalik Buterin a marqué un recalibrage stratégique clé d'Ethereum concernant les L2. Son insight central est que : les L2 ont évolué pour devenir des plateformes indépendantes avec des intérêts économiques légitimes, et non des « shards de marque » devant des obligations à Ethereum. Vitalik n'a pas combattu cette réalité, mais a plutôt proposé de l'embrasser en reconnaissant les chemins différenciés via le « spectre de confiance », en renforçant l'efficacité de la collaboration pour ceux souhaitant participer à l'intégration L1-L2 via une « infrastructure native de Rollup », et en permettant l'interaction cross-layer via des « mécanismes de composabilité synchrone ».
La réponse de l'écosystème L2 a montré une diversité saine : Arbitrum souligne l'indépendance, Base se concentre sur les applications, Linea s'aligne sur la direction du Rollup natif, Optimism reconnaît les défis et poursuit les améliorations. Cette diversité est exactement le résultat attendu du cadre du « spectre de confiance » : différentes équipes peuvent poursuivre des stratégies différentes, sans avoir à prétendre suivre le même chemin.
Pour Ethereum, cette correction de cap préserve sa crédibilité en « reconnaissant la réalité » plutôt qu'en « défendant des hypothèses dépassées ». Compte tenu de la maturité de la technologie ZK-EVM, les propositions techniques associées sont réalisables ; et les propositions stratégiques créent un espace pour une évolution efficace de l'écosystème. C'est là l'essence du « leadership adaptatif » dans la technologie : réaliser que l'environnement a changé, puis proposer de nouvelles voies, plutôt que de s'entêter sur une stratégie que le marché a déjà rejetée.
Ayant œuvré pendant dix ans dans le domaine de la recherche sur la mise à l'échelle et dirigé une entreprise d'infrastructure Rollup pendant quatre ans, j'ai vu trop de leaders refuser de s'adapter lorsque les faits changent – les résultats sont souvent médiocres. Le choix de Vitalik cette fois n'était pas facile : admettre publiquement que la vision de 2020 devait être mise à jour. Mais c'était le bon choix. S'accrocher à un récit que le marché a abandonné ne profite à personne. La direction à suivre est maintenant plus claire qu'il y a une semaine – et cela en soi a une immense valeur.
