Note de la rédaction : Dans les premières heures du 25 mai, le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a publié un long article sur X. Dans cet article, Vitalik explique, de son point de vue personnel, ses attentes pour le développement futur d'Ethereum et le rôle de l'Ethereum Foundation (EF).
Vitalik a souligné qu'Ethereum ne doit pas céder aux tendances dominantes, mais doit être impressionnant et adhérer aux valeurs CROPS : résistance à la censure, ouverture, vie privée et sécurité. Vitalik a également clairement indiqué que "le produit de la plus haute valeur d'Ethereum est l'ETH", révélant exceptionnellement que près de 90 % de son patrimoine net personnel est en ETH.
Voici le contenu original de Vitalik, traduit par Odaily Planet Daily.
Je partage quelques réflexions personnelles sur l'orientation future de l'Ethereum Foundation (EF).
Tout d'abord, il s'agit uniquement de mon opinion personnelle. Le conseil d'administration n'est pas composé que de moi, et je n'ai pas plus de pouvoir spécial que les autres administrateurs. Aya Miyaguchi dirige une grande partie du travail de mise en œuvre de cette transition, tandis que j'interviens principalement sur les questions techniques. Le conseil d'administration s'agrandit également, et mon influence au sein de l'organisation continuera de diminuer à l'avenir – et pour être honnête, c'est exactement ce que je souhaite.
Durant la phase 2025, l'EF a réalisé de nombreuses améliorations importantes en matière de capacités d'exécution. De nombreux problèmes ont été résolus, et aujourd'hui encore, l'EF continue de bénéficier d'une plus grande efficacité et d'un travail plus ciblé. Alors que ces problèmes étaient progressivement résolus, vers le début de cette année, j'ai réalisé qu'une autre chose qui me tracassait était devenue le principal problème restant.
J'entends souvent des gens dire des choses comme : "Vitalik parle toujours du fait qu'Ethereum doit rester décentralisé, doit protéger la vie privée, doit être une technologie refuge (sanctuary technology), mais pourquoi les actions concrètes de l'EF ne reflètent-elles pas ces principes ?"
Bien sûr, ce que vous entendez peut être complètement différent. Vous ne ressentez peut-être aucun sentiment d'urgence, vous entendez peut-être même des gens dire que nous commençons enfin à prendre au sérieux l'exécution et le développement commercial (BD). Notre tâche principale actuelle est de maintenir cette dynamique, de faire mieux et plus vite.
Si c'est le cas, il y a probablement un véritable désaccord entre vous et moi – sur le type de critiques que je valorise le plus, et sur les critiques de quel type de critiques m'affectent le plus.
Une analogie avec Google
Je veux utiliser un exemple d'un autre domaine pour l'illustrer.
En ce qui concerne Google, vous pouvez avoir la conviction que c'est une success story, ayant apporté un grand bienfait à l'humanité en organisant l'information mondiale ; mais vous pouvez aussi avoir la conviction qu'ils ont eu un début beau et idéaliste, mais qu'ils ont ensuite été progressivement corrompus par la culture d'entreprise dominante, abandonnant lentement, pas à pas, totalement la devise "Don't be evil" (Ne soyez pas malveillant).
Mon opinion personnelle sur Google se situe probablement entre ces deux extrêmes. Mais si vous pouviez me ramener vers 2008 et me donner un bouton à presser pour rendre Google un ou deux écarts-types plus "dogmatique" sur le plan idéologique (par exemple, en donnant à Richard Stallman un droit de veto permanent sur certaines politiques clés), je n'hésiterais pas une seconde à l'appuyer.
Pourquoi ? Parce que les choix d'une entreprise ne sont pas seulement ses choix ; ils affectent tout le système national, voire le monde entier. Le contexte dans lequel Google évoluait et évolue toujours est celui d'une industrie technologique entière qui s'éloigne généralement de ses racines idéalistes et "Don't be evil" pour se tourner vers la cupidité économique, une vision totale de l'accélération vers une super-intelligence, l'infiltration par des personnalités antisociales, et la soumission servile (ou pire, la participation active) aux pressions gouvernementales de contrôle idéologique, de surveillance et de guerre.
Par conséquent, s'il y avait "une entreprise" qui pourrait aller à contre-courant, devenir "l'Homme déraisonnable" (Unreasonable Man) décrit par George Bernard Shaw, résister à la tendance de l'époque, alors, comparé à un scénario où toutes les grandes entreprises céderaient à la tendance dominante, une telle existence serait en réalité plus bénéfique pour la liberté, l'équilibre des pouvoirs et la stabilité de la société dans son ensemble.
Cela fait partie de ma compréhension du "pluralisme". Cette façon de penser n'est pas seulement une idée personnelle ; elle n'est en réalité pas très éloignée de la direction de réflexion d'Aya et d'autres lors de l'élaboration du cadre de mission de l'EF.
Qu'est-ce que cela signifie pour l'Ethereum Foundation ?
Alors, quel est le lien avec le rôle de l'EF ?
L'EF n'est pas "le centre d'Ethereum", au contraire, l'EF est "un nœud parmi d'autres, ayant des fonctions clairement définies". Nous avons toujours dit que l'EF devrait être ce dernier, mais beaucoup de personnes dans l'écosystème Ethereum (et même au sein de l'EF) souhaitaient que nous devenions le premier. Maintenant, nous prenons des mesures pour nous assurer de devenir le second.
Ce point est particulièrement important car l'EF elle-même est une organisation aux ressources et capacités organisationnelles limitées. Actuellement, l'EF ne détient qu'environ 0,16 % des ETH (moins même que de nombreux détenteurs individuels d'ETH), tandis que de nombreuses autres "fondations centrales" de blockchains détiennent généralement 10 à 50 %. Financièrement, l'EF a été conçue à l'origine pour remplir un champ d'action limité défini dans les documents de vente de tokens et autres matériaux pré-lancement (développement de logiciels on-chain ; traverser les phases Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), travaux qui ont été entièrement achevés en 2022.
L'EF n'a pas été conçue dès le départ pour être un intendant éternel. Par conséquent, l'EF d'aujourd'hui choisit d'utiliser ses ressources restantes pour poursuivre une "existence à long terme" plutôt qu'une "expansion infinie" (oui, cela signifie aussi que nous vendrons moins d'ETH).
L'EF se concentre spécifiquement sur les choses qui sont cruciales pour qu'Ethereum soit un système résistant à la censure/à la capture, ouvert, privé et sûr (c'est-à-dire les dimensions CROPS), et que personne d'autre ne ferait si nous ne le faisions pas. Cela implique de faire des choix difficiles, dans certains cas, même des activités que nous apprécions hautement et des personnes que nous respectons profondément, seront déplacées en dehors de l'EF. En fait, si nous voulons que des tâches importantes attirent des capitaux extérieurs, il est nécessaire que certaines personnes possédant des compétences techniques extrêmement élevées, une réputation publique, et même une forte adhésion à la mission et aux valeurs CROPS, restent en dehors de l'EF.
Cela signifie aussi que l'EF adoptera une position culturelle distincte. Tout cela n'est pas pour s'opposer au reste de l'écosystème Ethereum, mais pour collaborer. Nous savons que de nombreuses autres organisations dans le monde Ethereum adhèrent également fortement aux valeurs CROPS et associées, mais "adhérer fortement" et "choisir de se spécialiser et de s'engager pleinement dans un domaine" ne sont pas la même chose. Pour prendre un autre exemple, je pense qu'il est important de réduire la maltraitance animale, j'aime la nourriture végétalienne, mais je ne suis pas moi-même un végétalien strict.
L'EF est encore en période de transition, et nous prévoyons que sa nouvelle forme stable à long terme se stabilisera dans les prochains mois. Quel est le principe directeur de cette nouvelle forme ?
Je le répète, je ne suis qu'une personne, mais je peux donner ma réponse du point de vue technique (bien sûr, il y a aussi des aspects non techniques cruciaux).
Le noyau technique : Ethereum doit être impressionnant
Le point central est qu'Ethereum doit être impressionnant. Nous vivons à une époque d'accélération de l'IA hautement intelligente et de diverses autres technologies. Un système "d'EVM statique, effectuant une ou deux hard forks par an pour optimiser les besoins à court terme des utilisateurs" n'est pas du tout attractif.
Pour certains, "impressionnant" signifie 250 millisecondes de latence et 1 million de TPS. Je pense qu'il serait une erreur pour Ethereum d'essayer d'emprunter cette voie. Poursuivre la vitesse et l'évolutivité maximales, tout en n'étant qu'un peu plus décentralisé que les autres blockchains publiques, est une voie vers la médiocrité, et si nous essayons de la suivre, nous perdrons inévitablement.
Je pense qu'Ethereum devrait monter en charge, mais je pense qu'Ethereum devrait déployer ses plus grands efforts dans une autre dimension pour être profondément impressionnant – la dimension CROPS (résistance à la censure, ouverture, vie privée, sécurité). Cela inclut les objectifs spécifiques suivants.
Premièrement, construire un Ethereum prouvé sans faille. Jusqu'à il y a environ 6 mois, tous les chercheurs en sécurité informatique auraient considéré cela comme un objectif absurde et impossible. Maintenant, grâce à la vérification formelle assistée par l'IA, cela est sur le point de devenir réalité. Par conséquent, nous devrions être les pionniers pour pousser cela.
Deuxièmement, réaliser un consensus on-chain hautement disponible. Ethereum a été, et continuera d'être même après l'introduction d'un consensus léger (lean consensus), la seule blockchain possédant simultanément les caractéristiques suivantes : (i) des propriétés de style BFT traditionnel, garantissant la sécurité même dans un environnement asynchrone face à un haut niveau de tolérance aux pannes ; (ii) des propriétés de style PoW Bitcoin, résistant à des attaquants allant jusqu'à 49% dans un environnement synchrone.
À ma connaissance, littéralement aucune autre blockchain ne possède cela ou ne le prévoit. Bitcoin ne vise que (ii), et la plupart des autres blockchains ne visent que (i). Certains se souviennent peut-être que j'insistais beaucoup là-dessus – j'étais "têtu" sur le fait qu'Ethereum ne pouvait pas compter sur un consensus social et un hard fork pour faire face à une situation où 34% des nœuds seraient hors ligne. Pour des blockchains comme Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, etc., cela n'a pas d'importance. Mais pour Bitcoin, Ethereum ou Zcash, c'est inacceptable.
Troisièmement, la "minimisation des intermédiaires" (Intermediary minimization), visant à réduire au minimum les couches intermédiaires. En fait, le fait que les portefeuilles à contrats intelligents, les protocoles comme Railgun, doivent encore passer par des intermédiaires pour envoyer des transactions et être inclus sur la chaîne, est en réalité assez embarrassant et reste une source de vulnérabilité du système.
C'est pourquoi nous faisons progresser FOCIL, EIP-8141 (ainsi que 7701 et les travaux connexes des années précédentes), avec pour objectif d'établir un mécanisme d'envoi de transactions véritablement universel, minimisant autant que possible la dépendance aux intermédiaires, avec des propriétés de mempool public et d'inclusion forte. Cela ne s'applique pas seulement à secp256r1, mais aussi aux protocoles de confidentialité et à bien d'autres scénarios.
Kohaku pousse également à la "désintermédiation" au niveau de l'utilisateur, éloignant Ethereum de l'état actuel dystopique – où les portefeuilles ne vérifient même pas la chaîne elle-même, mais envoient nos données privées à des dizaines de serveurs tiers – et avançant vers un avenir plus conforme aux principes CROPS.
Parmi ces trois objectifs, certains semblent "irrationnels" – peut-être qu'Ethereum pourrait s'en sortir "assez bien" en n'en réalisant que 50% – par exemple, si nous dépendions des intermédiaires mais que le changement d'intermédiaire était facile ? Cependant, ne faire que 50% ne rendrait pas Ethereum "profondément impressionnant" sur la voie des CROPS. Donc nous visons 100%.
Heureusement, tous ces objectifs sont compatibles avec un TPS élevé, ce qui est également un axe de recherche majeur (en particulier sur la mise à l'échelle de l'état). Les L2 bien conçus peuvent également aider, en particulier les L2 optimisés pour des applications spécifiques (par exemple, le trading haute fréquence, la confidentialité, etc.). Grâce aux travaux de Raul sur le P2P à effacement (erasure-coded) et à de nombreuses autres optimisations, ces objectifs peuvent même être compatibles avec un temps de slot (Slot Time) significativement réduit.
Perspectives d'avenir
D'un point de vue financier, le "produit" de la plus haute valeur de la blockchain Ethereum est l'actif ETH. Ethereum protège 250 milliards de dollars d'ETH. Et ces caractéristiques d'Ethereum que j'ai mentionnées précédemment sont en réalité très favorables à la valeur de l'ETH en tant qu'actif.
Personnellement, près de 90 % de mon patrimoine net est en ETH, le reste étant principalement environ 40 millions de dollars de monnaie fiduciaire on-chain, dont chaque dollar a déjà été alloué à certains projets de biotechnologie, de logiciel ou de matériel open source.
Mais en même temps, il existe des travaux nécessaires pour soutenir la valeur de l'actif ETH – et ces travaux ne relèvent pas du mandat de l'EF. C'est là que nous avons besoin que d'autres "héros" interviennent (certains détiennent même plus d'ETH que l'EF). L'EF a également commencé à réfléchir davantage à la manière d'établir des relations avec ces organisations et de leur apporter le soutien initial nécessaire.
L'EF future ressemblera plus à un "petit bateau" que ces dernières années. Elle aura plus de positions, certaines pouvant même être difficiles à comprendre, mais elle durera aussi plus longtemps et sera plus adaptée pour garantir qu'Ethereum apporte réellement quelque chose de significatif au monde.
Nous remercions toutes les personnes, à l'intérieur et à l'extérieur de l'EF, qui aident à faire avancer tout cela.
