Note de la rédaction : Le 25 mai à l’aube, le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a publié un long article sur X. Dans ce texte, Vitalik a expliqué, de son point de vue personnel, ses attentes concernant l’avenir d’Ethereum ainsi que la réorganisation des rôles et fonctions de l’Ethereum Foundation (EF).
Vitalik a souligné qu’Ethereum ne devrait pas céder aux tendances dominantes, mais qu’il doit être impressionnant (impressive) et rester fidèle aux valeurs CROPS : résistance à la censure, ouverture, vie privée et sécurité. Vitalik a également clairement mentionné que « le produit le plus précieux d’Ethereum est l’ETH », et a exceptionnellement révélé que près de 90 % de sa fortune personnelle est constituée d’ETH.
Voici le texte original de Vitalik, traduit par Odaily Planet Daily.
Je partage quelques réflexions personnelles sur l’orientation future de l’Ethereum Foundation (EF).
D’abord, ce n’est que mon point de vue. Le conseil d’administration n’est pas composé que de moi, et je n’y ai pas plus de pouvoir spécial que les autres administrateurs. Aya Miyaguchi dirige une grande partie de la mise en œuvre de cette transition, tandis que ma contribution porte principalement sur les aspects techniques. Le conseil s’élargit également, et mon influence au sein de l’organisation continuera de diminuer à l’avenir – pour être franc, c’est exactement ce que je souhaite.
En 2025, l’EF a réalisé d’importants progrès en matière de capacités d’exécution. De nombreux problèmes ont été résolus, et aujourd’hui encore, l’EF continue de bénéficier d’une efficacité accrue et d’une approche plus ciblée. Alors que ces problèmes étaient progressivement résolus, j’ai réalisé, vers le début de cette année, qu’une autre chose qui me tracassait était devenue le principal problème restant.
J’entends souvent des gens dire des choses comme : « Vitalik parle toujours du fait qu’Ethereum devrait rester décentralisé, protéger la vie privée, être une technologie refuge (sanctuary technology), mais pourquoi les actions concrètes de l’EF ne reflètent-elles pas ces principes ? »
Bien sûr, vous avez peut-être entendu des avis totalement différents. Vous n’avez peut-être ressenti aucun sentiment d’urgence, ou même entendu dire que nous commençons enfin à prendre sérieusement en compte l’exécution et le développement commercial (BD). Notre tâche principale aujourd’hui est de maintenir cette dynamique, de faire mieux et plus vite.
Si c’est le cas, il y a probablement un vrai désaccord entre nous – sur le type de critique que je valorise le plus, et sur celle qui me touche le plus.
Une analogie avec Google
Je vais prendre un exemple d’un autre domaine pour l’illustrer.
À propos de Google, vous pouvez adhérer à la conviction que c’est une success story, ayant apporté un grand bienfait à l’humanité en organisant l’information mondiale ; mais vous pouvez aussi penser qu’elle a eu un début beau et idéaliste, puis a été progressivement corrompue par la culture d’entreprise dominante, abandonnant lentement, étape par étape, sa devise « Don’t be evil » (« Ne soyez pas mauvais »).
Mon opinion personnelle sur Google se situe probablement entre les deux. Mais si vous pouviez me ramener vers 2008 et me donner un bouton qui rendrait Google, idéologiquement, plus « dogmatique » d’un ou deux écarts types (par exemple, en accordant à Richard Stallman un droit de veto permanent sur certaines politiques clés), je n’hésiterais pas à l’appuyer.
Pourquoi ? Parce que les choix d’une entreprise ne sont pas seulement les siens ; ils affectent tout le système national, voire le monde entier. Le contexte dans lequel Google évoluait, et évolue encore, est celui d’une industrie technologique qui s’éloigne globalement de ses racines idéalistes et « Don’t be evil » pour se tourner vers la cupidité économique, la vision totalisante d’une super-intelligence accélérée, l’infiltration par des personnalités antisociales, et la soumission (ou pire, la participation active) aux pressions gouvernementales de contrôle des esprits, de surveillance et de guerre.
Ainsi, s’il existait « une entreprise » qui irait à contre-courant, qui serait cet « Unreasonable Man » (l’homme intraitable) dont parlait George Bernard Shaw, résistant aux tendances de l’époque, alors cette existence serait bien plus favorable à la liberté, à l’équilibre des pouvoirs et à la stabilité de la société entière, comparée à un scénario où toutes les grandes entreprises suivraient la tendance dominante.
Cela fait partie de ce que je comprends par « pluralisme ». Cette ligne de pensée n’est pas seulement la mienne ; elle est en réalité assez proche de la réflexion d’Aya et d’autres dans l’élaboration du cadre de mission de l’EF.
Qu’est-ce que cela signifie pour l’Ethereum Foundation ?
Alors, quel est le lien avec le rôle de l’EF ?
L’EF n’est pas « le centre d’Ethereum ». Au contraire, l’EF est « un nœud parmi d’autres, ayant des fonctions clairement définies ». Nous avons toujours dit que l’EF devrait être ce dernier, mais beaucoup dans l’écosystème Ethereum (et même au sein de l’EF) souhaitent que nous soyons le premier. Aujourd’hui, nous agissons pour nous assurer d’être le second.
Ce point est particulièrement important car l’EF est une organisation aux ressources et capacités organisationnelles limitées. L’EF ne détient actuellement qu’environ 0,16 % de l’ETH (moins que de nombreux détenteurs individuels d’ETH), alors que d’autres « fondations centrales » de blockchain en détiennent souvent entre 10 % et 50 %. Financièrement, l’EF a été conçue initialement pour remplir un champ d’action limité défini dans les documents de vente de jetons et autres matériels pré-lancement (développer le logiciel de la chaîne ; traverser les phases Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), un travail entièrement achevé en 2022.
L’EF n’a pas été conçue pour être un administrateur perpétuel. Par conséquent, l’EF d’aujourd’hui choisit d’utiliser ses ressources restantes pour viser une « existence à long terme » plutôt qu’une « expansion infinie » (oui, cela signifie aussi que nous vendrons moins d’ETH).
L’EF se concentre spécifiquement sur des activités cruciales pour qu’Ethereum soit un système résistant à la censure/à la capture, ouvert, respectueux de la vie privée et sécurisé (les dimensions CROPS), et qui ne seraient pas réalisées si nous ne le faisions pas. Cela implique de faire des choix difficiles, et dans certains cas, même des activités que nous apprécions hautement et des personnes que nous respectons profondément seront transférées hors de l’EF. En fait, si nous voulons que des missions importantes attirent des capitaux externes, il est même nécessaire que certaines personnes possédant des compétences techniques exceptionnelles, une réputation publique, et même une forte adhésion à la mission et aux valeurs CROPS, restent en dehors de l’EF.
Cela signifie aussi que l’EF adoptera une posture culturelle forte. Tout cela n’est pas pour s’opposer au reste de l’écosystème Ethereum, mais pour collaborer. Nous savons que de nombreuses autres organisations dans le monde Ethereum adhèrent fortement aux valeurs CROPS et associées, mais « adhérer fortement » et « choisir de se spécialiser et de s’engager pleinement dans un domaine » sont deux choses différentes. Pour prendre un autre exemple, je pense qu’il est important de réduire la maltraitance animale, j’aime la nourriture végétalienne, mais je ne suis pas moi-même un végétalien strict.
L’EF est encore en période de transition, et nous prévoyons que sa nouvelle forme à long terme se stabilisera dans les prochains mois. Quels sont les principes directeurs de cette nouvelle forme ?
Je le répète, je ne suis qu’une personne, mais je peux donner ma réponse d’un point de vue technique (et aussi sur des aspects non techniques essentiels).
Cœur technique : Ethereum doit être impressionnant
Le cœur du sujet est qu’Ethereum doit être impressionnant (impressive). Nous vivons une époque d’accélération technologique avec des IA très intelligentes et d’autres technologies. Un système qui serait « un EVM statique, subissant un ou deux hard forks par an pour optimiser les besoins à court terme des utilisateurs » n’a aucun attrait.
Pour certains, « impressionnant » signifie 250 millisecondes de latence et 1 million de TPS. Je pense qu’il serait une erreur pour Ethereum d’essayer de suivre cette voie. Chercher à être aussi rapide et évolutif que possible, tout en n’étant qu’un peu plus décentralisé que les autres blockchains publiques, est une voie vers la médiocrité, et si nous tentons de l’emprunter, nous échouerons certainement.
Je pense qu’Ethereum doit se développer, mais je crois qu’Ethereum doit déployer ses plus grands efforts dans une autre dimension pour être profondément impressionnant – la dimension CROPS (résistance à la censure, ouverture, vie privée, sécurité). Cela comprend les objectifs concrets suivants.
Premièrement, construire un Ethereum prouvé sans vulnérabilités. Jusqu’à il y a environ six mois, tous les chercheurs en sécurité réseau auraient considéré cela comme un objectif absurde et impossible. Aujourd’hui, grâce à la vérification formelle assistée par l’IA, cela est sur le point de devenir réalité. Nous devrions donc être les pionniers de cette réalisation.
Deuxièmement, atteindre un consensus en chaîne de haute disponibilité. Ethereum a été, et restera même après l’introduction d’un consensus allégé (lean consensus), la seule chaîne possédant simultanément les caractéristiques suivantes : (i) des propriétés de style BFT traditionnel, garantissant la sécurité même en environnement asynchrone face à un haut niveau de tolérance aux pannes ; (ii) des propriétés de style PoW de Bitcoin, résistant aux attaquants jusqu’à 49 % en environnement synchrone.
À ma connaissance, littéralement aucune autre chaîne ne possède cela ou ne le prévoit. Bitcoin ne vise que (ii), et la plupart des autres chaînes ne visent que (i). Certains se souviennent peut-être que j’y tenais beaucoup – j’étais « têtu » sur le fait qu’Ethereum ne pouvait pas dépendre d’un consensus social et d’un hard fork pour gérer une situation où 34 % des nœuds sont hors ligne. Pour des chaînes comme Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, ce n’est pas grave. Mais pour Bitcoin, Ethereum ou Zcash, c’est inacceptable.
Troisièmement, la « minimisation des intermédiaires » (Intermediary minimization), réduire au maximum les couches intermédiaires. En réalité, le fait que les portefeuilles à contrat intelligent, ou des protocoles comme Railgun, doivent encore passer par des intermédiaires pour envoyer des transactions et être inclus en chaîne, est assez embarrassant et reste une source de fragilité du système.
C’est pourquoi nous avançons sur FOCIL, EIP-8141 (et 7701 ainsi que les travaux antérieurs des années passées), avec pour objectif d’établir un mécanisme d’envoi de transactions vraiment universel, minimisant autant que possible la dépendance aux intermédiaires, avec des propriétés de mempool public et d’inclusion forte. Cela s’applique non seulement à secp256r1, mais aussi aux protocoles de confidentialité et à davantage de scénarios.
Kohaku pousse aussi à la « dé-intermédiation » au niveau utilisateur, éloignant Ethereum de l’actuelle réalité dystopique – où les portefeuilles ne vérifient même pas la chaîne elle-même, mais envoient nos données privées à des dizaines de serveurs tiers – et avançant vers un avenir plus conforme aux idéaux CROPS.
Parmi ces trois objectifs, certains semblent « irrationnels » – peut-être qu’Ethereum se porterait « plutôt bien » en n’en réalisant que 50 %. Par exemple, si nous dépendions d’intermédiaires, mais qu’il était très facile d’en changer ? Cependant, n’en réaliser que 50 % ne permettrait pas à Ethereum d’être « profondément impressionnant » sur la voie CROPS. C’est pourquoi nous visons 100 %.
Heureusement, tous ces objectifs sont compatibles avec un TPS élevé, ce qui est aussi un axe majeur de recherche (en particulier sur la scalabilité de l’état). Les L2 bien conçus peuvent aussi aider, surtout ceux optimisés pour des applications spécifiques (par exemple, trading haute fréquence, confidentialité, etc.). Grâce aux travaux de Raul sur le P2P à code d’effacement (erasure-coded) et à de nombreuses autres optimisations, ces objectifs sont même compatibles avec une réduction significative du Slot Time (temps de création de bloc).
Perspectives futures
D’un point de vue financier, le « produit » d’Ethereum ayant la plus grande valeur est l’actif ETH. Ethereum protège 2500 milliards de dollars d’ETH. Et les caractéristiques d’Ethereum que j’ai mentionnées précédemment sont en réalité très favorables à la valeur de l’ETH en tant qu’actif.
Près de 90 % de ma fortune personnelle est en ETH, le reste étant principalement environ 40 millions de dollars en monnaie fiduciaire (fiat) sur chaîne, dont chaque dollar a déjà été alloué à certains projets open source de biotechnologie, de logiciel ou de matériel.
Mais en même temps, il existe des travaux nécessaires pour soutenir la valeur de l’actif ETH – et ces travaux ne relèvent pas du champ d’action de l’EF. C’est alors que nous avons besoin que d’autres « héros » interviennent (certains détiennent même plus d’ETH que l’EF). L’EF a récemment commencé à réfléchir davantage à la manière d’établir des relations avec ces organisations et de leur apporter le soutien initial nécessaire.
À l’avenir, l’EF ressemblera plus à un « petit bateau » qu’au cours des dernières années. Elle aura des positions plus marquées, certaines pouvant même être difficiles à comprendre, mais elle sera aussi plus durable, et mieux adaptée pour garantir qu’Ethereum apporte réellement quelque chose de significatif au monde.
Nous remercions toutes les personnes, au sein et en dehors de l’EF, qui contribuent à faire avancer tout cela.
