Ethereum peut se permettre de perdre la finalité de temps en temps sans mettre le réseau en danger sérieux, selon le cofondateur Vitalik Buterin, même après qu'un bogue récent dans un client ait failli perturber le mécanisme de confirmation de la blockchain.
Suite à un bogue récent dans le client Ethereum Prysm, Buterin a déclaré dans un post sur X qu'« il n'y a rien de mal à perdre la finalisation de temps en temps ». Il a ajouté que la finalisation indique que le réseau est « vraiment sûr » qu'un bloc ne sera pas annulé.
Buterin a soutenu que si la finalité est occasionnellement retardée pendant des heures en raison d'un bogue majeur, « ce n'est pas grave », et la blockchain continue de fonctionner pendant ce temps. Le vrai problème serait autre chose, a-t-il dit : « Ce qu'il faut éviter, c'est de finaliser la mauvaise chose. »
En rapport : Le premier ZK-rollup d'Ethereum, ZKsync Lite, sera retiré en 2026
Les experts se prononcent sur la perte de finalité
Fabrizio Romano Genovese, docteur en informatique à l'Université d'Oxford, en Angleterre, partenaire de la société de recherche blockchain 20squares et expert du protocole Ethereum, est d'accord avec Buterin.
Il a déclaré que lorsque la finalité est perdue, Ethereum devient plus semblable à Bitcoin (BTC), et a souligné que Bitcoin n'a « aucune finalité depuis 2009 et personne ne s'en plaint ».
Une blockchain de preuve de travail, comme celle de Bitcoin, peut se diviser en plusieurs chaînes, celle qui reçoit le plus de travail (généralement la plus longue) étant considérée comme valide. Pourtant, si une branche secondaire se développe suffisamment pour dépasser la branche principale, elle invalide la branche principale et les transactions qu'elle contenait — c'est ce qu'on appelle une réorganisation.
C'est ainsi que fonctionne Bitcoin : sa finalité est probabiliste, et non déterministe, car — bien que ce soit presque impossible après l'ajout de suffisamment de blocs à la branche principale — une réorganisation peut encore théoriquement se produire. Genovese a expliqué en quoi Ethereum est différent, avec des règles qui définissent les blocs comme « finalisés ».
Ethereum a un mécanisme de finalisation : lorsqu'un bloc reçoit plus de 66 % des votes des validateurs, il devient « justifié ». À ce stade, si plus de deux époques (64 blocs) passent, le bloc est finalisé.
Ce n'est pas seulement théorique ; cela s'est produit en mai 2023 en raison d'un incident très similaire à celui récent avec le client Prysm. Genovese a déclaré que ces incidents ne rendent pas la chaîne peu sûre ; au lieu de cela, « cela signifie simplement que nos garanties autour de la réorganisation sont temporairement revenues à être probabilistes et non déterministes ».
En rapport : Vitalik Buterin évoque des contrats à terme sur le gaz d'Ethereum pour couvrir les pics de frais
Conséquences pour les L2 et les ponts
Néanmoins, Genovese a noté qu'un manque de finalité affecterait les infrastructures qui en dépendent, y compris certains ponts inter-blockchain ou de couche 2 (L2). Un représentant de la sidechain Polygon a déclaré à Cointelegraph que Polygon continuerait ses opérations normales, mais que les transferts d'Ethereum vers la sidechain « pourraient être retardés en attendant la finalité ».
De plus, le porte-parole de Polygon a déclaré que la couche de règlement crosschain AggLayer retarderait les transactions d'Ethereum vers L2 jusqu'à ce que la finalité soit à nouveau atteinte. Pourtant, ils ont dit qu'« il n'y a aucun scénario dans lequel les utilisateurs subissent un retour en arrière ou une invalidation de message » en raison d'une perte de finalité :
« L'impact pratique d'un événement de finalité retardée est simplement que les dépôts peuvent prendre plus de temps à apparaître. Les utilisateurs ne sont pas exposés à des annulations liées à une réorganisation au-delà de ce délai. »
Genovese a rejeté la responsabilité de tels retards sur les développeurs qui exigent la finalité. « Si un constructeur de pont décide de ne mettre en œuvre aucun mécanisme de secours en cas de perte de finalité, c'est son choix », a-t-il conclu.
Magazine : Quand vie privée et lois AML entrent en conflit : Le choix impossible des projets crypto








