Les banques américaines poussent le Congrès à restreindre les stablecoins et l'accès aux données cryptographiques

TheNewsCryptoPublié le 2026-01-22Dernière mise à jour le 2026-01-22

Résumé

Les banques américaines, menées par l'American Bankers Association (ABA), poussent le Congrès à restreindre les stablecoins et l'accès aux données cryptographiques. L'ABA réclame notamment l'interdiction des rendements sur les stablecoins, arguant qu'ils pourraient drainer les dépôts bancaires et réduire leur capacité de prêt, menaçant ainsi la stabilité financière. En réponse, les groupes crypto et fintech dénoncent une tentative de protection de la concurrence bancaire qui étoufferait l'innovation. L'ABA cherche également à modifier la section 1033 sur le partage des données financières, en exigeant des règles de responsabilité plus strictes et des frais potentiels. Les acteurs crypto alertent sur le risque de voir les banques bloquer l'accès aux données ou facturer des frais, sabotant ainsi l'open banking. Ces désaccords retardent l'adoption d'une loi sur la structure du marché crypto au Sénat, notamment sur la régulation des stablecoins et leur intégration financière. Les banques souhaitent intégrer la crypto dans le système bancaire traditionnel, tandis que les firmes crypto défendent la décentralisation et l'accès utilisateur.

Les banques traditionnelles aux États-Unis poussent les législateurs à modifier les règles cryptographiques qui limiteraient les stablecoins et le partage des données financières. Cette poussée a été menée par l'American Bankers Association (ABA), qui est le principal groupe de banques américaines.

Pourquoi les banques veulent interdire les rendements des stablecoins

L'ABA demande l'interdiction du rendement des stablecoins. Elles affirment que les stablecoins générateurs de rendement pourraient retirer de l'argent des dépôts bancaires et réduire la capacité des banques à prêter, ce qui crée des risques de stabilité financière. Brian Moynihan, PDG de Bank of America, avertit que « des milliers de milliards d'argent » se déplaceraient des banques vers les stablecoins si le rendement était autorisé.

En réponse, les groupes Crypto et Fintech soutiennent que cela protégerait les banques de la concurrence, rendrait les stablecoins moins utiles et bloquerait l'innovation derrière des produits contrôlés par les banques.

L'ABA pousse également à modifier les règles bancaires de la Section 1033, qui permet aux utilisateurs d'avoir le droit de partager leurs données financières avec les applications de leur choix. Actuellement, selon les règles existantes, les utilisateurs peuvent connecter leurs comptes bancaires à des portefeuilles cryptographiques, des plateformes d'échange, des applications de stablecoins et des outils fintech. Mais les banques s'opposent aux règles actuelles et demandent des règles de responsabilité plus strictes ainsi que des frais ou restrictions potentiels sur le partage des données.

Les groupes Crypto et fintech avertissent que les banques pourraient utiliser ces modifications des règles cryptographiques à leur avantage en facturant des frais pour l'accès aux données, en bloquant les connexions et en tuant lentement la banque ouverte sans l'interdire immédiatement.

Le différend sur le rendement des stablecoins retarde un projet de loi cryptographique clé aux États-Unis

Ces désaccords et débats ralentissent les progrès d'un projet de loi majeur sur la structure du marché cryptographique au Sénat américain, qui concerne la régulation de la crypto, le fonctionnement des stablecoins et l'intégration de la crypto dans la finance traditionnelle. Le débat actuel sur le rendement des stablecoins et le partage de la stabilité financière a provoqué un retard dans le vote de la Commission bancaire du Sénat, et Coinbase a retiré son soutien au projet de loi.

Dans l'ensemble, les banques veulent développer la crypto sous le système bancaire, mais les entreprises de crypto préfèrent la décentralisation des actifs numériques, l'accès des utilisateurs et les données financières.

Actualité cryptographique en vedette :

Un analyste crypto souligne un possible sommet de prix de l'ETH après une projection mensuelle révisée

TagsbanquesCryptoStablecoin

Questions liées

QPourquoi les banques américaines veulent-elles interdire les rendements des stablecoins ?

ALes banques, dirigées par l'American Bankers Association (ABA), craignent que les stablecoins à rendement n'incitent les clients à retirer leurs dépôts bancaires, réduisant ainsi leur capacité à prêter et créant des risques pour la stabilité financière.

QQuel est l'argument des groupes Crypto et Fintech contre cette demande des banques ?

AIls affirment que cette interdiction protégerait les banques de la concurrence, rendrait les stablecoins moins utiles et bloquerait l'innovation au profit de produits contrôlés par les banques.

QQu'est-ce que la section 1033 et pourquoi les banques veulent-elles la modifier ?

ALa section 1033 est une règle bancaire qui donne aux utilisateurs le droit de partager leurs données financières avec les applications de leur choix. Les banques s'y opposent et demandent des règles de responsabilité plus strictes, ainsi que des frais ou des restrictions sur le partage des données.

QComment le débat sur les stablecoins affecte-t-il la législation cryptographique aux États-Unis ?

ALes désaccords sur le rendement des stablecoins et le partage des données financières ont retardé l'examen d'un projet de loi majeur sur la structure du marché cryptographique par le Comité bancaire du Sénat, et ont conduit Coinbase à retirer son soutien au texte.

QQuelle est la vision divergente entre les banques et les entreprises cryptographiques ?

ALes banques souhaitent intégrer la cryptographie sous le système bancaire traditionnel, tandis que les entreprises cryptographiques privilégient la décentralisation des actifs numériques, l'accès des utilisateurs et le contrôle de leurs données financières.

Lectures associées

Goldman Sachs : juillet a écrasé les transactions surchargées, le marché haussier des actions américaines n'est pas brisé mais devient plus difficile

Selon une analyse de Goldman Sachs, le mois de juillet sur les marchés actions américains a été marqué non par un effondrement des indices, mais par un assainissement brutal des positions spéculatives les plus concentrées. Alors que le S&P 500 affichait une stabilité relative, avec un écart mensuel de seulement 3,5%, les transactions dites « encombrées » (crowded trades), notamment sur les valeurs technologiques à fort momentum, les actions coréennes et les stratégies long/short asiatiques, ont subi d’importantes liquidations et une forte volatilité. Ce mouvement de dé-leveraging, le plus important depuis fin 2022 selon les données de la banque, a fait passer l’exposition des fonds au facteur momentum au 28e percentile sur un an. La question centrale pour les trades liés à l’IA a également évolué, passant du récit de croissance à la visibilité des retours sur investissement, entraînant une divergence de performance entre les grandes capitalisations technologiques. Dans ce contexte, la Réserve fédérale communique désormais de manière plus ambiguë, tandis que la volatilité des taux longs reste une source de pression pour les actions de croissance. Bien que les fondamentaux américains restent solides (croissance économique, bénéfices, flux de capitaux), le potentiel de hausse des actions mondiales s’est amenuisé. En conclusion, la tendance haussière globale, illustrée par le Nasdaq 100 toujours en progression annuelle, n’est pas remise en cause. Cependant, le chemin sera plus difficile et volatil. Le marché ne récompensera plus les positions excessivement concentrées et levier, rendant la phase actuelle plus exigeante pour les investisseurs.

marsbitIl y a 31 mins

Goldman Sachs : juillet a écrasé les transactions surchargées, le marché haussier des actions américaines n'est pas brisé mais devient plus difficile

marsbitIl y a 31 mins

L'attendu projet de loi sur les cryptomonnaies, connu sous le nom de 'CLARITY Act', atteint une étape critique : la Maison Blanche l'examinera ce week-end

L'avenir du projet de loi CLARITY Act, visant à réguler le marché des cryptomonnaies aux États-Unis, pourrait dépendre de la réponse de l'administration Trump à une nouvelle proposition bipartisane sur les questions éthiques. L'administration examine une contre-proposition des sénateurs Tom Tillis (républicain) et Ruben Gallego (démocrate), qui permettrait aux procureurs généraux des États de poursuivre des fonctionnaires fédéraux si le ministère de la Justice ne fait pas respecter les règles d'éthique et de prévention des conflits d'intérêts. Ce texte cherche à répondre aux préoccupations des démocrates quant à l'efficacité du contrôle par un ministère placé sous l'autorité de l'exécutif. La Maison Blanche devrait examiner cette proposition durant le week-end. Un accord sur ces dispositions éthiques pourrait ouvrir la voie à un vote au Sénat, bien que le projet de loi ait besoin du soutien de 60 sénateurs pour progresser. Adopté par la commission bancaire du Sénat, le CLARITY Act vise à clarifier les rôles de la SEC et de la CFTC concernant les actifs cryptographiques et à créer un cadre de marché complet pour ce secteur. Il contient également des dispositions sur les rémunérations des stablecoins, cherchant un équilibre entre les inquiétudes des banques et les programmes de récompense des entreprises de cryptomonnaies. Si aucun accord n'est trouvé sur les questions éthiques, l'avancement du texte pourrait être à nouveau bloqué, prolongeant l'incertitude réglementaire.

cryptonews.ruIl y a 1 h

L'attendu projet de loi sur les cryptomonnaies, connu sous le nom de 'CLARITY Act', atteint une étape critique : la Maison Blanche l'examinera ce week-end

cryptonews.ruIl y a 1 h

Interview avec un cadre de Robinhood : Les mèmes + les actions tokenisées sont une stratégie d'acquisition de clientèle en «haltère», toutes les lignes de produits génèrent des revenus à neuf chiffres

**Résumé :** L'interview de Johann Kerbrat, responsable des activités crypto et internationales de Robinhood, dévoile la stratégie de la plateforme trois semaines après le lancement de sa blockchain, "Robinhood Chain". Cette dernière, basée sur la technologie Arbitrum, enregistre déjà plus de 1,05 milliard de transactions et un volume hebdomadaire de 30 milliards de dollars sur ses DEX. La stratégie, qualifiée de "haltère", combine deux axes : les tokens memes (pour attirer la communauté DeFi et les market makers) et les actifs tokenisés du monde réel (RWA), comme les actions américaines, accessibles dans plus de 120 pays. L'objectif principal est d'amener les 27 millions de comptes financés de Robinhood sur la blockchain en simplifiant radicalement l'expérience utilisateur de la DeFi, par exemple en offrant des rendements via l'application principale sans que l'utilisateur n'ait à gérer un portefeuille privé. Kerbrat souligne une volonté de "fusion" entre la finance centralisée (CeFi) et décentralisée (DeFi). Il minimise la concurrence avec d'autres blockchains comme Base, estimant que l'enjeu est d'"agrandir le gâteau" en démocratisant l'accès aux actifs numériques plutôt que de se disputer des parts de marché. L'accent est mis sur le développement de produits financiers robustes (prêts, trading spot, contrats perpétuels) et sur l'expansion future vers d'autres classes d'actifs tokenisés (actions internationales, marchés privés). La priorité actuelle est l'adoption et l'expérience utilisateur, pas l'optimisation des revenus de la blockchain elle-même.

marsbitIl y a 2 h

Interview avec un cadre de Robinhood : Les mèmes + les actions tokenisées sont une stratégie d'acquisition de clientèle en «haltère», toutes les lignes de produits génèrent des revenus à neuf chiffres

marsbitIl y a 2 h

Rapport T3 de Fidelity : BTC, ETH et SOL continuent de former un fond. Jusqu'où ira ce marché baissier crypto ?

Rapport Q3 de Fidelity : BTC, ETH et SOL continuent de chercher un plancher. Jusqu'où ira ce marché baissier ? Le rapport signaux de Fidelity pour le Q3 2026 indique que le marché crypto est en phase de consolidation. Le NUPL pondéré (Net Unrealized Profit/Loss) est tombé à -0.01, signalant que le marché dans son ensemble est légèrement en perte latente. Seul le Bitcoin (BTC) reste en profit, compensant partiellement les pertes d'Ethereum (ETH) et de Solana (SOL). La dominance du BTC a atteint 68%, reflétant une aversion au risque et une concentration des capitaux sur l'actif le plus liquide. Les performances sur un an sont négatives : BTC -45%, ETH -37%, SOL -53%. Plusieurs indicateurs approchent des zones de capitulation historiques. Les flux nets des ETF spot sont largement sortants, avec un record de sorties en juin. Pour le Bitcoin, le NUPL à 0.09 et le "Yardstick" (ratio capitalisation/hashrate) proche de ses plus bas historiques sont considérés comme des signaux positifs à long terme, suggérant une sous-évaluation relative. Cependant, l'impulsion des prix (signal dynamique) reste négative. Ethereum affiche un NUPL profondément négatif à -0.43 (signal positif pour les rendements futurs historiques), mais son activité réseau et ses frais sont en baisse. Les transferts de stablecoins sur ETH dépassent la moyenne historique, montrant une utilité réelle. Solana présente le NUPL le plus faible à -0.72. Malgré la baisse des prix, ses indicateurs d'utilisation fondamentaux restent résilients, avec une activité sur chaîne stable et des transferts de stablecoins en croissance. En se basant sur les cycles de fond de 2018 et 2022 (~300 jours), la correction actuelle de 203 jours pourrait être aux deux tiers de son parcours. Octobre 2026 est un horizon temporel à surveiller, mais ne constitue pas une prédiction de point bas. Le rapport conclut que le marché est dans une phase de recherche de plancher, avec une préférence marquée pour le Bitcoin, et que des conditions de valorisation attractives pourraient émerger pour les investisseurs à long terme.

marsbitIl y a 2 h

Rapport T3 de Fidelity : BTC, ETH et SOL continuent de former un fond. Jusqu'où ira ce marché baissier crypto ?

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片