Le Lobby Bancaire Américain Prie l'OCC de Retarder l'Approximation des Demandes de Charte Crypto

bitcoinistPublié le 2026-02-13Dernière mise à jour le 2026-02-13

Résumé

L’association bancaire américaine (ABA) a demandé à l'OCC (Office of the Comptroller of the Currency) de suspendre l'examen des demandes d'agrément bancaire pour les entreprises de cryptomonnaies, invoquant des incertitudes réglementaires et des modèles économiques émergents. Elle recommande d'attendre que le Congrès finalise le cadre réglementaire. L'ABA souligne la nécessité de normes solides en matière de sécurité, de transparence et de protection des consommateurs. Elle propose également d'interdire l'utilisation du terme "banque" pour les entités ne pratiquant pas l'activité bancaire traditionnelle. Par ailleurs, les banques s'opposent à l'accès direct des entreprises cryptos aux systèmes de paiement de la Fed, demandant une période d'attente et des preuves de stabilité opérationnelle.

Le plus grand lobby bancaire des États-Unis a demandé au Bureau du Contrôleur de la Monnaie (OCC) de retarder son approbation des demandes de charte bancaire pour les cryptomonnaies, suggérant que le régulateur attende que l'incertitude réglementaire soit levée.

Les Banques Américaines Demandent un Report de l'Examen des Chartes Cryptos

Mercredi, l'American Bankers Association (ABA) a demandé à l'OCC de suspendre l'examen des demandes de charte de banque nationale pour les entreprises de cryptomonnaies, citant l'incertitude entourant les nouveaux modèles économiques, le besoin d'une plus grande transparence dans les processus de demande de charte et de prise de décision, et un manque de supervision fédérale finalisée.

Dans une lettre, le lobby bancaire a exhorté le principal régulateur bancaire des États-Unis à « garantir que des normes solides et largement applicables de sécurité et de solidité soient bien comprises et respectées pendant cette période d'innovation rapide, et à fournir une plus grande transparence tout au long de ses processus de demande de charte et de décision. »

Comme le rapporte Bitcoinist, l'OCC a approuvé des chartes bancaires conditionnelles pour Ripple, Circle, BitGo, Paxos et Fidelity en décembre, soulevant des inquiétudes que ces approbations pourraient brouiller les lignes des activités bancaires et conduire à un arbitrage réglementaire.

L'ABA appelle maintenant à la patience alors que les cadres réglementaires émergents pour les cryptomonnaies prennent forme, suggérant que le processus d'examen doit être retardé jusqu'à ce que le Congrès finalise les règles auxquelles de nombreux demandeurs de charte récents de l'OCC seront finalement soumis.

« Nous exhortons l'OCC à faire preuve de patience, à ne pas mesurer ses progrès de décision de demande par rapport aux délais traditionnels, et à permettre que les responsabilités réglementaires de chaque demandeur de charte soient pleinement visibles avant de faire avancer une demande de charte », a écrit l'ABA.

L'association bancaire a souligné que des protections appropriées de sécurité et de solidité, y compris des mesures efficaces contre les conflits d'intérêts, et pour la conformité avec d'autres lois et règlements applicables en matière de protection des consommateurs, doivent être en place dès le début.

Notamment, la principale entreprise crypto de la famille Trump, World Liberty Financial, a demandé une charte de fiducie nationale en janvier. La sénatrice américaine Elizabeth Warren a envoyé une lettre au contrôleur Jonathan Gould demandant à l'agence de suspendre son examen de la demande jusqu'à ce que le président Donald Trump se désengage de l'entreprise crypto, arguant que cela pourrait créer un problème d'éthique gouvernementale.

De plus, l'association a recommandé un amendement aux règlements de l'OCC pour s'assurer que les noms des nouveaux demandeurs de charte « ne représentent pas de manière erronée la nature des services financiers qu'ils entendent offrir. »

Ils ont suggéré que l'agence interdise à tout demandeur de charte qui limite ses activités soit à des activités fiduciaires, soit à des opérations de société de fiducie, d'inclure le mot « banque » dans son nom.

L'ABA a fait valoir que « de telles entités ne seraient pas engagées dans le commerce bancaire et ne devraient donc pas avoir un titre qui représente de manière erronée la nature de l'institution ou les services qu'elle offre. »

Conflit sur les Comptes « Allégés » (Skinny Accounts)

Selon Bloomberg, les banques américaines ont récemment exprimé leur opposition à accorder aux entreprises de cryptomonnaies et de fintech un accès direct aux systèmes de paiement de la Réserve fédérale (Fed).

Plus tôt cette semaine, le Bank Policy Institute, la Clearing House Association et le Financial Services Forum ont envoyé une lettre conjointe à la Fed, demandant une période d'attente de 12 mois avant que les entreprises ne soient éligibles pour demander des comptes de paiement.

Les groupes bancaires ont soutenu que la Fed « devrait bloquer l'accès jusqu'à ce que les émetteurs de stablecoins nouvellement agréés prouvent qu'ils peuvent fonctionner en toute sécurité. » Comme l'a noté Bloomberg, les entreprises de cryptomonnaies et de fintech dépendent actuellement de banques partenaires pour l'accès et l'infrastructure de conformité. Cependant, la proposition de comptes principaux « allégés » (skinny master accounts) de la Fed, introduite pour la première fois en octobre, permettrait à ces entreprises crypto de contourner l'intermédiation.

De plus, des rapports récents d'Eleanor Terret affirment que les tensions entre le secteur bancaire américain et l'industrie crypto se sont étendues des récompenses en stablecoins pour inclure la proposition de comptes principaux allégés.

Alors que le côté des actifs numériques était « largement positif », Terret a affirmé que le côté bancaire craignait que le « statut réglementaire moins robuste » du crypto ne pose problème, le PDG de Better Markets, Dennis Kelleher, qualifiant la proposition de « cadeau téméraire à l'industrie crypto qui étend inutilement le mandat de la Fed sans justification et sape le véritable mandat de la Fed. »

La capitalisation totale du marché des cryptomonnaies est de 2,3 billions de dollars sur le graphique hebdomadaire. Source : TOTAL sur TradingView

Questions liées

QQuelle est la principale demande de l'American Bankers Association (ABA) à l'OCC concernant les demandes de charte bancaire pour les entreprises de cryptomonnaies ?

AL'ABA a demandé à l'OCC de suspendre l'examen des demandes de charte bancaire nationale pour les entreprises de cryptomonnaies, en attendant que les incertitudes réglementaires soient levées et que le Congrès finalise le cadre réglementaire.

QQuelles entreprises ont récemment obtenu des chartes bancaires conditionnelles de l'OCC, selon l'article ?

AL'OCC a approuvé des chartes bancaires conditionnelles pour Ripple, Circle, BitGo, Paxos et Fidelity en décembre.

QQuel est le lien entre l'ancien président Donald Trump et cette affaire de charte bancaire ?

ALa principale entreprise crypto de la famille Trump, World Liberty Financial, a demandé une charte de fiducie nationale en janvier, ce qui a poussé la sénatrice Elizabeth Warren à demander la suspension de l'examen jusqu'à ce que Trump se désengage de l'entreprise.

QQuelle recommandation supplémentaire l'ABA a-t-elle faite concernant les noms des demandeurs de charte ?

AL'ABA a recommandé d'interdire aux demandeurs de charte qui se limitent à des activités fiduciaires ou de société de fiducie d'inclure le mot "banque" dans leur nom, pour éviter toute représentation trompeuse.

QQu'est-ce que la proposition de comptes "skinny" (maigres) de la Fed, et pourquoi les banques s'y opposent-elles ?

ALa proposition de comptes "maigres" de la Fed permettrait aux entreprises de cryptomonnaies et de fintech d'accéder directement aux systèmes de paiement de la Fed sans intermédiaire bancaire. Les banques s'y opposent, arguant que cela pourrait poser des problèmes de sécurité et contourner la réglementation existante.

Lectures associées

L'onde de Wall Street : Une publication à l'origine d'un rebond de 930 points, ce soir, c'est au tour de SpaceX

**Résumé : Le marché américain connaît un rebond spectaculaire de 930 points, porté par l'espoir de paix au Moyen-Orient et l'IPO record de SpaceX.** Jeudi 11 juin, les marchés américains ont effectué un revirement spectaculaire, le Dow Jones gagnant 930 points (+1,86%). Ce rebond est survenu malgré la publication d'un indice PPI (prix à la production) très chaud (+6,5% en glissement annuel), le plus élevé depuis fin 2022. La raison principale est politique : des déclarations de l'ancien président Trump suggérant un projet d'accord de paix au Moyen-Orient et une frappe annulée contre l'Iran ont fait chuter le prix du pétrole (WTI -4%). Les investisseurs ont anticipé un pic de l'inflation, provoquant un retour des capitaux vers les secteurs technologique et cyclique. Au sein de la tech, la divergence est forte. Les valeurs liées au matériel informatique et aux semi-conducteurs (comme Micron, Intel, AMD) ont fortement rebondi. En revanche, les logiciels souffrent, illustrés par la chute d'Oracle et d'Adobe malgré de bons résultats, en raison de craintes sur leurs flux de trésorerie et des départs de dirigeants. L'autre événement majeur est l'introduction en bourse (IPO) de SpaceX prévue le vendredi 12 juin. Avec une levée de fonds attendue d'environ 75 milliards de dollars et une valorisation proche de 1 750 milliards, elle devient la plus importante de l'histoire. Son entrée prochaine dans le Nasdaq 100 devrait générer des achats forcés massifs par les fonds indiciels. Cependant, cette valorisation très élevée (environ 88 fois le chiffre d'affaires) suscite des interrogations sur une éventuelle surévaluation. En conclusion, la qualité de ce rebond reste à prouver. Il repose sur des espoirs de paix encore fragiles et n'élimine pas les risques inflationnistes sous-jacents. L'ouverture du titre SpaceX servira de test crucial pour l'appétit au risque du marché.

marsbitIl y a 17 mins

L'onde de Wall Street : Une publication à l'origine d'un rebond de 930 points, ce soir, c'est au tour de SpaceX

marsbitIl y a 17 mins

Examen des évaluations à milliers de milliards de dollars : Les trois super introductions en bourse sont-elles une fête technologique ou un cauchemar pour le marché crypto ?

Trois méga-IPO technologiques - SpaceX, OpenAI et Anthropic - prévues pour 2026, avec une valorisation combinée estimée à plus de 3 500 milliards de dollars, suscitent des débats sur leurs conséquences pour les marchés. SpaceX (visant ~1 750 milliards) voit sa logique de valorisation évoluer de l'aérospatial vers l'infrastructure mondiale, portée par Starlink, sa principale source de revenus. OpenAI (~852 milliards) et Anthropic (~965 milliards) offriront les premiers grands investissements publics directs dans des modèles de base d'IA générative. Des craintes existent quant à un "effet d'aspiration" de la liquidité du marché, les investisseurs institutionnels pouvant réallouer des fonds depuis d'autres actifs technologiques ou cryptos pour souscrire. Cependant, l'histoire (ex: Alibaba, Saudi Aramco) montre que les grandes IPO entraînent plus une reconfiguration des capitaux qu'un assèchement systémique, le marché global des actions étant très vaste. Pour les actions technologiques, cela pourrait reconfigurer la valorisation du secteur de l'IA, mettant sous pression les titres surévalués dépourvus de fondamentaux solides. Pour le marché des cryptomonnaies, une pression concurrentielle sur certains jetons liés à l'IA est possible, mais la tendance à long terme reste davantage dictée par ses propres cycles, la liquidité macro et la réglementation. Le risque principal ne réside pas dans les IPO elles-mêmes, mais dans la possibilité que la croissance future et la rentabilité de ces entreprises ne justifient pas leurs valorisations ambitieuses, ce qui pourrait déclencher un recalage des prix pour ces sociétés et le secteur technologique en général. En définitive, ces événements représentent un test majeur de la capacité du marché à évaluer et à absorber la prochaine vague d'innovation.

链捕手Il y a 21 mins

Examen des évaluations à milliers de milliards de dollars : Les trois super introductions en bourse sont-elles une fête technologique ou un cauchemar pour le marché crypto ?

链捕手Il y a 21 mins

Test d'évaluation de milliards de milliards de dollars : Les trois méga-IPO sont-elles la frénésie des actions technologiques ou le cauchemar du marché de la cryptomonnaie ?

Trois géants technologiques - SpaceX, OpenAI et Anthropic - préparent des introductions en bourse qui pourraient constituer l'une des plus importantes vagues de sorties technologiques. Leurs valorisations combinées dépasseraient les 3 500 milliards de dollars. Cette concentration soulève des interrogations sur une éventuelle pression sur la liquidité des marchés et un effet d'aspiration des capitaux au détriment d'autres actifs, notamment les cryptomonnaies. SpaceX, valorisé autour de 1 750 milliards de dollars, voit son récit d'investissement évoluer : le centre de gravité se déplace des lanceurs vers Starlink, perçu comme une future infrastructure de télécommunication mondiale, malgré des pertes actuelles. OpenAI (∼852 Md$) et Anthropic (∼965 Md$), pionniers de l'IA générative, offriront pour la première fois aux investisseurs un accès direct à des sociétés phares des modèles de fondation. Si des craintes existent quant à un "assèchement" de la liquidité au profit de ces mastodontes, l'analyse historique montre que les méga-IPO (comme Alibaba ou Aramco) provoquent davantage une reconfiguration des portefeuilles qu'une disparition des capitaux. Le marché actions américain, d'une taille considérable, a la capacité d'absorber ces nouvelles émissions, dont l'impact réel dépendra surtout du contexte de liquidité globale. Pour le marché actions, l'arrivée de ces champions pourrait entraîner une reprixation au sein du secteur technologique, défavorisant les valeurs spéculatives au profit des leaders avérés. Pour les cryptomonnaies, une pression concurrentielle temporaire sur certains jetons liés à l'IA est plausible, mais le marché crypto reste principalement piloté par ses dynamiques propres (cycles du Bitcoin, régulation, flux ETF). Le véritable enjeu ne réside pas dans l'opération de sortie elle-même, mais dans la capacité de ces entreprises à justifier à terme leurs valorisations astronomiques par la concrétisation de leurs promesses de croissance et de rentabilité.

marsbitIl y a 22 mins

Test d'évaluation de milliards de milliards de dollars : Les trois méga-IPO sont-elles la frénésie des actions technologiques ou le cauchemar du marché de la cryptomonnaie ?

marsbitIl y a 22 mins

Anthropic s'est excusé, mais l'« affaire » de la sécurité n'est pas terminée

Le 11 juin, Anthropic a présenté ses excuses concernant son modèle Claude Fable 5. Celui-ci réduisait discrètement les performances (en redirigeant vers Opus 4.8) lorsqu'il détectait un développement de modèles IA avancé. La justification initiale – une mesure de sécurité – a été vivement critiquée. L'article affirme que la "sécurité" promue par Anthropic est avant tout une stratégie commerciale. Son "classificateur de sécurité intelligente" servirait surtout à protéger son avantage concurrentiel en limitant les chercheurs rivaux, sous couvert de protection utilisateur. Cette logique a été mise à nu lorsque, suite à la controverse, Anthropic a dû rendre ces limitations visibles, tout en avertissant que cela augmenterait les "faux positifs" pour les utilisateurs ordinaires. L'auteur analyse la stratégie d'Anthropic comme un cycle : publier des recherches amplifiant les risques de l'IA (comme une étude du 10 juin sur la génération d'exploits), proposer ensuite des produits "sécurisés" à prime (comme Fable 5), et monétiser via une évaluation boursière élevée (965 Mds $) et un IPO prochain. Cela contraste avec l'approche d'OpenAI, axée sur les outils et l'écosystème. L'incident a endommagé la crédibilité d'Anthropic auprès des développeurs. Si sa clientèle institutionnelle paie pour son image de "société la plus sûre", la confiance de la communauté technique est ébranlée. La conclusion est que les excuses ne sont qu'un service après-vente pour une activité où la "sécurité" est la marchandise clé.

marsbitIl y a 1 h

Anthropic s'est excusé, mais l'« affaire » de la sécurité n'est pas terminée

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片