Article original | Odaily 星球日报 (@OdailyChina)
Auteur | Golem (@web3_golem)
Uniswap s’apprête à lancer une plateforme d’émission de jetons sur Robinhood Chain.
Le 30 juillet, Uniswap a mis en ligne sur son site web un onglet d’agrégation de Meme pour Robinhood Chain intitulé « Launches ». Les utilisateurs peuvent y consulter les Meme émis sur Robinhood Chain par différentes plateformes d’émission telles que Bankr, Pons, Long, etc. En tant qu’infrastructure de trading derrière les Meme de Robinhood Chain, on pensait qu’Uniswap restait « retenu » et ne concurrençait pas les plateformes d’émission pour leur part de marché, mais en réalité, la communauté a découvert qu’il recrutait déjà discrètement.
Le 31 juillet, d’après les informations divulguées par le KOL crypto « 0xSLK », Uniswap développe sur Robinhood Chain une plateforme d’émission de jetons nommée Pools.trade. Le site officiel est déjà en ligne, mais le produit n’est pas encore officiellement ouvert. L’interface du site de Pools.trade ne montre actuellement qu’une grenouille « jouant » au bord d’un étang et un message « Coming soon ».
« 0xSLK » a également découvert que le domaine Pools.trade a été enregistré le 17 juillet 2026, et que le site utilise la balise noindex , ce qui signifie qu’Uniswap cache intentionnellement cette affaire. (Note d’Odaily : noindex est une directive destinée aux moteurs de recherche ; lorsque le robot d’un moteur de recherche voit cette directive, il peut explorer la page mais ne l’indexera pas et ne l’affichera pas dans les résultats de recherche.)
Cette opération qui a pour effet de trahir le pot aux roses a encore davantage excité la curiosité de la communauté. @0xSLK a découvert que le fichier vidéo de la grenouille sur le site se trouve dans un chemin nommé rh-cca/frong.mp4, et que Pools.trade contient également de nombreuses chaînes de caractères internes préfixées par rhcca.*, ce qui indique presque certainement que « rh » fait référence à Robinhood. « cca » correspond quant à lui à l’enchère de liquidation continue d’Uniswap. Par la suite, la communauté a même découvert dans le code frontal de Pools.trade le slogan produit « Pools - create a token on Robinhood Chain ».
Voyant qu’il était impossible de continuer à le cacher, le 4 août, face à une question de la communauté sur la date d’ouverture de Pools.trade, le fondateur d’Uniswap Hayden Adams a simplement répondu « very soon » (très bientôt), confirmant ainsi toutes les spéculations précédentes de la communauté.
Présentation du mécanisme de Pools.trade
Selon les informations divulguées par le KOL crypto « 0xSLK », Pools.trade devrait proposer deux modes d’émission de jetons une fois officiellement lancé.
Crowd Launch
Le Crowd Launch utilise un mécanisme d’enchère de 4 heures, avec une offre fixe de 1 milliard de jetons, dont 50% sont destinés à l’enchère. Les 50% restants et les fonds collectés serviront à constituer un pool de liquidité Uniswap v4, ces liquidités étant verrouillées de manière permanente. Si la capitalisation boursière du jeton atteint 50 000 dollars, la migration vers Uniswap peut être effectuée et le trading ouvert. Sinon, les participants peuvent obtenir un remboursement intégral.
Cette enchère utilise une pondération temporelle pour la soumission des offres, dans le but de réduire les comportements de « bundling » agressif tout en garantissant que tous les participants obtiennent le même prix de liquidation final.
Instant Launch
L’Instant Launch ressemble davantage au mode de courbe de liaison (Bonding Curve) de Pump.fun. Les utilisateurs peuvent trader immédiatement. 80% de l’offre de jetons est destinée au trading par les utilisateurs, les 20% restants servant à la constitution de liquidités. Là encore, une fois la capitalisation de 50 000 dollars atteinte, la migration vers Uniswap v4 est possible. Contrairement au Crowd Launch, l’Instant Launch n’a pas de date limite et ne prévoit pas de remboursement.
De plus, @0xSLK a découvert plus d’informations, comme la possibilité d’utiliser l’ETH et l’USDG pour la collecte de fonds, avec des frais de protocole de 0,25% et des frais de créateur de 0,05%.
L’infrastructure on-chain liée à Pools est déjà déployée sur Robinhood Chain. La documentation officielle d’Uniswap montre que les contrats concernés incluent CCA Factory, LiquidityLauncher et LBPStrategy, entre autres. Actuellement, la communauté a découvert qu’il était déjà possible de contourner l’interface frontale de Pools.trade pour émettre des jetons. Les données indiquent que Pools.trade a déjà réalisé la création et la migration de plusieurs centaines de jetons, et plusieurs Meme coins liés au concept de Pools sont apparus sur le marché, mais aucun n’a été officiellement revendiqué.
Uniswap ne se contente plus des coulisses
Pourquoi Uniswap voudrait-il concurrencer les plateformes d’émission de jetons sur Robinhood Chain ?
Uniswap n’est pas sans position dans l’écosystème de Robinhood Chain. Il occupe sa propre niche et maintient fermement sa position de leader parmi les DEX. Selon les données de Dune, plus de 95% des transactions sur les DEX de Robinhood Chain ont lieu sur Uniswap. Depuis le lancement de Robinhood Chain, le volume d’échanges sur Uniswap a dépassé les 10 milliards de dollars.
Les chiffres semblent très bons : Uniswap traite la majorité des transactions sur Robinhood Chain, mais ses revenus ne sont pas proportionnels à ses efforts.
Selon les données de DeFiLlama, les revenus totaux d’Uniswap sur les 30 derniers jours s’élèvent à 4,45 millions de dollars, tandis que ceux de la plateforme d’émission Flap sur Robinhood Chain sont de 4,41 millions de dollars, et ceux de Pons de 4,32 millions de dollars. En surface, les revenus semblent corrects, mais il faut considérer qu’il s’agit des revenus totaux d’Uniswap sur toutes les chaînes EVM au cours des 30 derniers jours, alors que Flap et Pons opèrent principalement uniquement sur Robinhood Chain. De plus, les jetons qu’ils émigrent migrent tous vers Uniswap. Pourtant, leurs revenus mensuels sont comparables à ceux d’Uniswap.
Comparaison des revenus des 30 derniers jours entre Uniswap, Flap et Pons
En réduisant la comparaison aux 7 derniers jours, la différence de « capacité d’impression monétaire » est encore plus flagrante. Les revenus totaux de Flap sur les 7 derniers jours sont de 2,68 millions de dollars, tandis que ceux d’Uniswap ne sont que de 1,84 million de dollars. Sur les 7 derniers jours, Flap s’est maintenue à la deuxième place parmi les plateformes d’émission de jetons sur Robinhood Chain. Le 3 août, le nombre d’émissions de jetons sur la plateforme Flap a pour la première fois dépassé celui de Pons, se hissant à la première place en termes de volume d’émission sur Robinhood Chain.
Comparaison des revenus des 7 derniers jours entre Uniswap et Flap
En résumé, la décision d’Uniswap de s’étendre de son activité de DEX de base vers le domaine des plateformes d’émission de jetons peut s’analyser sous deux angles : les bénéfices du marché et ses propres capacités.
D’une part, le segment des Launchpad a récemment montré un potentiel de revenus significatif. Au début du lancement de Robinhood Chain, la plateforme d’émission NOXA, lancée par un développeur indépendant, a réalisé des revenus de plus de 13 millions de dollars en 10 jours grâce à son positionnement précoce. (Lecture recommandée : « Revenus supérieurs à Pump.fun pendant 5 jours consécutifs, le développeur « solitaire » derrière NOXA renverse la situation) »)
D’autre part, comparé à un Launchpad, un DEX exige généralement des ressources plus importantes en termes de développement technique, d’exploitation et de contrôle des coûts. Uniswap possède déjà une infrastructure mature et une expérience opérationnelle dans ce domaine. Fort de ses réserves de capitaux, de son équipe de talents techniques et de ses capacités de gestion, Uniswap a théoriquement le potentiel de remodeler le paysage concurrentiel existant.
Cependant, l’efficacité réelle de cette exécution reste à vérifier. Après tout, Uniswap a précédemment intégré le mécanisme d’émission de jetons CCA (enchère de liquidation continue) sur Robinhood Chain le 13 juillet, avec une réaction du marché relativement modérée. Reste à voir si Pools.trade, lancé cette fois-ci, pourra obtenir des résultats différents après son lancement officiel.
De plus, il est important de noter qu’Uniswap, en tant que protocole de liquidité de base, pourrait affecter ses relations existantes avec les plateformes d’émission en amont si ses activités s’étendent vers le segment de l’émission de jetons. Si les plateformes d’émission perçoivent Uniswap comme un concurrent direct, elles pourraient théoriquement ajuster leur stratégie de déploiement de liquidité pour leurs jetons, par exemple en réduisant ou en arrêtant la migration vers Uniswap. Dans ce cas, Uniswap pourrait en subir les conséquences.
