Au réveil, le prix du pétrole s'est effondré.
Le pétrole, qui grimpait en flèche à 110 dollars le baril hier, a connu un krach historique, chutant de plus de 30 % en une seule journée pour tomber à un moment donné en dessous de 84 dollars le baril, inondant les fils d'actualité.
Dans notre article d'hier « Pourquoi le pétrole monte-t-il et le Bitcoin baisse-t-il ? », nous avions analysé la relation entre les prix du pétrole et du Bitcoin. Comme discuté précédemment, avec la chute brutale du prix du pétrole ce matin et le refroidissement temporaire des anticipations inflationnistes, le Bitcoin a connu un rebond significatif de rattrapage, revenant au-dessus de la barre des 70 000 dollars.
Cela démontre à nouveau la caractéristique du Bitcoin en tant que « thermomètre de la liquidité » : dès que le pétrole, ce « signal » qui pousse l'inflation à la hausse, refroidit, la crainte d'une hausse des taux d'intérêt s'atténue, les anticipations de liquidité se rétablissent, et le Bitcoin reprend rapidement du terrain.
Cette hausse et cette baisse reflètent également la dernière prise de position de l'administration Trump sur la situation de la guerre.
Dans ses discours hier soir et ce matin, l'attitude de Trump a subi un changement subtil mais crucial. Bien qu'il ait auparavant exigé avec fermeté une « reddition sans conditions » de l'Iran, il a déclaré lors de sa dernière conférence de presse que les opérations militaires conjointes américano-israéliennes « progressent très bien et sont en avance », suggérant que les objectifs militaires principaux étaient « essentiellement atteints ».
Simultanément, Trump a laissé entendre un cessez-le-feu, affirmant sans détour que le conflit serait résolu « very soon » (très bientôt). Bien qu'il n'ait pas donné de calendrier concret pour un arrêt des hostilités, cette posture de « mission presque accomplie » a grandement apaisé les craintes du marché concernant une « guerre prolongée » et une « guerre totale ».
Dans le même temps, les inquiétudes entourant le détroit d'Ormuz se sont également nettement atténuées ce matin. La logique centrale de la flambée des prix du pétrole était précisément la crainte du marché que ce passage, emprunté par près d'un cinquième du pétrole brut mondial, ne soit bloqué. Trump a joué plusieurs cartes aujourd'hui du côté de l'offre : annonçant son intention d'envoyer la marine américaine escorter directement les pétroliers, envisageant d'exempter certaines sanctions énergétiques pour compenser le déficit du Moyen-Orient, et mentionnant également le fait de mobiliser environ 100 millions de barils de pétrole du Venezuela vers le marché.
Parallèlement, les ministres des Finances du G7 ont publié une déclaration commune indiquant que les pays étaient parvenus à un consensus et se tenaient prêts à libérer à tout moment les réserves stratégiques de pétrole d'urgence. Sous l'effet de ces mesures, une quantité importante de capitaux spéculatifs à court terme a commencé à clôturer ses positions et à se retirer autour des 120 dollars.
Trump veut-il vraiment un cessez-le-feu ?
En me levant tôt, j'ai consulté de nombreuses analyses militaires. La plupart estiment que, tout comme la « cause juste » au moment de déclarer la guerre, ce que Trump cherche maintenant, c'est une issue pour « déclarer la victoire » et retirer les troupes de manière honorable, afin de mettre fin rapidement aux opérations militaires.
D'un point de vue militaire, les actions « d'élimination ciblée » de la haute hiérarchie iranienne par les forces américaines en début de conflit, ainsi que la destruction à grande échelle des forces aériennes et navales iraniennes, ont déjà constitué une « victoire majeure » sur le plan militaire. Ainsi, selon certains analystes, tant que le contrôle effectif du détroit d'Ormuz est établi, que ce soit par l'intervention de l'armée américaine ou de sociétés de sécurité américaines, cela suffit à garantir la sécurité du couloir énergétique.
Cette mentalité de « s'arrêter pendant qu'on est en avance » découle de la volonté de l'administration Trump de ne pas répéter les erreurs du passé. Trump est bien conscient de la complexité de la situation au Moyen-Orient et craint qu'une fois les troupes au sol stationnées à long terme, elles ne s'enlisent dans une guérilla sans fin et une résistance populaire, comme lors de la guerre en Irak, évoluant finalement vers une guerre d'usure coûteuse en vies et en ressources.
Ce qui pousse Trump à vouloir mettre fin rapidement aux hostilités, ce n'est pas seulement un jugement militaire, mais aussi un « point sensible » plus réaliste au niveau économique : le prix du pétrole et l'inflation.
L'effet domino de la flambée des prix du pétrole a exercé une pression considérable sur l'économie nationale américaine. Alors que le prix du pétrole brut dépassait momentanément les 119 dollars le baril, les coûts du transport routier par camion aux États-Unis ont grimpé significativement. Cette hausse des coûts logistiques s'est directement répercutée sur la consommation finale, entraînant une augmentation généralisée des prix. Trump sait très bien que s'il ne parvient pas à maîtriser rapidement le prix du pétrole, une inflation incontrôlable menacera directement sa réputation politique, voire sera exploitée par ses adversaires pour l'accuser d'incompétence. Par conséquent, en diffusant l'attente que « la guerre se terminera bientôt » pour打击 la spéculation sur les marchés financiers, provoquant ainsi une chute vertigineuse du prix du pétrole pour le ramener en dessous de 90 dollars, est un moyen clé pour lui d'atténuer les contradictions économiques internes.
De plus, cette analyse considère que la situation sécuritaire intérieure américaine et l'agenda des élections de mi-mandat sont également des facteurs influents. Des signes de menaces terroristes疑似 de « cellules dormantes (Sleeping Cell) » sont apparus aux États-Unis, et des immigrés fabriquant des bombes ont même été arrêtés à New York et ailleurs. Cette instabilité sécuritaire nationale, déclenchée par la guerre, est un catalyseur qui pousse Trump à « apaiser les choses ».
Parallèlement, Trump pousse de toutes ses forces l'adoption du « Save America Act », tentant de préparer le terrain pour les élections de mi-mandat en normalisant notamment le vote par identification citoyenne. Pour Trump, il préfère concentrer ses efforts sur les élections et la gouvernance intérieure, plutôt que de s'attarder longtemps sur un théâtre de guerre qui pourrait à tout moment exploser en attentats terroristes et qui brûle de l'argent chaque jour. Il doit donc trouver un point d'équilibre dans les une à deux prochaines semaines pour retirer les troupes au plus vite.
Ainsi, le cadre dont nous parlions dans notre précédent article a maintenant une nouvelle variable : la durée de la guerre pourrait être plus courte que les prévisions les plus pessimistes.
Si Trump trouve effectivement dans un avenir proche cette issue pour « déclarer la victoire », la prime géopolitique sur le pétrole se dissipera plus rapidement, le récit inflationniste se refroidira, et la voie vers une baisse des taux de la Fed se rouvrira. À ce moment-là, la logique d'expansion de la liquidité dont parlait Raoul Pal ne sera plus seulement une anticipation à moyen terme, mais pourrait arriver plus vite que ce que la plupart des gens ne le pensent.
Le rebond du Bitcoin aujourd'hui n'est peut-être qu'un avant-goût.
