Trump pousse à un « compromis » législatif sur le projet de loi sur la crypto : Voici comment

ambcryptoPublié le 2026-01-29Dernière mise à jour le 2026-01-29

Résumé

Le président américain Donald Trump pousse à un compromis législatif pour relancer le projet de loi sur la structure du marché cryptographique, bloqué depuis le retrait du soutien de Coinbase en janvier. La Maison Blanche rencontrera le 2 février les entreprises de crypto et les banques pour résoudre le principal point de désaccord : les rendements des stablecoins. Le texte, connu sous le nom de CLARITY Act, avait été reporté après que Coinbase eut critiqué l’interdiction des récompenses en stablecoins et des titres tokenisés. Les groupes cryptographiques, dont Blockchain Association et The Digital Chamber, saluent cette initiative de dialogue. Parallèlement, le super PAC pro-crypto Fairshake dispose désormais de 193 millions de dollars pour soutenir les candidats favorables à l’industrie lors des midterms de novembre, soulignant l’influence croissante du secteur dans le lobbying américain.

Le président américain Donald Trump semble désireux de faire avancer jusqu'à son terme le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies, actuellement au point mort.

Selon Reuters, la Maison Blanche rencontrera les entreprises de crypto et les banques le 2 février pour chercher un « compromis » sur le projet de loi. La question principale sera celle des rendements des stablecoins, qui a opposé les deux secteurs et bloqué l'élan du texte.

Le projet de loi, également connu sous le nom de Loi CLARITY, a subi un revers à la mi-janvier après que Coinbase a retiré son soutien. L'exchange a cité « trop de problèmes », notamment une interdiction directe des récompenses sur les stablecoins et des titres tokenisés.

Cela a forcé le report du vote prévu initialement sur l'avant-projet de loi par la commission sénatoriale des banques. Et les deux secteurs s'affrontent depuis.

En fait, même la Maison Blanche était selon les rapports mécontente de ce revirement et a appelé Coinbase à revenir à la table des négociations.

Trump va-t-il relancer le projet de loi sur la crypto ?

Le groupe sénatorial des banques s'est en outre vu ordonner de redoubler d'efforts sur la politique du logement abordable, reléguant le projet de loi sur la crypto au second plan.

Avec une tempête hivernale en cours, une éventuelle fermeture du gouvernement qui se profile et les élections de mi-mandat de novembre qui approchent, beaucoup craignaient que le projet de loi ne soit bloqué.

Cependant, la dernière mise à jour apporte un optimisme renouvelé. Elle signale des progrès vers ce qui pourrait devenir l'effort réglementaire le plus significatif du secteur depuis le cadre pour les stablecoins, la loi GENIUS.

Commentant cela, Summer Mersinger, PDG de la Blockchain Association, un groupe parapluie invité à la réunion de la Maison Blanche, qui représente Coinbase, Kraken, Ripple et d'autres, a déclaré :

« Nous nous réjouissons de continuer à travailler avec les décideurs politiques de tous bords afin que le Congrès puisse faire avancer une législation durable sur la structure du marché et garantir que les États-Unis restent la capitale mondiale de la crypto. »

De même, Cody Carbone, PDG d'un autre groupe commercial de crypto, The Digital Chamber, a salué la Maison Blanche pour « avoir rassemblé toutes les parties à la table des négociations ».

Lors de sa campagne de 2024, Trump a été fortement soutenu par les entreprises de crypto et a promis une clarté réglementaire pour l'industrie.

Quel que soit le sort du projet de loi, l'industrie ne prend aucun risque. Le super PAC de la crypto, Fairshake, a dévoilé un trésor de guerre de 193 millions de dollars à l'approche des midterms de novembre. Josh Vlasto, un porte-parole de Fairshake, a déclaré :

« À l'approche des midterms, nous sommes unis derrière notre mission avec Fairshake continuant à nous opposer aux politiciens anti-crypto et à soutenir les leaders pro-crypto. »

Depuis juillet dernier, il a reçu 74 millions de dollars supplémentaires, avec 25 millions de dollars chacun de Coinbase et Ripple et 24 millions de dollars de la société de capital-risque a16z.

Selon des analystes, Fairshake est désormais le deuxième plus grand Super PAC en termes de financement, soulignant l'influence de la crypto dans le lobbying et les élections américaines.


Dernières réflexions

  • Trump pousserait apparemment à un « compromis » sur le rendement des stablecoins entre les entreprises de crypto et les banques pour faire avancer la Loi CLARITY.
  • Le super PAC de la crypto Fairshake dispose désormais de 193 millions de dollars pour les candidats pro-crypto à l'approche des élections américaines de novembre.

Questions liées

QQuel est l'objectif principal de la réunion prévue le 2 février à la Maison Blanche concernant le projet de loi sur la cryptomonnaie?

AL'objectif principal est de rechercher un 'compromis' sur le projet de loi, en particulier concernant les rendements des stablecoins, qui ont créé les tensions entre les entreprises de cryptomonnaie et les banques.

QPourquoi le vote prévu au Comité bancaire du Sénat sur l'avant-projet de loi a-t-il été reporté?

ALe vote a été reporté après que Coinbase a retiré son soutien au projet de loi, citant 'trop de problèmes', y compris une interdiction directe des récompenses en stablecoins et des titres tokenisés.

QQuel est l'importance du super PAC Fairshake mentionné dans l'article?

AFairshake est un super PAC crypto qui dispose désormais d'un trésor de guerre de 193 millions de dollars pour soutenir les candidats pro-crypto et s'opposer aux politiciens anti-crypto lors des élections de mi-mandat de novembre. Il est désormais le deuxième plus grand super PAC en termes de financement.

QQuel était l'engagement de Donald Trump envers l'industrie de la cryptomonnaie pendant sa campagne de 2024?

APendant sa campagne de 2024, Donald Trump a été fortement soutenu par les entreprises de cryptomonnaie et a promis une clarté réglementaire pour l'industrie.

QQuel est le nom officiel du projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies et quel autre cadre réglementaire important est mentionné?

ALe projet de loi est officiellement connu sous le nom de CLARITY Act. Un autre cadre réglementaire important mentionné est le GENIUS Act, qui est le cadre pour les stablecoins.

Lectures associées

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

Depuis un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure pour l'économie des agents, échangeant avec Stripe, Visa, Coinbase, Google et des startups. La demande réelle est faible, avec des problèmes structurels pour les jeunes entreprises. Stripe a vu un fort intérêt pour sa documentation sur les agents, mais peu de transactions. Visa exige un processus KYC de 3 à 9 mois et un seuil de revenus élevé, accessible seulement aux géants comme Amazon. Les chiffres de Coinbase sur les transactions d'agents semblent gonflés par rapport à l'analyse indépendante. **Agent vs Commerçant** : Les tests montrent que l'expérience d'achat par IA pour des produits visuels (vêtements, électronique) est inférieure aux interfaces e-commerce traditionnelles. Le format conversationnel est un recul. Les agents excellent pour comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison visuelle. La demande des marchands est défensive (optimisation pour les agents), pas essentielle. Les niches potentielles (livraison de repas, interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, dominée par les géants. **Agent vs API** : Les développeurs utilisent déjà des API avec des abonnements. L'argument des micropaiements en crypto pour réduire les coûts est contourné par le prépaiement. Le vrai frein est le modèle économique des grands fournisseurs SaaS, basé sur des contrats annuels. Le marché de niche des petits services existe, mais les développeurs ont une faible volonté de payer. Les opportunités sont en dehors des principaux services. **Agent vs Agent** : Ce modèle est encore théorique, sans volume significatif. Il nécessiterait une infrastructure de paiement dédiée pour des transactions ultra-rapides entre machines. C'est un pari à long terme, pas le marché actuel. **Agent vs Finance** : C'est la seule catégorie avec une demande existante. L'intégration d'IA dans les workflows financiers est une évolution naturelle, permettant de nouvelles capacités (rééquilibrage autonome). La concurrence est cependant féroce avec les institutions établies. **Le véritable enjeu** : Les géants construisent par stratégie défensive, ayant des ressources illimitées. Les startups doivent trouver le marché actuel. Le problème central n'est pas le paiement, mais la **coordination** entre agents et humains (vérification du travail, règlement). La coordination à grande scale générera le besoin de règlement. Les entreprises résolvant la coordination absorberont la fonction paiement, et non l'inverse. Notre parcours nous a conduits vers un autre domaine, en dehors de ces quatre catégories, où l'activité est réelle, croissante et insuffisamment servie.

marsbitIl y a 3 h

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

marsbitIl y a 3 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

Pendant un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure de l'économie des agents, échangeant avec des acteurs majeurs comme Stripe, Visa, Coinbase, et des dizaines de startups. La vérité est déconcertante : il n'existe pas encore de demande réelle, et les startups font face à des problèmes structurels. **Agent vs Commerce :** L'expérience utilisateur du shopping par IA est inférieure au e-commerce traditionnel pour la plupart des produits, qui reposent sur une navigation visuelle. Les agents excellent à comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison côte à côte. La demande actuelle des marchands est défensive : ils veulent être "trouvables" par les agents (Agent Engine Optimization) par peur de rater une future tendance. Les niches potentielles (commande de nourriture, navigation dans des interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, domaine des géants. **Agent vs API :** Les développeurs ont déjà des relations de facturation établies pour les API qu'ils utilisent (calcul, données...). Le problème des micro-paiements est résolu par le prépaiement. L'obstacle profond est que les grands fournisseurs SaaS privilégient les contrats entreprises. Les protocoles pour un marché long tail (petits services, données de niche) existent, mais ciblent un segment intrinsèquement réduit et peu disposé à payer. **Agent vs Agent :** C'est une vision à long terme, purement théorique actuellement, sans volume significatif. Ce marché nécessiterait une infrastructure de règlement dédiée pour des transactions ultra-rapides, à très faible coût et potentiellement multipartites. C'est un pari réel mais lointain. **Agent vs Finance :** C'est la seule catégorie avec une demande actuelle et une volonté de payer. Intégrer l'IA dans les flux de travail financiers existants (gestion de portefeuille, DeFi) est une évolution naturelle et crée de nouvelles capacités. Cependant, la concurrence est rude face aux institutions établies, régulées et bien connectées. **Le véritable enjeu :** Les géants construisent par motif stratégique et marge financière. Pour les startups, la priorité n'est pas le simple transfert de fonds (paiement), mais la **coordination** entre agents et humains : organiser le travail, vérifier les résultats, puis régler. La coordination est le gâteau ; le paiement n'en est qu'une part. Ce sont les entreprises qui résoudront la coordination qui absorberont la fonction paiement, et non l'inverse.

链捕手Il y a 3 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

链捕手Il y a 3 h

Trading

Spot
Futures
活动图片