Le 24 août, l'analyste de Morgan Stanley, Stephen Byrd, a émis un jugement contre-intuitif : les gouverneurs de plusieurs États américains ralentissent voire arrêtent la construction de centres de données, et ceux qui en bénéficient le plus sont les entreprises de minage de Bitcoin – car leurs installations sont déjà connectées au réseau électrique.
Il a cité les noms de Cipher, Hut 8, Galaxy Digital, MARA Holdings et Riot Platforms. Ce raisonnement semble complexe, mais il est en réalité simple : lorsque de nouvelles connexions électriques ne peuvent plus être établies, l'électricité existante prend de la valeur.
Que se passe-t-il exactement aux États-Unis ?
Au cours du mois dernier, l'opposition aux centres de données est passée d'incidents sporadiques de type « NIMBY » à un mouvement politique organisé.
Un sondage Gallup d'août montre que 71 % des Américains s'opposent à la construction d'un centre de données là où ils vivent. Plus de 500 municipalités à travers le pays ont imposé des restrictions sur la construction de centres de données. Certains élus locaux ont reçu des menaces de mort, voire ont été pris pour cible par des coups de feu, en raison de problèmes d'autorisation, et certaines assemblées ont purement et simplement fermé la période de commentaires du public.
Les actions au niveau des États sont plus fermes. La gouverneure de New York, Kathy Hochul, a proposé un moratoire d'un an sur la construction de centres de données. Le gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, a signé un décret exécutif imposant des restrictions strictes pour la construction de nouveaux centres de données.
En l'espace de trois mois, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, est passé d'un accueil chaleureux à une suspension des approbations. La raison qu'il a donnée s'apparente presque à une accusation directe contre ces entreprises : « Les entreprises de centres de données n'ont pas su gagner le soutien de la communauté, elles ont creusé leur propre tombe, cette réaction est méritée. »
La Virginie est devenue le premier État à taxer les centres de données sur leur consommation électrique, s'attendant à collecter 6 milliards de dollars l'année prochaine ; le comté de Loudoun, dans cet État, abrite déjà plus de 250 centres de données et commence maintenant à limiter les nouvelles constructions.
Le coût est calculable. Au premier trimestre de cette année, au moins 75 projets de centres de données ont été mis en attente ou retardés en raison d'oppositions locales, pour un montant d'environ 1300 milliards de dollars.
Sur ce sujet, la Maison Blanche et les gouverneurs vont en sens inverse. Le 23 août, Trump a déclaré dans une interview que les communautés qui refusent les centres de données font une erreur, car ils apportent de nombreux emplois et richesses. Mais le pouvoir d'approbation n'est pas entre ses mains.
Pourquoi le fait d'être « déjà connecté au réseau » devient-il soudainement si précieux ?
Pour comprendre le raisonnement de Morgan Stanley, il faut d'abord savoir où réside réellement la difficulté de construire un centre de données.
La difficulté n'est pas de construire le bâtiment, c'est d'obtenir l'électricité. Un grand centre de données d'IA nécessite des centaines de mégawatts, ce qui oblige la compagnie d'électricité à tirer des lignes spécifiques, à augmenter la capacité, à faire la queue pour les approbations – un processus qui peut prendre plusieurs années. Maintenant, cette étape est bloquée par la politique – la Commission des services publics du Texas a même établi un calendrier pour réexaminer toutes les demandes de raccordement au réseau des centres de données et des fermes de minage de crypto-monnaies avant le 10 décembre, avec un rapport attendu pour le 17 décembre.
Et que possèdent les entreprises de minage de Bitcoin ? Ce qu'elles ont fait au cours de la dernière décennie, c'est de chercher de l'électricité bon marché dans le monde entier, puis de connecter leurs installations. Ces contrats d'accès à l'électricité, ces installations de transformation, ces autorisations de raccordement – tout est prêt, déjà approuvé, et personne ne peut plus voter pour les rejeter.
À l'époque où les centres de données pouvaient être construits librement, ce n'était pas grand-chose. À l'époque où ils ne peuvent plus l'être, c'est l'une des choses les plus rares aux États-Unis.
Les mineurs sont déjà en train de se réorienter
Ce n'est pas une nouvelle histoire, elle est simplement accélérée par la politique.
Au cours des trois derniers trimestres, les sociétés de minage cotées en bourse ont globalement réduit leur puissance de calcul (hashrate) de 21 % – pas parce qu'elles arrêtent, mais pour libérer de l'électricité à l'usage de l'IA. Le 11 août, Anthropic et Riot Platforms ont signé un contrat de puissance de calcul de 91 milliards de dollars.
Le marché a déjà évalué cette réorientation.
Selon les statistiques de CoinShares, la valorisation des entreprises de minage qui ont des contrats avec l'IA et le calcul haute performance est de 12,3 fois leur valeur d'entreprise (EV) ; pour celles qui se consacrent uniquement au minage de Bitcoin, elle n'est que de 5,9 fois. La même électricité, les mêmes salles informatiques, la même équipe d'exploitation, mais une valorisation plus de deux fois supérieure lorsqu'elles sont connectées à des contrats d'IA.
Derrière cela, la réalité est que le simple minage n'est pas une activité facile. Au moment de la publication du rapport de CoinShares, le Bitcoin avait chuté de 45 % en huit mois, et le prix du hash (revenu des mineurs par unité de puissance de calcul) était très bas.
Pour survivre, les sociétés de minage cotées ont vendu cette année environ 28 000 Bitcoins, pour une valeur de 17,8 milliards de dollars ; MARA Holdings a quant à elle mis en gage 18 750 Bitcoins pour obtenir deux prêts totalisant 6 milliards de dollars.
Ce calcul soulève deux questions
Premièrement, sur la liste de réexamen du Texas, il est écrit « centres de données et fermes de minage de crypto ». Les fermes de minage ne sont pas exemptées. Les autorisations de raccordement dont les entreprises de minage sont si fières sont-elles totalement intouchables ? Il faudra attendre le rapport du 17 décembre.
L'objet de la réaction est « les grandes salles informatiques énergivores », et non pas « celles qu'on appelle centres de données » – ce scénario s'est déjà joué une fois en Alabama : des résidents locaux n'ont pas réussi à bloquer un grand centre de données de minage de Bitcoin qu'en exploitant une faille dans la loi sur le zonage de l'État, pas parce qu'il était plus populaire.
Deuxièmement, le Bitcoin vient de remonter. Le 24 août, il s'approchait des 80 000 dollars, atteignant un sommet depuis plusieurs années, avec une hausse de 21 % en une semaine. CoinShares a calculé que si le Bitcoin revenait à son sommet historique de 126 000 dollars, le prix du hash pourrait revenir à environ 59 dollars par PH/s, ce qui rendrait à nouveau le minage économiquement viable.
À ce moment-là, en regardant en arrière, la question de savoir si céder de l'électricité à l'IA était une transformation ou une vente à bas prix pourrait bien avoir une réponse différente.
