Rédaction : Francesco Andreoli, Responsable des relations développeurs chez Consensys
Compilation : Chopper, Foresight News
Tout le monde regarde les tours de financement, mais personne ne remarque les disparitions. Alors, j'ai décidé de documenter les deux.
Il y a six mois, j'ai commencé à recenser les néobanques. J'ai réalisé que personne ne pouvait dire avec certitude combien étaient encore opérationnelles. Ni les analystes vendant des rapports à 4000 $, ni les VC finançant ces projets, ni même les fondateurs concurrents ne pouvaient donner une réponse précise.
En juillet 2026, après vérification, 368 néobanques étaient toujours en activité. Je suis chaque institution en utilisant les données publiques de neobankbeat.
Mais le chiffre qui a vraiment remodelé ma perception de l'industrie n'est pas 368. C'est le nombre de noms que j'ai dû retirer de la liste au cours de sa compilation.
Les 368 néobanques actives
Commençons par l'essor incontestable du secteur. En agrégeant les données auto-déclarées de chaque entreprise de la base, les néobanques que nous suivons desservent collectivement environ 1,46 milliard d'utilisateurs. Ce ne sont pas des prévisions ni des extrapolations du marché cible, mais les chiffres réels de clients rapportés.
La répartition géographique des utilisateurs bouleversera les certitudes des lecteurs occidentaux des médias fintech : 817 millions d'utilisateurs se trouvent en Asie. À elle seule, WeBank (微众银行) dessert plus de 400 millions d'utilisateurs, plus que toutes les néobanques américaines et européennes combinées. Le nombre de clients de Nubank dépasse celui de toutes les néobanques américaines réunies de 131 millions de personnes. Le modèle européen Revolut, avec ses plus de 50 millions d'utilisateurs, est certes impressionnant, mais ne représente qu'une petite fraction face au marché asiatique.
Le centre de gravité de l'innovation a également changé. Parmi les néobanques créées après 2020 et ayant survécu jusqu'à aujourd'hui, 30 % sont des applications natives Web3 en auto-gestion, où la plateforme ne détient pas les fonds des utilisateurs. Parmi les institutions similaires créées dans les années 2010, cette proportion n'est que de 4 %. Quel que soit votre avis sur les cryptomonnaies, les bâtisseurs ont déjà fait leur choix par leurs actions.
Ainsi, l'essor des néobanques est bien réel. Les 368 institutions se divisent en trois vagues distinctes : 254 challenger banks traditionnelles, 58 plateformes hybrides fiat/crypto et 56 plateformes natives Web3 ; elles s'appuient sur 106 fournisseurs d'infrastructures et sont soutenues par 219 investisseurs. L'écosystème complet est clairement visible.
Vient ensuite la vérité, celle qui n'apparaît sur aucune présentation de levée de fonds.
Sur les 368 institutions, seules 127 disposent d'une licence bancaire complète.
Oui, les deux tiers des plateformes nommées « banque » sur les stores d'applications ne possèdent pas d'agrément bancaire. Elles opèrent grâce à des partenariats avec des banques agréées, des licences d'émission de monnaie électronique ou des organismes émetteurs de cartes méconnus du grand public. La grande majorité des clients ne fait pas la différence.
Il ne s'agit pas d'un détail technique insignifiant, mais du principal risque structurel au cœur de toute l'industrie, et qui a déjà causé plusieurs incidents :
- 2018, WaveCrest : Visa met fin au partenariat, des dizaines de projets de cartes bancaires crypto s'arrêtent du jour au lendemain ;
- 2020, Wirecard : un déficit de 1,9 milliard d'euros entraîne le gel des services de nombreuses néobanques européennes s'appuyant sur elle ;
- 2024, Synapse : la faillite d'un fournisseur de services Banking-as-a-Service (BaaS) a fait comprendre aux utilisateurs américains ordinaires que la « garantie FDIC » n'était pas ce qu'ils imaginaient, car le système sous-jacent enregistrant l'appartenance des fonds avait un problème ;
- 2026, Ready : l'histoire se répète, mais avec de nouveaux acteurs.
Lorsqu'une banque réglementée fait faillite, l'assurance des dépôts rembourse les épargnants. Mais si l'infrastructure sur laquelle repose une néobanque s'effondre, les clients doivent patienter dans la file d'attente de la liquidation judiciaire.
La disparition dans ce secteur est toujours silencieuse, et c'est ce qui est le plus préoccupant.
Lorsque j'ai commencé à compiler cette base de données, je ne m'attendais pas à ce que : les suppressions de la liste n'aient jamais cessé.
Rien que ce mois-ci, cinq institutions ont été retirées de la liste : liquidation/faillite, acquisition/fusion, ou transformation silencieuse. Pas de communiqué de presse, pas de bilan. Les néobanques ne s'effondrent pas de manière spectaculaire comme FTX. L'application cesse d'être mise à jour, le service client ne répond plus ; un jour, le domaine du site web redirige vers la page d'un partenaire, et des centaines de milliers de clients doivent soit transférer leurs fonds, soit les perdre.
Aucun média n'écrit d'éloge funèbre pour les néobanques disparues. Les médias fintech adorent couvrir les lancements de nouveaux projets et les annonces de financement, les revenus publicitaires et les ressources de l'industrie y sont concentrés. Les entreprises qui ferment restent cachées. Ainsi, une nouvelle génération de fondateurs tombe sans cesse dans les mêmes pièges, pensant être les premiers à découvrir le problème.
C'est pourquoi nous accordons autant d'importance aux nouvelles arrivées qu'aux sorties. Les données des cas d'échec sont bien plus précieuses que les nouvelles de financement. Les communiqués de presse n'enseignent pas de leçons.
« L'IA peut améliorer les problèmes de rentabilité » ? Vraiment ?
Aujourd'hui, presque toutes les présentations de levée de fonds de néobanques mentionnent l'intelligence artificielle. Nous avons vérifié une par une les 368 plateformes, en croisant les déclarations réglementaires, les documents déposés et les produits réellement déployés, et non en nous basant uniquement sur les arguments marketing.
Seules 67 plateformes ont un déploiement à l'échelle, soit 18 %. Les 300 autres sont soit encore en phase pilote, soit simplement en « exploration/R&D », ou prétendent à tort posséder une technologie en empruntant les modèles de leurs partenaires.
Qui sont les acteurs ayant véritablement déployé l'IA dans les néobanques ? La réponse est surprenante. Les pionniers de l'application de l'IA dans le secteur ne sont souvent pas les grands noms connus, mais plutôt des institutions de crédit de marchés émergents comme le Nigéria, les Philippines, le Mexique, le Bangladesh. Dans ces régions où les systèmes de crédit sont incomplets, s'appuyer sur des modèles pour accorder des crédits à des populations sans historique n'est pas seulement un avantage produit, c'est une condition de survie pour l'entreprise. Alors que les marchés occidentaux parlent de banques IA, les marchés du Sud global ont déjà réalisé un déploiement à l'échelle, l'impératif de survie forçant l'innovation.
La vérité révélée par la cartographie de l'écosystème
En examinant l'infrastructure de l'écosystème, 106 fournisseurs de services soutiennent 368 marques orientées consommateurs. À ce niveau, un petit nombre de banques partenaires, de plateformes BaaS et de processeurs de cartes supportent simultanément des dizaines de marques en amont. Cette concentration élevée, imperceptible pour le consommateur, est la source potentielle de la prochaine crise de type Synapse.
Telle est la réalité de l'industrie en 2026 : une croissance profondément transformative, 1,5 milliard de personnes utilisant des services bancaires via leur téléphone, dont beaucoup accèdent pour la première fois à des services financiers ; mais l'ensemble du système est construit sur des fournisseurs sous-jacents que le grand public connaît à peine. Les deux tiers des plateformes auraient du mal à survivre si leur partenaire en amont rencontrait une crise.
Enfin, je fais trois prédictions, tout en acceptant qu'elles puissent être infirmées :
- Le déficit de licences se comblera par les deux extrémités. Les plateformes non agréées mais solides financièrement acquerront ou demanderont une licence bancaire ; les plateformes plus fragiles quitteront progressivement le marché en 2027, et les acteurs de la zone intermédiaire disparaîtront.
- Le premier scandale lié à un modèle de crédit IA surviendra au cours du prochain cycle de crédit. La grande majorité des 67 modèles déployés à l'échelle n'ont pas encore été soumis à la pression complète d'un ralentissement économique. Certaines équipes vont bientôt découvrir des scénarios de risque non couverts par les données d'entraînement de l'IA.
- La prochaine génération de clients des services financiers ne sera plus constituée de personnes physiques. Les canaux financiers sous-jacents pour agents intelligents IA, les portefeuilles gérés de manière autonome par des agents, l'émission autonome de cartes, les paiements de machine à machine, ne sont actuellement développés que par 7 entreprises. La situation actuelle ressemble étrangement à celle de la scène Web3 en 2021 : peu de participants, des modèles de niche, mais avec des opportunités structurelles à long terme.
