The Scriptures Chanted by OpenAI and Anthropic Might Be Crooked

marsbitPublié le 2026-05-28Dernière mise à jour le 2026-05-28

Résumé

In the current AI landscape, "Harness-style" Multi-Agent Systems (MAS)—where multiple AI agents with temporary roles collaborate under a central workflow for task efficiency—dominates the conversation, championed by players like OpenAI and Anthropic. However, the author argues this approach, focused on orchestration and software engineering, may be misguided. A more transformative, yet less discussed, alternative is the "Protocol-Native Agent System." Here, the core unit shifts from task-specific agents to persistent "Personal Agents" or "unmanned companies" that represent individuals. These agents possess sovereignty, long-term memory, identity, resources, and relationships. This paradigm change transforms MAS from a distributed software system into a digital society. Collaboration can no longer rely on shared prompts or context, but must be built on protocols governing identity, trust, incentives, reputation, and value exchange—essentially, "Protocol as Organization." The future's true challenge lies not in improving single-agent capabilities, but in enabling long-term coordination among autonomous entities with differing goals, world models, and values. The author suggests that future organizations might themselves be dynamic alliances of such sovereign agents, leading to an "intelligence-native civilization."

Over the past year, "Multi-Agent System (MAS)" has become one of the hottest directions in the AI world.

A large number of frameworks and products have emerged simultaneously. The most famous among them are obviously Claude Code and Codex. This step indeed makes money, but this path might not be the right one!

The early internet was about portals, but that wasn't the final form!

At the very least, we should know there is another path entirely parallel to this.

Today, we are talking about what other routes exist besides: "How multiple AI Agents collaborate to complete complex tasks."

Let's first summarize this popular and familiar route.

We can touch on this topic a bit in a live stream, but I don't want to focus entirely on it. There aren't many people watching anyway, and I'm worried it might get the stream taken down...

The First Route: Harness-style MAS

This is the current mainstream direction for MAS. Its essence is: "Multiple AI roles collaborate to complete tasks." For example:

One Agent writes code
One Agent does testing
One Agent does planning
One Agent does searching
One Agent does review

They cooperate with each other, forming an automated workflow. The core characteristics of such systems are:

Shared context
Shared goal
Centralized scheduling
Temporary roles
No long-term identity
No sustained interests
No true ownership

Essentially, it's more like: A Workflow Engine. Adding Ontology merely makes the workflow flexible and complex; it doesn't change this essence.

It is not a Society. So, most of today's MAS is essentially LLM Orchestration, where one large model schedules multiple sub-roles to complete complex reasoning.

The Agent here is more like:

A callable function
A tool with personality
A task node

Their existence is to improve the efficiency of completing individual tasks. Therefore, keywords associated with Harness MAS are (each has been hot, and might even cycle back):

Prompt Engineering
Context Management
Task Routing
Tool Calling
Planning
Memory
Workflow

Essentially, I think this still falls under software engineering problems. So, the experienced "old masters" good at programming have been reborn. To control these things well, without solid programming skills and good abstraction ability, it's actually very difficult to manage.

If you can't manage it, the large model will be like the Monkey King, occasionally popping out and hitting you with a stick.

The word "Harness" is used in reverse here.

Springtime for the old masters.

The Second Route: Protocol-Native Agent System

But there is another route, one almost nobody mentions. I've written a bit about it in my upcoming new book, but this line of thinking actually presupposes the concept of an "unmanned company." Without deeply understanding the unmanned company, it's easy to misunderstand.

The core of this route is no longer about multiple Agents completing tasks. Instead, it's "each person owns their own Personal Agent" or "each person owns their own dedicated unmanned company."

This is an extremely huge change. Because when an Agent truly belongs to an "individual," the nature of the Agent undergoes a fundamental transformation.

It is no longer task-scoped, but becomes identity-scoped. These are two terms the model helped me coin; I struggled for a long time to come up with the English words.

The core idea here is actually decision-making sovereignty. The biggest difference between a Personal Agent/an unmanned company and a general system is that they need to have a certain kind of sovereignty. Otherwise, the essence discussed later doesn't hold. The difference between an unmanned company and an unmanned system also lies in the sovereignty over cash flow.

In other words, the future Personal Agent or unmanned company needs to possess the following characteristics:

Has long-term memory
Has a persistent identity
Has preferences
Has resources
Has permissions
Has history
Has a relationship network
Has interests/boundaries
Has representation (represents "you")

It is no longer a one-time AI Tool. It is a continuously existing proxy personality with a certain kind of sovereignty.

Dual-native architecture, the key to not misusing AI.

From "Software Module" to "Digital Society"

Once entering the world of Personal Agents and true unmanned companies, the entire system philosophy changes completely. Because Agents are no longer:

Belonging to the same model
Belonging to the same company
Sharing the same context
Sharing the same goal

Therefore, collaboration between systems can no longer rely on (this current hot keyword list can be extended further):

Prompt
Workflow
Shared Context

It can only rely on protocols (Protocol). This means: the core of the AI world will shift from Prompt Engineering to Protocol Engineering. It also means the various current hot keywords become largely meaningless.

Why will protocol become the core? Because when massive Agents exist independently, they must solve among themselves:

Identity confirmation
Permission boundaries
Trust mechanisms
Delegation relationships
Negotiation mechanisms
Incentive mechanisms
Reputation systems
Value exchange
Capability declaration
Long-term contracts

These needs are different from the needs of current task-oriented multi-agents. At this point, interactions between Agents are no longer like API Calls, but more like Institutional Interaction. With sovereignty comes a complex intertwined system of rights and responsibilities. For humans, this is contracts, laws, etc. What about for intelligent agents?

This is why it was said earlier that this would build a completely different kind of Multi-Agent System. Here, the essence of MAS changes from a distributed software system to a digital social system.

Philosophical Notes (7)

"Protocol as Organization"

In the traditional internet, the role of protocols is data communication, where the sender and receiver agree on the format for talking to each other. For example:

TCP/IP
HTTP
SMTP

They define how data is transmitted. In the blockchain world, protocols have further evolved into: Protocol as State Computation. For example: The essence of Ethereum is not merely message passing, but the entire network jointly executing state transition rules. Thus all nodes: Same input → Same execution → Same state. For the first time, protocol becomes a shared state machine.

But entering the stage of Agent Society, protocols will continue to evolve. Future protocols will not only define:

Communication
Computation
But also define:
Coordination
Permissions
Incentives
Identity
Organizational relationships

This is clearly a brand-new system of rights and responsibilities, so protocols will begin to assume the function of "organization." Ultimately evolving into: Protocol as Organization.

Let's make a table to compare the fundamental differences between the two MAS approaches mentioned earlier:

After "Intelligence"

Many people today believe the biggest problems with AI are:

Reasoning ability
Model capability
Long context
Multimodality
Agent execution

These indeed pose current challenges, but I truly believe all these will be solved soon. However, upon truly entering Agent Society, the most difficult problem might become: how autonomous entities achieve long-term collaboration.

Kepler was revered as the "lawgiver of the heavens" because of his three laws. But what are the laws for Agents here? When sovereignty is partially separated, this is an unavoidable question.

Because in the future:

Agents will have different goals
Agents will have different world models
Agents will have different interests
Agents will have different memories
Agents will have different value systems

Therefore, the truly difficult thing in the future is not "making Agents talk," but "enabling Agents to form a coherently interpretable world model."

This means: Ontology, Semantic Protocol, these fields once neglected by the internet, will become core again. There are already some signs; Ontology, such an obscure term, is now almost becoming a mainstream engineering vocabulary. It's truly an astonishing thing.

The Secret of Palantir

Companies Might Just Be "Agent Associations"

Pushing this further, future "companies" might not even be human organizations. (Students who often read my articles, does this sound familiar? The high-end game of unmanned companies has appeared.) They could be protocol alliances of numerous Personal Agents.

For example:

Your Agent
My Agent
AI CFO
AI Lawyer
AI Sales
AI Factory

Dynamically forming organizations through protocols. Organizations are no longer fixed structures, but Agent associations that can be reorganized in real-time.

Therefore, many future systems may no longer be software running, but may be transforming into: organizations computing. And this might be the true: Intelligence-Native Civilization.

Finally, I'll use an AI-generated image to summarize the entire article:

(The summary is indeed better than banana)

I have established a "universe" of AI ontology.

Galloping with the wind, spring grows old; The world is fickle, the traveler's steps are slow.

This article is from the WeChat public account "琢磨事," author: Li Zhiyong

Questions liées

QWhat are the two main AI Multi-Agent System (MAS) development paths discussed in the article, and how do they fundamentally differ?

AThe article discusses two main MAS paths. The first is 'Harness-style MAS,' which is currently mainstream. It involves multiple AI agents (like coders, testers) orchestrated by a central system to complete complex tasks. It's essentially a sophisticated workflow or orchestration system. The second path is 'Protocol-Native Agent System.' Here, the focus shifts to personal or sovereign agents (like a Personal Agent or an 'unmanned company') that represent individuals with long-term memory, identity, and resources. The fundamental difference is in their nature: the first is a task-oriented, centrally controlled software system, while the second envisions a society-like system of autonomous entities that must coordinate through protocols.

QAccording to the article, why will 'protocols' become the core challenge in a future populated by autonomous Personal Agents?

AIn a future with many independent, sovereign Personal Agents (each with its own goals, memory, and value systems), central coordination methods like shared context or workflows become impossible. Therefore, protocols will become the core mechanism for enabling coordination. These protocols will need to solve complex social and institutional problems like identity verification, trust establishment, permission boundaries, incentive mechanisms, reputation systems, and long-term contracts between autonomous entities. The core challenge thus shifts from 'prompt engineering' to 'protocol engineering' to manage interactions in this digital society.

QWhat key characteristics define a true 'Personal Agent' or 'unmanned company' as opposed to a task-specific agent in the first MAS path?

AA true Personal Agent or unmanned company is defined by sovereignty and persistent identity, unlike temporary task agents. Its key characteristics include: long-term memory, a continuous identity, personal preferences, owned resources, specific permissions, a personal history, a relationship network, defined interest boundaries, and the ability to represent its owner ('you'). It is an identity-scoped entity, not a task-scoped tool. This sovereignty is what necessitates the complex protocol-based interactions described in the article.

QThe article suggests the concept of 'Protocol as Organization.' What does this mean in the context of Agent Society?

A'Protocol as Organization' means that in an Agent Society, the protocols governing agent interactions will take on the functions traditionally associated with human organizations. Beyond just defining data communication (like HTTP) or shared state computation (like blockchain), these advanced protocols will define coordination rules, permission structures, incentive models, identity management, and the very organizational relationships between agents. In this way, a 'company' or collective entity could be formed dynamically not by legal documents and fixed structures, but by a set of protocols that allow a coalition of Personal Agents and specialized AI agents to collaborate and operate together.

QWhat does the author believe will be the most difficult challenge after basic AI 'intelligence' problems (like reasoning, context) are solved?

AThe author believes the most difficult challenge will be enabling long-term collaboration between autonomous entities (agents). Once agents have different goals, world models, interests, memories, and value systems, the core problem shifts from making agents intelligent to making their interpretations of the world align enough for cooperation. This will make fields like Ontology (defining shared conceptual frameworks) and Semantic Protocols (protocols with shared meaning) critically important, moving the focus from technical execution to social and philosophical coordination within a digital civilization.

Lectures associées

Samsung compte sur le cycle technologique, SK Hynix sur le HBM, qu’est-ce qui a permis à Micron de gagner une capitalisation boursière de mille milliards de dollars ?

Le géant américain des semi-conducteurs Micron Technology a récemment franchi le cap des 1000 milliards de dollars de capitalisation boursière. Fondée en 1978 à Boise, dans l'Idaho, Micron est l'un des trois plus grands fabricants mondiaux de puces mémoire DRAM, aux côtés de Samsung et SK Hynix. Son parcours de survie est singulier. Contrairement à ses concurrents bénéficiant de soutiens gouvernementaux ou de capitaux abondants, Micron a souvent eu recours à des leviers politiques et juridiques pour traverser les crises. Dans les années 1980, elle a porté plainte pour dumping contre les fabricants japonais, conduisant à l'Accord semi-conducteur nippo-américain. En 2002, elle a échappé à de lourdes amendes antitrust en collaborant avec les autorités américaines contre ses concurrents. Ces manoeuvres lui ont valu l'étiquette d'"opportuniste politique". Une décision stratégique cruciale a cependant alourdi son avenir : l'acquisition en 2013 du japonais Elpida. Cette acquisition a intégré une technologie orientée vers la DRAM mobile, faisant manquer à Micron une décennie de développement clé dans la mémoire HBM (High Bandwidth Memory), essentielle pour l'IA. SK Hynix, pionnier dès 2013, domine aujourd'hui ce marché lucratif avec environ 85% des parts, laissant Micron loin derrière. Récemment, la stratégie de plainte de Micron s'est retournée contre elle. Après avoir intenté des poursuites et poussé à des restrictions contre le chinois Fujian Jinhua, la Chine a en 2023 interdit l'utilisation de ses produits dans les infrastructures critiques. Les ventes de Micron en Chine, qui représentaient une part importante de son chiffre d'affaires, se sont effondrées. Aujourd'hui, Micron est prise en tenaille par trois défis : un retard difficile à combler sur le marché haut de gamme du HBM, une érosion de ses parts sur le marché bas de gamme de la DRAM par des fabricants chinois comme CXMT, et la perte d'accès au marché chinois, privant la société d'opportunités cruciales pendant le boom de l'IA. La véritable force de Micron, qui lui a permis de résister aux cycles économiques, réside dans son contrôle des coûts de fabrication exceptionnel, fruit de décennies d'accumulation technique. Ses puces DRAM ont une surface plus petite que celles de ses concurrents, offrant un meilleur rendement par plaquette et un coût unitaire inférieur. Alors que Micron tente de rattraper son retard en HBM (elle a obtenu la certification HBM3E de Nvidia) et planifie la future génération HBM4, la question demeure : sa combinaison historique de levier politique et d'efficacité manufacturière suffira-t-elle à gagner la course de fond, basée sur la patience et l'anticipation technologique, qui définit l'ère de l'IA ? L'avenir de Micron se joue dans sa capacité à combler la "dette de temps" contractée par ses choix passés.

marsbitIl y a 9 mins

Samsung compte sur le cycle technologique, SK Hynix sur le HBM, qu’est-ce qui a permis à Micron de gagner une capitalisation boursière de mille milliards de dollars ?

marsbitIl y a 9 mins

Décryptage de l'algorithme du chercheur mystérieux Serenity et réévaluation des actifs mondiaux

Comment Serenity, un analyste anonyme, a-t-il généré un rendement de 22 500 % en deux ans ? Sa méthode clé : la « Chokepoint Theory ». Au lieu d'une approche descendante classique, il pratique un « reverse engineering » de la chaîne d'approvisionnement de l'IA pour identifier les points de blocage physique critiques et quasi irremplaçables. Il se concentre sur des composants méconnus mais essentiels, comme les éléments de la photonique sur silicium et de l'optique intégrée (CPO) pour les centres de données. Il identifie cinq goulots d'étranglement physiques : l'alignement de précision (ex: FOCI), les lasers (ex: Sivers Semiconductors), les équipements de fabrication (ex: Riber), les matières premières de haute pureté (ex: NCI) et les substrats SOI (Soitec). Son approche s'étend également à la robotique humanoïde, soulignant la dépendance occidentale aux composants hardware asiatiques et l'impact potentiellement dévastateur sur l'approvisionnement en terres rares (néodyme, dysprosium). Il a démontré l'efficacité de sa méthode avec des titres comme Raspberry Pi ($RPI), Sivers ($SIVE), ou Soitec, provoquant des réévaluations fulgurantes. Serenity combine une analyse technique profonde, des tests contradictoires avec l'IA et une exploitation des angles morts de la recherche institutionnelle pour réaliser des arbitrages informationnels. Cependant, cette stratégie présente des risques majeurs : faible liquidité des micro-capitalisations, dépendance à une seule voie technologique et accusations potentielles de manipulation de marché. Au final, sa principale leçon est méthodologique : rechercher les « interrupteurs physiques » silencieux et indispensables au sein des systèmes technologiques complexes, offrant ainsi un angle d'analyse distinct pour anticiper les réévaluations d'actifs.

marsbitIl y a 10 mins

Décryptage de l'algorithme du chercheur mystérieux Serenity et réévaluation des actifs mondiaux

marsbitIl y a 10 mins

Les régulateurs des deux côtés du détroit bloquent conjointement l'ouverture de comptes boursiers à Hong Kong, où pouvez-vous encore placer votre argent ?

Résumé : Début mai 2026, les régulateurs de Chine continentale et de Hong Kong ont conjointement resserré la réglementation concernant les comptes de courtage pour les investisseurs continentaux. La SFC de Hong Kong a émis une circulaire exigeant des déclarations écrites confirmant que les fonds d'investissement proviennent de sources légales hors de Chine, tandis que les autorités continentales ont lancé une campagne de rectification ciblant les activités transfrontalières illégales. Ces mesures ont effectivement fermé les "canaux gris" utilisés par de nombreux investisseurs continentaux via des courtiers en ligne comme Futu et Tiger Brokers. Désormais, l'ouverture de compte à Hong Kong pour les résidents continentaux est soumise à des vérifications strictes et signer la déclaration ne garantit plus l'approbation. Les comptes existants via ces plateformes sont entrés dans une période de transition de deux ans, avec des transactions en vente seule uniquement. Les voies restantes incluent certains courtiers titulaires d'une licence à Hong Kong (comme uSMART) pour les personnes répondant à des critères stricts (fonds provenant de l'étranger), ou les canaux officiels comme le Stock Connect, les QDII et le Cross-boundary Wealth Management Connect. La possession d'un compte bancaire à Hong Kong est également devenue un prérequis essentiel pour le financement des comptes de courtage. Ce resserrement marque la fin d'une période d'expansion non réglementée et redirige les flux de capitaux vers des voies d'investissement transnational plus conformes.

marsbitIl y a 18 mins

Les régulateurs des deux côtés du détroit bloquent conjointement l'ouverture de comptes boursiers à Hong Kong, où pouvez-vous encore placer votre argent ?

marsbitIl y a 18 mins

Fondateur de Hash Global : Pourquoi ai-je également choisi de liquider toutes mes ETH ?

L'auteur, fondateur de Hash Global, explique avoir vendu tous ses ETH. Il répond à un argument récent selon lequel le projet de loi américain CLARITY, en reconnaissant l'ETH comme une "marchandise numérique décentralisée", en ferait le grand gagnant, lui attribuant une prime monétaire similaire à celle du BTC ou de l'or. L'auteur reconnaît que la clarté réglementaire est un net positif, réduisant l'incertitude et facilitant l'adoption institutionnelle (ETF, garde, jalonnement, DeFi institutionnel, RWA). Cependant, il conteste fermement l'idée que cela se traduirait automatiquement par une prime monétaire aussi forte. Ses principaux arguments sont : 1. Le marché évalue toujours l'ETH sur des fondamentaux de réseau (revenus, activité DeFi, concurrence des L2, rendement du jalonnement) et non comme une réserve de valeur pure. 2. La classification juridique est un ticket d'entrée, pas une garantie de statut de réserve de valeur, qui nécessite un consensus historique et une simplicité narrative (comme le BTC "or numérique"). 3. L'avantage de l'ETH en tant qu'actif produisant du rendement (via le jalonnement) pourrait s'atténuer avec la tokenisation d'autres actifs (or, obligations) qui deviendront également productifs en DeFi. 4. La prime monétaire restera probablement l'apanage du BTC, de l'or physique et de l'or tokenisé. L'ETH est davantage l'infrastructure sur laquelle ces actifs circuleront. 5. La capture de valeur de l'ETH par rapport à sa couche 2 (L2) et à son écosystème n'est pas encore prouvée. Utiliser l'écosystème Ethereum ne signifie pas nécessairement détenir de l'ETH. 6. Les grands récits ne suffisent plus ; le marché demande des résultats concrets en termes de revenus, d'utilité et de flux de valeur. En conclusion, l'auteur considère l'ETH comme l'un des actifs d'infrastructure les plus importants du Web3, avec une valeur à long terme, mais estime que son cadre d'évaluation doit rester celui d'un *actif de réseau et d'infrastructure*, et non celui d'un *actif de réserve de valeur monétaire* pur. La clarté réglementaire corrigera le "rabais réglementaire", mais ne créera pas magiquement une prime monétaire comparable à celle de l'or.

marsbitIl y a 20 mins

Fondateur de Hash Global : Pourquoi ai-je également choisi de liquider toutes mes ETH ?

marsbitIl y a 20 mins

Iran et la Fed — Les "trois scénarios" à venir qui influenceront les marchés mondiaux

La situation en Iran et les perspectives de politique monétaire de la Fed sont devenues les deux principaux facteurs influençant les marchés mondiaux. Une analyse de Deutsche Bank explore trois scénarios possibles concernant les négociations de cessez-le-feu en Iran et leurs implications potentielles sur la trajectoire de la Fed. Le premier scénario, un accord de paix, atténuerait les pressions immédiates de hausse des taux, mais des risques à moyen terme subsisteraient si l'inflation persistait. Le deuxième, une impasse dans les négociations avec un pétrole durablement élevé, est identifié comme le plus susceptible de déclencher un resserrement substantiel de la Fed, potentiellement plusieurs hausses de taux en 2026. Le troisième, une escalade du conflit, créerait une double incertitude pour la Fed : devoir lutter contre un ancrage des anticipations inflationnistes ou répondre à un affaiblissement du marché du travail. La logique centrale est que la situation géopolitique détermine les prix du pétrole, qui influencent à leur tour la dynamique de l'inflation et l'ancrage des anticipations, façonnant ainsi la marge de manœuvre de la Fed. Les signaux clés à surveiller incluent l'évolution des négociations, la stabilité du pétrole en dessous de 100 dollars le baril et les changements de discours des responsables de la Fed.

marsbitIl y a 28 mins

Iran et la Fed — Les "trois scénarios" à venir qui influenceront les marchés mondiaux

marsbitIl y a 28 mins

Trading

Spot

Futures

Articles tendance

Comment acheter ONE

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Harmony (ONE) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Harmony (ONE).Solde ：utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers ：pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P ：tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Harmony (ONE)Après avoir acheté vos Harmony (ONE), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Harmony (ONE)Tradez facilement Harmony (ONE) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

383 vues totalesPublié le 2024.12.12Mis à jour le 2025.03.21

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de ONE (ONE) sont présentées ci-dessous.