Le clic le plus coûteux de l'histoire du DeFi : 50 millions de dollars évaporés en un instant sur la blockchain

marsbitPublié le 2026-03-16Dernière mise à jour le 2026-03-16

Résumé

Résumé : Le 12 mars, un investisseur anonyme a perdu près de 50 millions de dollars en tentant d'échanger 50,43 millions d'USDT contre des jetons AAVE via l'interface d'Aave V3. En raison d'une liquidité insuffisante et d'un glissement de prix extrême, il n'a reçu que 327 AAVE (d'une valeur d'environ 36 000 dollars), subissant une perte de 99,93 %. L'interface avait pourtant émis plusieurs avertissements concernant les risques de glissement, mais l'utilisateur a confirmé manuellement la transaction. Une partie des pertes (environ 10 millions de dollars) a été capturée par des bots MEV via des attaques de sandwich. Le fondateur d'Aave, Stani Kulechov, a souligné que le protocole fonctionnait normalement et que l'utilisateur avait assumé le risque, tout en proposant de rembourser 600 000 dollars de frais. Cet incident met en lumière les risques du DeFi, notamment la liquidité limitée des pools et l'exploitation MEV, et rappelle l'importance de diviser les gros ordres et de vérifier la liquidité.

Auteur : 137Labs

Le 12 mars, un investisseur baleine anonyme a initié un échange d'actifs massif via l'interface frontale du protocole @aave : tentative d'achat de jetons de gouvernance AAVE avec environ 50,43 millions d'USDT. En raison d'un slippage extrême, il n'a obtenu que 324–327 aEthAAVE d'une valeur d'environ 36 000 dollars, perdant ainsi près de 50 millions de dollars en un instant. L'affaire a rapidement fait le buzz sur X et dans les médias grand public, devenant une histoire d'avertissement "d'humour noir" pour les utilisateurs du DeFi. Cet article reconstitue couche par couche la chaîne des événements et des données pour vous montrer le prix d'un simple clic.

Reportage factuel : Chronologie et détails clés

Commençons par reconstituer objectivement le déroulement de l'événement. Cette erreur s'est produite sur le protocole Aave V3 du réseau principal Ethereum, l'une des principales plateformes de prêt DeFi au monde, avec une TVL (Valeur Totale Verrouillée) dépassant plusieurs dizaines de milliards de dollars. L'utilisateur a utilisé le CoW Protocol (un routeur d'ordres décentralisé) pour exécuter l'échange via l'interface officielle de #Aave.

Chronologie clé basée sur les données on-chain et les déclarations officielles :

  • Vers 12:45 UTC le 12 mars : L'utilisateur initie l'échange, saisissant 50,43 millions d'USDT (équivalent en aEthUSDT).

  • 12:47 UTC : L'interface détecte que la taille de l'ordre dépasse largement la profondeur du pool, affiche plusieurs avertissements, indiquant "ordre anormalement important", "risque de slippage extrême", "confirmation manuelle requise".

  • 12:48 UTC : L'utilisateur coche la confirmation sur mobile et poursuit l'exécution. La transaction est enregistrée on-chain, Etherscan montre qu'une partie des pertes a été capturée par des bots MEV (bénéfice sur spread d'environ 9–10 millions de dollars).

  • Vers 13:30 UTC : Stani Kulechov publie un message clarifiant, soulignant que le protocole et le routeur CoW fonctionnaient normalement, que l'utilisateur avait accepté les risques, et annonçant qu'il contactera l'utilisateur pour rembourser 600 000 dollars de frais.

  • Matin du 13 mars : L'événement se propage sur Crypto Twitter et les médias grand public, des centaines de discussions, le volume d'échanges d'AAVE sur 24h augmente de 15%–20%.

Le résultat final n'est que de 327,2 AAVE (prix actuel environ 111 dollars, valeur d'environ 36 500 dollars), taux de perte de 99,93%. Comparé à la liquidation de 27 millions de dollars due à une mauvaise configuration de l'oracle de Mango Markets en 2022 ou récemment sur Aave, il s'agit ici purement d'une erreur d'exécution utilisateur, sans faille protocolaire.

Cette chronologie est basée sur des données on-chain et des déclarations officielles. Moins de 24 heures après la révélation de l'événement, le prix du jeton AAVE a brièvement fluctué, mais a globalement augmenté de plus de 6%, montrant que la confiance du marché dans le protocole n'a pas été trop ébranlée.

Erreur utilisateur et attribution des responsabilités : À qui la "faute" ?

Le cœur de la controverse réside dans l'attribution des responsabilités. Le principe central du DeFi est "vos clés, votre portefeuille, votre responsabilité" – l'utilisateur a un contrôle total, mais doit aussi en assumer toutes les conséquences. Cette baleine a clairement commis une erreur basique : ignorer les avertissements évidents de slippage et choisir d'effectuer une transaction importante en une seule fois sur un actif peu liquide.

Cependant, les critiques soulignent que la conception des protocoles et des agrégateurs (comme CoW) n'est pas parfaite. L'interface utilisateur d'Aave, bien qu'ayant des avertissements, pourrait ne pas être assez intuitive sur mobile ; l'algorithme de routage de CoW n'a pas réussi à éviter efficacement le risque de pool peu profond, conduisant à un "sandwich" de l'ordre.

La réponse de Stani Kulechov souligne : "L'utilisateur a confirmé manuellement les risques, nous ne sommes pas des nounous."

Mais l'opinion de la communauté est divisée : certains y voient une pure erreur utilisateur, d'autres appellent à renforcer les mécanismes de protection obligatoires des protocoles, comme une limite de slippage automatique ou une suggestion de division des ordres importants.

En comparaison, des événements similaires passés (comme l'erreur de liquidation de Mango Markets en 2022) étaient souvent attribués à des bogues protocolaires, ce cas semble plutôt être une combinaison d'"erreur humaine + limites du système".

Liquidité DeFi et risque de slippage, comment prévenir ?

Parlons d'abord du slippage : il désigne l'écart de prix dû à une liquidité insuffisante lors de l'exécution d'un ordre important.

Dans le DeFi, les pools de liquidité (comme ceux d'Uniswap ou d'Aave) n'ont pas une profondeur infinie comme les exchanges centralisés – surtout pour les actifs dérivés comme aEthAAVE, dont la taille du pool est limitée. Un ordre de 50 millions de dollars équivaut à une baleine heurtant un banc de sable.

Si l'ordre est trop important, il peut percer la profondeur du pool, provoquant une chute instantanée des prix. Les bots MEV amplifient encore les pertes, en capturant une partie de la valeur via du frontrunning (dévancement) ou des sandwich attacks (attaque en sandwich).

Comment devrions-nous prévenir cela ?

1) Transactions fractionnées : Diviser les gros ordres en plus petites parts pour éviter un impact unique ;

2) Utiliser des ordres limite (limit order) : Définir un prix minimum acceptable ;

3) Vérifier la liquidité : Consulter la profondeur du pool via DefiLlama ou Dune Analytics ;

4) Privilégier les actifs en grands pools : Comme échanger directement de l'ETH plutôt qu'une version encapsulée ;

5) Choix de l'agrégateur : Comme 1inch ou Paraswap, pouvant offrir un meilleur routage.

MEV et arbitrage on-chain : Le rôle du "vampire" invisible

Dans cet événement, les pertes ne se sont pas toutes "évaporées" – environ 10 millions de dollars ont été capturés par des robots MEV. Le MEV est une "zone grise" de l'écosystème Ethereum : les mineurs ou validateurs extraient de la valeur en réorganisant les transactions. Dans ce cas, un bot a détecté l'ordre massif, a acheté du aEthAAVE à l'avance pour faire monter le prix, ou a vendu ensuite pour verrouiller le profit.

Cela expose le problème d'équité dans le DeFi : les utilisateurs ordinaires sont facilement "chassés" par des bots professionnels. Les solutions incluent Flashbots (système d'enchères MEV) ou MEV-Share (partage des bénéfices), mais elles sont encore imparfaites. Après l'événement, la communauté a appelé Aave à intégrer plus d'outils anti-MEV pour protéger les gros traders.

Réputation du protocole Aave et enchaînement d'événements récents : L'avertissement des "contre-temps" successifs

Ce n'est pas la première controverse pour Aave. Il y a quelques jours à peine, une mauvaise configuration de l'oracle wstETH sur Aave V3 a provoqué une liquidation excessive de 27 millions de dollars, suscitant le mécontentement des utilisateurs. Bien qu'Aave ait rapidement corrigé et compensé, cette erreur met encore à l'épreuve sa réputation. La TVL d'Aave reste parmi les premières du DeFi, mais des événements successifs exposent des vulnérabilités potentielles dans la configuration des oracles, les paramètres de liquidation (CAPO) et la conception de l'interface utilisateur.

Côté positif, la réponse d'Aave a été efficace : transparence publique + remboursement partiel des frais, maintenant la confiance de la communauté. Comparé à des concurrents comme Compound, cela pourrait renforcer sa part de marché, mais si des événements similaires se reproduisent fréquemment, l'adoption institutionnelle (comme l'intégration de restaking par Anchorage Digital) pourrait ralentir.

//////////////////

Un clic, 50 millions envolés. Cet incident nous rappelle aussi : le monde crypto est comme un casino, aux règles transparentes mais cruelles. Le prochain "clic de confirmation" est peut-être sur votre écran. Puissions-nous nous souvenir – avant de cliquer, de jeter un œil aux avertissements.

Avertissement : Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil en investissement. Le marché crypto est extrêmement volatile, l'investissement comporte des risques, faites vos propres recherches et assumez les conséquences de manière indépendante.

Questions liées

QQuel est la cause de la perte de 50 millions de dollars de la baleine anonyme sur Aave ?

ALa perte a été causée par un glissement de prix extrême (slippage) dû à une tentative d'échange de 50,43 millions d'USDT contre des jetons AAVE dans un pool de liquidités insuffisamment profond. L'utilisateur a ignoré plusieurs avertissements concernant le risque de glissement avant de confirmer manuellement la transaction.

QQuel protocole a été utilisé pour exécuter l'échange et quel rôle a joué le MEV dans cet incident ?

AL'échange a été exécuté via le CoW Protocol (un routeur d'ordres décentralisé) sur l'interface frontale d'Aave. Les bots MEV (Maximal Extractable Value) ont capturé environ 9 à 10 millions de dollars de valeur en profitant de la transaction à fort impact, via des techniques de frontrunning ou de sandwich attack.

QComment Aave et son fondateur Stani Kulechov ont-ils répondu à cet incident ?

AStani Kulechov a clarifié que le protocole et le routeur CoW fonctionnaient normalement, soulignant que l'utilisateur avait accepté manuellement les risques. Aave a proposé de rembourser 600 000 dollars de frais à l'utilisateur, une réponse jugée transparente et efficace par la communauté.

QQuelles mesures les utilisateurs de DeFi peuvent-ils prendre pour éviter de tels glissements de prix désastreux ?

APour prévenir de tels glissements, les utilisateurs peuvent : diviser les gros ordres en plusieurs transactions plus petites, utiliser des ordres à cours limité (limit orders), vérifier la profondeur des pools de liquidités sur des plateformes comme DefiLlama, privilégier les actifs avec une liquidité élevée, et choisir des agrégateurs comme 1inch ou Paraswap pour un meilleur routage.

QCet incident a-t-il affecté la réputation du protocole Aave et son token ?

AMalgré l'incident, le token AAVE a enregistré une hausse de plus de 6% dans les 24 heures suivantes, indiquant que la confiance du marché dans le protocole n'a pas été significativement ébranlée. Cependant, cet événement survient peu après un autre incident lié à un oracle défectueux sur Aave V3, ce qui a testé sa réputation mais a été partiellement contrebalancé par une réponse rapide et transparente de l'équipe.

Lectures associées

Loi CLARITY : Les groupes professionnels bancaires poussent à une révision de l'accord sur les rendements – Détails

Les groupes de transaction bancaires américains demandent une modification du compromis sur les rendements des stablecoins dans le CLARITY Act, avant une révision prévue la semaine prochaine. L'acte vise à interdire tout intérêt passif sur les stablecoins, assimilé à des dépôts bancaires, pour éviter la concurrence avec l'épargne traditionnelle. Il autoriserait cependant les récompenses liées à des activités comme le staking. Dans une lettre, des associations bancaires proposent des révisions pour renforcer l'interdiction des rendements passifs et prévenir les transferts de dépôts. Elles suggèrent notamment de remplacer "functional and economic equivalent" par "substantially similar" et de supprimer une sous-section jugée ambiguë. Toutefois, ces efforts sont considérés comme mineurs par certains législateurs. Le Comité sénatorial bancaire doit examiner le projet le 14 mai. Après d'éventuels amendements et un vote en comité, le texte devra être approuvé par le Sénat, puis la Chambre des représentants, avant une signature présidentielle.

bitcoinistIl y a 11 h

Loi CLARITY : Les groupes professionnels bancaires poussent à une révision de l'accord sur les rendements – Détails

bitcoinistIl y a 11 h

Ce PDG de la Finance Choisit Solana Plutôt Que Bitcoin — Voici Pourquoi

Le PDG du secteur financier Raoul Pal a exprimé une préférence nette pour Solana par rapport au Bitcoin, lors de l'événement Consensus 2026. Sa position ne relève pas d'une simple comparaison d'actifs mais d'une conviction sur l'avenir de la cryptographie à l'ère de l'intelligence artificielle. Il estime que l'industrie se dirige vers une phase dominée par les réseaux à haute vitesse et faible coût, mieux adaptés aux activités de masse, plutôt que par le rôle de réserve de valeur du Bitcoin. Selon lui, Solana, avec son débit élevé et ses faibles frais de transaction, est idéal pour les microtransactions entre machines, les activités basées sur l'IA et les interactions DeFi rapides. Pal prédit par ailleurs que d'ici cinq ans, les agents IA représenteront 60% des utilisateurs de la finance décentralisée (DeFi), surpassant les utilisateurs humains. Cette vision d'un futur où les transactions fréquentes et automatisées seront cruciales explique son choix en faveur de Solana pour capturer les opportunités de croissance. Bien qu'il soit improbable que Solana surpasse Bitcoin en termes de taille à court terme, cette perspective s'inscrit dans un thème majeur de la conférence, centré sur la convergence entre l'IA, la DeFi et l'infrastructure institutionnelle. D'autres intervenants, comme Arthur Hayes, ont également souligné la nature distincte de la cryptographie par rapport aux systèmes traditionnels.

bitcoinistIl y a 11 h

Ce PDG de la Finance Choisit Solana Plutôt Que Bitcoin — Voici Pourquoi

bitcoinistIl y a 11 h

GensynAI : Ne laissez pas l'IA répéter les erreurs d'Internet

Au cours des derniers mois, l'essor de l'IA a attiré de nombreux talents de la cryptographie. Une question centrale émerge : la blockchain peut-elle faire partie de l'infrastructure de l'IA ? Gensyn se distingue en s'attaquant non pas aux applications, mais au cœur du développement de l'IA : **l'entraînement des modèles**. Le projet vise à organiser les ressources GPU mondiales dispersées en un réseau ouvert d'entraînement d'IA. Les développeurs peuvent soumettre des tâches, les nœuds fournissent la puissance de calcul, et le réseau vérifie les résultats avant de distribuer les incitations. L'enjeu dépasse la simple décentralisation : il s'agit de contrer la **concentration croissante des ressources de calcul** entre les mains de quelques géants, qui deviennent un goulot d'étranglement pour l'innovation. Gensyn propose ainsi une nouvelle façon d'organiser les ressources. Premièrement, il opère au niveau de l'infrastructure fondamentale, la couche la plus exigeante techniquement et en ressources. Deuxièmement, il offre un modèle de collaboration plus ouvert, permettant une meilleure utilisation des GPU inactifs et une réduction potentielle des coûts. Troisièmement, sa technologie de vérification probabiliste des résultats et de coordination des nœuds constitue un véritable avantage technique. Enfin, il répond à une demande réelle et croissante du marché, évitant le piège des récits sans utilité pratique. En somme, Gensyn incite la convergence entre la cryptographie (expertise en coordination et incitations mondiales) et l'IA (besoins massifs en ressources). Son ambition est de transformer l'entraînement de l'IA en un système plus ouvert et accessible, au-delà du contrôle exclusif des grands acteurs, posant les bases d'une infrastructure essentielle pour l'ère de l'IA.

marsbitIl y a 12 h

GensynAI : Ne laissez pas l'IA répéter les erreurs d'Internet

marsbitIl y a 12 h

Pourquoi la Chine se développe-t-elle si rapidement en IA ? La réponse se cache dans les laboratoires

L'auteur, après une visite dans des laboratoires d'IA chinois de premier plan, explore les raisons du développement rapide de l'IA en Chine. Il constate que l'écosystème chinois se distingue de celui des États-Unis par son approche organisationnelle : moins de concepts, plus de modèles concrets ; moins d'importance accordée aux vedettes individuelles, plus au travail d'équipe ; et une forte préférence pour maîtriser en interne la pile technologique plutôt que de dépendre de services externes. La culture de travail, valorisant l'humilité, l'exécution et l'ingénierie rapide, est bien adaptée à la construction de grands modèles de langage. Une grande partie des contributeurs clés sont des étudiants, intégrés directement aux équipes, apportant un regard neuf et une forte capacité d'adaptation. L'accent est mis sur l'amélioration itérative et l'optimisation plutôt que sur la recherche "de 0 à 1". Les scientifiques chinois se montrent très concentrés sur la construction technique, moins sur les débats philosophiques ou économiques autour de l'IA. L'écosystème industriel présente également des différences : une demande précoce en IA (ressemblant plus au marché du cloud qu'au SaaS), une forte influence des modèles comme Claude sur les développeurs, et une mentalité répandue de "contrôle technologique" poussant de nombreuses grandes entreprises (plateformes, hardware) à développer leurs propres modèles fondateurs, souvent en open source par pragmatisme. Le soutien gouvernemental existe mais est décentralisé, l'industrie des données est moins mature qu'en Occident, et l'accès aux puces Nvidia est une contrainte majeure. L'auteur conclut que la Chine développe sa propre voie, marquée par une culture de construction, un esprit d'écosystème collaboratif et un pragmatisme profond. Cette approche, différente de la course aux sommets menée par le capital et les "stars" aux États-Unis, fait de la compétition mondiale en IA une rivalité de capacités organisationnelles, d'écosystèmes développeurs et d'exécution industrielle. Il exprime un souhait pour une écologie open source mondiale florissante, tout en notant les défis géopolitiques actuels.

marsbitIl y a 14 h

Pourquoi la Chine se développe-t-elle si rapidement en IA ? La réponse se cache dans les laboratoires

marsbitIl y a 14 h

3 ans, 5 fois la valeur, la renaissance d'une verrerie centenaire

D'après CRU, la demande de fibre optique pour les centres de données IA a augmenté de 75,9 % sur un an, et l'écart entre l'offre et la demande s'est creusé de 6 % à 15 %. Les prix des fibres ont plus que triplé en quelques mois, révélant une capacité de production insuffisante. Cela explique les investissements massifs de NVIDIA chez Corning, ainsi que chez Lumentum et Coherent, pour un total de 45 milliards de dollars, visant à sécuriser la chaîne d'approvisionnement optique (lasers, puces photoniques, fibres). Corning, une entreprise de verrerie fondée en 1851, a vu son cours de bourse multiplié par plus de 3 en un an, atteignant une capitalisation de 160 milliards de dollars. Cette renaissance est portée par les infrastructures IA. La fibre optique est devenue le « nerf » des centres de données IA, avec une consommation 5 à 10 fois supérieure aux serveurs traditionnels. La transition du cuivre vers la lumière (interconnexions optiques, CPO) est nécessaire pour les débits élevés (au-delà de 800G) et pour réduire la consommation d'énergie. Corning se distingue par sa technologie de fibres spécialisées à très faible atténuation et haute densité, cruciales pour l'IA. Son activité "Enterprise" (centres de données), désormais plus de 40% de ses revenus en communication optique, connaît une croissance explosive, soutenue par des contrats pluriannuels avec Meta, NVIDIA et d'autres géants. Bien que ne détenant pas la plus grande part de marché mondiale de la fibre, Corning tire parti de décennies de R&D et d'un savoir-faire matériel de pointe, notamment dans le domaine émergent du CPO (Co-Packaged Optics). La pénurie et la hausse des prix profitent à tout le secteur, comme en témoignent les résultats des concurrents chinois. Le rythme de déploiement du CPO par NVIDIA et l'identité des autres grands clients non divulgués de Corning sont des catalyseurs clés pour son avenir. Des technologies disruptives comme la fibre à cœur creux pourraient également remodeler le paysage à plus long terme. Après une forte appréciation boursière, l'exécution des commandes et le respect des délais seront désormais plus importants que le récit de croissance lui-même.

marsbitIl y a 14 h

3 ans, 5 fois la valeur, la renaissance d'une verrerie centenaire

marsbitIl y a 14 h

Trading

Spot
Futures

Articles tendance

Comment acheter ONE

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Harmony (ONE) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Harmony (ONE).Solde ：utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers ：pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P ：tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Harmony (ONE)Après avoir acheté vos Harmony (ONE), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Harmony (ONE)Tradez facilement Harmony (ONE) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

363 vues totalesPublié le 2024.12.12Mis à jour le 2025.03.21

Comment acheter ONE

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de ONE (ONE) sont présentées ci-dessous.

活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow