Une personne qui a créé sa propre entreprise.
Une personne qui a quitté Huawei.
Une personne qui a été chercheur principal. Il a pourtant passé une nuit blanche à cause d'un entretien.
C'est le détail le plus contrasté dans la récente controverse liée à l'entretien DeepSeek.
Double écran, code, soupçons de triche... Pour être honnête, ce n'est pas le plus important.
Ce qui mérite vraiment d'être discuté, c'est pourquoi un "jeune prodige de Huawei" a été touché par un simple entretien.
Un, l'affaire est simple en elle-même
Le 6 juillet, Li Bojie a publié un article sur les réseaux sociaux.
Lors du deuxième entretien à distance, en écrivant du code, il a par habitude regardé son autre écran. L'intervieweur a soupçonné qu'il copiait du code et lui a demandé de prouver son innocence.
Il a quitté la réunion.
Le post a déclenché des débats. Certains critiquaient l'arrogance de DeepSeek, d'autres demandaient pourquoi un jeune prodige pourrait sauter les tests de base.
Chercher qui a tort ou raison n'a aucun sens.
Ce qui mérite plus d'attention, c'est qu'une personne ayant connu des vents et marées puisse être émotionnellement brisée par un entretien à distance, souffrant d'insomnie, écrivant un long texte, accordant des interviews, s'expliquant à plusieurs reprises.
La réponse se cache dans une autre phrase de l'interview.
Deux, ce qu'il attendait n'était pas une offre
"DeepSeek, dans mon cœur, est le sommet de la pyramide, le temple reconnu par tout le milieu technique chinois."
Cette phrase est plus importante que les écrans ou le code.
Il a envoyé son CV, passé les tests écrits, attendu trois semaines, relancé cinq fois. Il avait reçu des offres d'autres entreprises, mais attendait encore DeepSeek.
Ce n'était pas une recherche d'emploi, c'était l'attente d'une confirmation d'identité.
Li Bojie voulait prouver qu'il appartenait au centre de cette époque, DeepSeek voulait juste évaluer s'il convenait au poste.
Ce décalage entre l'offre et la demande constitue l'essence du conflit.
Le code n'était que la mèche. Ce qui l'a vraiment blessé, c'est que l'endroit qu'il admirait depuis longtemps ne lui a pas donné la réponse qu'il attendait lors de la rencontre.
Dans l'interview de 36Kr, le journaliste a demandé à Li Bojie : L'insomnie était-elle due au fait que l'intervieweur vous a rejeté, ou au décalage ?
Li Bojie a répondu : Plutôt un sentiment de décalage.
Ce qui l'a empêché de dormir, ce n'était pas l'offre, c'était l'effondrement de ses attentes.
Trois, prendre la sélection pour un échange, les règles pour de l'arrogance
Dans l'interview, Li Bojie a dit : Je déteste vraiment que les médias me collent toujours l'étiquette de "jeune prodige".
Mais il a évalué ainsi les entretiens des différentes entreprises :
Chez MiniMax, Yan Junjie lui a donné un retour sur l'entraînement de modèles vocaux. Le chercheur principal de Step Fun avait lu son article et souligné un problème d'évaluation du nombre de paramètres. Chez Xiaomi, Luo Fuli a discuté avec lui de la gestion d'équipe.
Puis Li Bojie a dit que dans ces entreprises, chaque entretien lui apprenait quelque chose. Pas chez DeepSeek.
Ici, le critère de Li Bojie pour juger si un entretien est bon ou non, ce n'est pas le processus, ni même l'adéquation, mais si l'interlocuteur le traite ou non comme un pair.
Un entretien est d'abord une sélection, un processus de choix mutuel, pas une évaluation par les pairs. Mais il s'y est rendu avec un sentiment de supériorité, traitant l'entretien comme une discussion entre collègues.
Une personne qui déclare à plusieurs reprises "ne m'appelez pas jeune prodige", s'attend inconsciemment à ce que chaque intervieweur la traite avec l'identité de jeune prodige.
L'aura n'est pas dans l'étiquette, l'aura est dans ses attentes.
Ce décalage relève de l'inertie accumulée par toute l'industrie internet depuis des années.
Au cours des vingt dernières années, l'internet chinois a formé un ensemble de règles par défaut. L'entreprise est une identité, le titre est un crédit.
"Jeune prodige de Huawei" signifie naturellement que les compétences sont reconnues, le crédit est avancé. Partout où il va, il est traité comme une star.
MiniMax l'a traité ainsi, Step Fun l'a traité ainsi, Xiaomi l'a aussi traité ainsi.
Ce n'est pas que Li Bojie ait exigé un traitement spécial, c'est que l'industrie s'est habituée à ces règles : vous êtes à ce niveau, on vous reçoit de cette manière.
Il n'a simplement pas pensé que DeepSeek briserait ces règles tacites.
Quatre, pourquoi DeepSeek ne reconnaît pas l'aura
Pourquoi DeepSeek insiste-t-il autant sur les processus aujourd'hui ?
Le plus grand risque dans l'industrie de l'IA, c'est de mal placer une personne, pas de manquer un génie.
Aujourd'hui, un poste lié aux modèles peut recevoir des milliers de CV par jour. Quand l'organisation grandit, les critères de sélection ne peuvent que devenir plus rigides. Elle ne peut faire confiance à personne.
Jeune prodige de Huawei ? Écrivez du code. Chercheur principal dans une startup ? Écrivez du code. Background MSRA ? Écrivez du code.
Vous pouvez dire que c'est rigide, mécanique, manquant de chaleur humaine. Mais au moins, le standard est cohérent.
Beaucoup d'organisations réellement fortes partagent une caractéristique : la culture d'entreprise est au-dessus de l'individu, les règles ne changent pas pour les meilleurs.
Les autres entreprises le traitent avec une attitude d'échange entre pairs, c'est l'aura qui agit.
DeepSeek est la première entreprise qui, voyant l'aura, a quand même insisté pour qu'il écrive d'abord le code.
Si l'affaire s'était arrêtée là, elle serait restée juste un entretien.
Ce qui a vraiment suscité une résonance large, c'est le changement d'époque sous-jacent.
Cinq, l'excellence devient un calcul en temps réel
Au cours des vingt dernières années, la façon dont internet évaluait une personne était simple. Dans quelle entreprise, quel poste, quels projets. Tencent, Alibaba, ByteDance, Huawei, le CV était la clé.
L'hypothèse sous-jacente de ce système était que l'excellence peut s'accumuler. Diplômes, expérience, titre, cela peut servir pendant des années.
A l'ère de l'IA, cette hypothèse est complètement obsolète. La vitesse de dépréciation des connaissances dépasse la vitesse d'accumulation de l'expérience.
La méthodologie la plus importante l'année dernière est déjà dépassée cette année. L'expertise architecturale dont on était fier hier, un jeune diplômé peut la reproduire en une demi-journée avec un Agent aujourd'hui.
L'IA a transformé l'excellence en un calcul en temps réel.
Cela crée un phénomène étrange : plus les gens sont excellents, plus ils sont anxieux. Plus le passé est glorieux, plus le décalage causé par la dépréciation de l'identité est grand.
Aujourd'hui, de plus en plus de talents d'élite changent constamment d'emploi, créent des entreprises, se précipitent dans les entreprises les plus avancées. C'est difficile à expliquer par l'argent, ce qu'ils craignent vraiment, c'est de prendre du retard.
Li Bojie a attendu trois semaines, relancé cinq fois, pour passer l'entretien DeepSeek.
Ce qui l'anxietait vraiment, c'était : si DeepSeek ne le veut pas, est-ce que cela signifie qu'il est rejeté par l'époque ?
Les mots de [Au-delà de la mise en page] :
Autrefois, l'aura pouvait définir une personne. Aujourd'hui, l'aura ne peut que prouver le passé d'une personne.
Li Bojie est juste le premier à exprimer cette anxiété.
Très vite, chaque programmeur, chaque chef de produit, chaque chercheur, chaque entrepreneur, passera par un entretien similaire.
L'intervieweur sera remplacé par l'ère de l'IA elle-même.
Elle posera chaque jour la même question à tout le monde :
Vous étiez excellent hier. Et aujourd'hui ?
Cet article provient du compte WeChat public "Au-delà de la mise en page", auteur : Huahua
