Auteur | David, Deep Tide TechFlow
ai16z, vous souvenez-vous de ce nom ?
Si oui, c'est que vous avez vécu la vague des tokens AI dans la cryptosphère fin 2024. Sinon, c'est normal, la catégorie des tokens d'Agent IA est calme depuis longtemps.
Crypto x AI, dans la version actuelle où les outils d'IA se concrétisent et progressent à toute vitesse, ressemble trop à un pseudo-concept et à un vieux jouet.
Aujourd'hui, le fondateur du projet Eliza OS, Shaw Walters, a publié un article très long, disant en substance que le token ai16z est totalement mort, que la fondation est fermée, qu'il n'y aura aucun rachat, et que les détenteurs doivent se débrouiller.
Il vous conseille soit de vendre, soit de "trouver un groupe pour le faire monter", mais il ne faut pas s'attendre à ce qu'il puisse encore faire quelque chose.
Le ton de cette lettre ne ressemble pas à celui d'un fondateur annonçant poliment la fin d'un projet, mais plutôt à celui d'une personne qui claque la porte, déçue, après avoir insulté tout le monde. Il appelle la communauté crypto "une bande de pleurnichards gâtés", dit qu'un cabinet d'avocats l'a poursuivi au nom des détenteurs de tokens. Et que la fondation Eliza OS n'a pas les moyens de se défendre en justice et a perdu tout l'argent restant.
Shaw dit aussi qu'il a eu jusqu'à 25 millions de dollars de tokens ai16z dans son portefeuille, qu'il n'en a vendu aucun, et qu'ils ont fini à zéro ; qu'il vit maintenant de ses économies, dans une petite chambre miteuse à San Francisco, à écrire du code chaque jour.
De son point de vue, il pense peut-être avoir développé avec un idéalisme dans un marché toxique, pour finir avec le cœur en miettes, déçu et en colère.
L'auteur ne souhaite pas juger ces émotions personnelles. Mais, au carrefour de l'évolution des tendances, du déplacement du centre de gravité de l'industrie et de l'essor de l'IA, la fermeture d'Eliza OS est malgré tout porteuse de réflexion –
Crypto x AI, c'est véritablement avoir pris de l'avance pour finalement rater le coche.
En avance, au cœur de la vague
En octobre 2024, ai16z a lancé une collecte de fonds sur DAOs.fun, avec pour objectif de lever 420,69 SOL, soit environ 75 000 $, pour créer un fonds d'investissement géré de manière autonome par une IA.
420,69, ceux qui connaissent la culture crypto savent que c'est un nombre à clin d'œil. Dès le choix du montant de la collecte, la tonalité de l'affaire était fixée.
Mais ça a vraiment décollé.
En moins de trois mois, la capitalisation d'ai16z a atteint 2,6 milliards de dollars. Il a aussi lancé toute une catégorie, GOAT devant, VIRTUAL derrière, toutes sortes de tokens à concept d'Agent ont proliféré, et le secteur des Agents IA est passé de zéro à près de 10 milliards de dollars.
La crypto, sur le plan conceptuel, était vraiment en avance.
Fin 2024, quel était l'état du marché de l'IA ? ChatGPT venait d'avoir deux ans, souvent critiqué pour ses réponses hallucinées ; Claude n'avait pas encore d'outil pour manipuler directement l'ordinateur, et la compréhension de la plupart des gens sur "l'Agent IA" se limitait encore au stade conceptuel.
Le marché crypto avait déjà fixé le prix pour ce concept.
Mais il y avait un détail auquel peu de gens faisaient attention à l'époque.
Moins d'une semaine après le lancement d'ai16z, certains médias crypto avaient publié des articles mettant en doute le fait que l'Agent IA central du projet, ce "Marc AIndreessen" censé prendre des décisions d'investissement de manière autonome, était en réalité manipulé par un humain, et non pas une véritable réflexion de l'Agent lui-même.
Ce doute est également apparu plus tard avec l'Agent d'analyse de marché crypto connu, aiIxbt.
À l'époque, ce genre de doutes avait du mal à créer des vagues ou du FUD. La capitalisation continuait de monter, la communauté continuait de crier, les nouveaux tokens d'Agent IA continuaient d'être lancés...
En y repensant, cela pourrait être le résumé le plus précis de tout le récit crypto IA.Vrai ou faux, ce n'est pas important.
Dans un environnement de débordement de liquidités, un récit en avance d'une version suffit à déclencher une vague de spéculation.
Concept authentique, direction assurée, mais le token existe avant le produit, le prix existe avant la technologie – c'est aussi l'essence de l'avance de la crypto.
Le futur est là, mais rien à voir avec nous
En 2026, les Agents IA sont vraiment arrivés.
À l'ouest, il y a CodeX et Claude, à l'est, Workbuddy et d'autres concurrents plus adaptés au marché domestique. En repensant aux récits qui vivaient dans les livres blancs lors de la vague spéculative crypto IA – comme aider à analyser automatiquement le marché, gérer des flux de travail, surveiller l'opinion, etc. – ils sont en réalité devenus réalité.
C'est peut-être l'un des rares récits de concrétisation dans l'industrie crypto, à part les stablecoins.
Mais ceux qui les ont matérialisés sont un groupe différent.
Ce sont Anthropic, OpenAI, les équipes qui codent à San Francisco et Hangzhou. L'argent est allé vers des plateformes d'agrégation comme OpenRouter, vers les factures GPU des fournisseurs de cloud, vers chaque appel API réellement exécuté.
Une autre phrase de Shaw dans son long article suscite une réflexion infinie :
« L'IA n'a pas ces problèmes. Les gens là-bas sont optimistes, pleins d'énergie, ils construisent l'avenir au lieu de se saboter les uns les autres. Ce sont mes gens. »
Une personne qui a un jour enflammé le récit des Agents IA crypto conclut finalement que cette industrie est incompatible avec l'IA ?
Objectivement, ces applications ou grands modèles d'IA couronnés de succès n'ont effectivement aucune raison d'émettre de token. Anthropic facture des abonnements et des appels API, OpenRouter fait plus de 100 millions de chiffre d'affaires par an avec son activité d'intermédiaire. Ces entreprises n'ont jamais émis de token, n'ont jamais créé de DAO, mais leur modèle économique fonctionne, les développeurs votent avec leurs pieds, la facturation est le meilleur mécanisme de consensus.
En revanche, la situation des projets crypto IA est très cruelle.
Quand le prix du token tient, tout semble exister – le trésor a de l'argent, la communauté a du monde, le récit a de la chaleur. Une fois que le prix s'effondre, tout disparaît en même temps. Les développeurs partent parce que le pouvoir d'achat des salaires payés en token a fondu de 90 %, la communauté devient un groupe de revendication. Ceux qui veulent vraiment faire quelque chose finissent par découvrir que le projet n'a même plus le budget pour embaucher un ingénieur.
Et l'ironie, c'est que le cadre Eliza lui-même n'est pas mort. Le code est toujours mis à jour, des entreprises discutent de collaborations dessus. Un framework d'IA open source peut vivre sans émettre de token, vendre des services, être racheté... les chemins sont bien plus larges qu'avec un token.
Ce qui est encore plus poignant, c'est que parmi les contributeurs actifs la semaine dernière sur Eliza, ce framework d'IA open source né de la crypto, il y avait... Claude.
Un développeur ou projet d'IA non lié à un token, sur le marché de 2026, vaut peut-être plus que lorsqu'il était lié à un token.
Embrasser le changement
En tant qu'acteur du secteur crypto, voir des projets autrefois brûlants s'effondrer les uns après les autres est source de mélancolie.
Mais cette réflexion ne signifie pas un pessimisme total.
Le récit crypto IA s'est effectivement brisé en mille morceaux. Mais ce qui s'est brisé, c'est la voie "émettre des tokens pour des concepts d'IA". Les possibilités entre crypto et IA ne sont pas totalement épuisées.
Les quelques projets encore en vie font des choses complètement différentes d'ai16z. Par exemple, Bittensor construit un marché décentralisé de puissance de calcul IA, Render fait un réseau de rendu GPU distribué. Tous utilisent des tokens pour coordonner une véritable ressource de calcul, et ont bien sûr encore un certain marché, même s'il n'est plus aussi convaincant et surévalué qu'en période de hausse.
De plus, dans notre cercle, l'analyse de données on-chain, le scan de vulnérabilités, le suivi de portefeuilles de baleines, la surveillance de l'opinion, les stratégies de contrats sur les DEX – ces scénarios où l'IA entre également progressivement en jeu et produit des effets. En 2026, un trader crypto professionnel qui ouvre Hyperliquid a très probablement une fenêtre de stratégie supportée par Claude ou GPT ouverte à côté.
Cela signifie aussi que la relation entre crypto et IA n'est pas terminée, mais la direction doit être inversée.
L'IA habilitant tous les scénarios est devenu une sorte de vérité politique, la crypto peut aussi être couverte. Quant à savoir quelle est encore la taille réelle du gâteau crypto, il faudra peut-être demander quand le BTC va enfin se rétablir.
À titre personnel, ce qu'il faut faire, c'est embrasser le changement.
Un développeur débarrassé du fardeau du token, dans le monde de l'IA d'aujourd'hui, vaut bien plus que ce qu'un token pourrait lui donner ; et un joueur crypto qui embrasse solidement l'IA peut évidemment obtenir bien plus de bénéfices que dans l'ancien mode sauvage.
Être dans la crypto, c'est souvent voir la direction en avance – ou peut-être nous sommes-nous simplement trompés sur la position que nous devrions occuper.
