Auteur : DeFi Cheetah
Traduction : PANews
Kyle Samani s'en va, se tourne vers l'IA, les technologies de longévité et la robotique. Si vous êtes un fondateur, un développeur, ou un croyant encore dans l'industrie crypto aujourd'hui, vous le sentez. L'air a changé. L'idéalisme chaotique et électrisant de 2021 a été remplacé par un silence collectif et sans inspiration.
Pourquoi Kyle part-il ? Vous pouvez trouver la réponse dans son tweet rapidement supprimé :
1. La cryptomonnaie n'est « fondamentalement pas aussi intéressante que nous l'espérions »
2. La blockchain n'est qu'un registre d'actifs
3. La plupart des « problèmes intéressants ont été résolus »
Pour moi, ce n'est pas juste la fatigue d'un investisseur. C'est la capitulation de la blockchain et de la cryptomonnaie. Quand le capital à forte conviction commence à dériver vers l'éclat lumineux de l'IA, reléguant la cryptomonnaie à un rôle ennuyeux de back-office financier, cela marque un changement profond.
Mais j'écris cet article pour vous dire que ce désespoir est trompeur.
Nous avons atteint le point d'inflexion le plus dangereux, mais aussi le plus crucial, de l'industrie. Nous assistons à la « gentrification » de la cryptomonnaie, et si nous ne faisons pas attention, nous laisserons la vraie révolution mourir dans les mains des « emballeurs fintech » (fintech wrappers).
L'essor des « emballeurs fintech »
Les gros titres se réjouissent que les institutions entrent enfin dans l'espace. Les ETF sont approuvés, les banques testent des sous-réseaux, les sociétés de gestion d'actifs tokenisent des obligations du Trésor. Mais regardez plus loin.
Les institutions ne sont pas là pour construire sur l'innovation crypto, sur son esprit sans permission. Elles construisent des « emballeurs fintech » – des produits qui utilisent simplement la technologie blockchain pour améliorer l'efficacité des règlements, tout en conservant la même structure de recherche de rente et d'intermédiaires des systèmes hérités.
Elles n'investissent pas dans l'architecture innovante de la cryptomonnaie ; elles transplantent leurs silos sur la blockchain. Pour elles, la blockchain n'est qu'une base de données SQL globale moins chère. Si leur produit peut exister sur un réseau privé (ce qui devrait être le cas pour la plupart), ils ne construisent pas de la cryptomonnaie ; ils ne font que mettre à jour leur infrastructure informatique.
Quand une banque lance une blockchain privée ou une stablecoin en « jardin clos », elle construit un emballeur fintech. Elle utilise simplement la technologie pour améliorer l'efficacité des règlements, tout en conservant la structure de recherche de rente et d'intermédiaires des systèmes hérités.
-
Elles fragmentent la liquidité.
-
Elles nécessitent des API sous permission pour interagir.
-
Elles dépendent de la réconciliation entre différents registres privés.
Si un produit peut exister sur une base de données SQL privée avec quelques clés API, ce n'est pas un produit crypto. Ce n'est qu'une mise à jour informatique.
Le syndrome « Western Union »
Les pires coupables du syndrome de l'« emballeur fintech » sont les innombrables startups de paiement en stablecoin.
Ces projets se présentent comme révolutionnaires parce qu'ils vous permettent d'envoyer des dollars à l'étranger en quelques secondes. Mais regardez leur architecture. Ils voient la blockchain simplement comme une voie de transport.
-
L'utilisateur A entre des fonds en fiat.
-
Le protocole convertit en stablecoin.
-
La stablecoin se déplace du portefeuille X au portefeuille Y.
-
L'utilisateur B convertit hors chaîne en fiat.
Ce n'est pas un produit crypto. C'est Western Union avec des clés privées.
Le défaut fatal de ces emballeurs est qu'ils ne peuvent pas retenir la valeur sur la chaîne. La valeur traverse le système, mais ne se dépose jamais dans l'écosystème. La valeur économique est capturée hors chaîne par les détenteurs de actions de la startup, tandis que la blockchain elle-même est considérée comme un câble internet commoditisé – simple, bon marché et invisible.
La vraie crypto, ce n'est pas seulement « envoyer de l'argent ». C'est l'exécution synchrone de la logique. Dans le monde financier hérité, les systèmes sont asynchrones, la liquidité est fragmentée entre le NYSE, le NASDAQ, Londres et Tokyo. Si vous voulez transférer des fonds d'un courtier à une banque puis à une plateforme de prêt, cela prend des jours (règlement T+2). Cela implique trois registres différents, trois hypothèses de confiance différentes et des frictions à chaque étape.
Mais dans la DeFi, un pool de liquidités est une ressource globale à laquelle toute application, tout robot ou tout utilisateur peut accéder instantanément sans avoir à demander la permission à un intermédiaire. Ce n'est pas de l'« idéalisme » ou du « fondamentalisme ». C'est de l'efficacité capitalistique.
2002 vs. 2026 : Le virage vers « l'utilité »
Impossible d'ignorer l'éléphant dans la pièce : l'IA. L'intelligence artificielle a aspiré l'oxygène de la pièce, offrant des résultats tangibles, magiques, boostant la productivité, faisant paraître l'UX maladroite de la crypto et ses foutoirs de gouvernance dépassés.
Cela a conduit à une crise de foi. Les fondateurs changent de cap. Les VC se rebrandissent. Le récit passe de « monde décentralisé » à « réduire le temps de règlement de 0,5 seconde ».
Mais l'histoire a des rimes intéressantes.
Nous nous tenons actuellement dans la version numérique de 2002.
C'est le crash. Les médias déclarent qu'Internet n'est utile que pour les emails et acheter des livres. Les « problèmes intéressants » seraient résolus. Après l'éclatement de la bulle Dot-Com, le récit était le même. L'« autoroute de l'information » était considérée comme un échec.
Pourquoi ? Parce que les premières entreprises Internet n'étaient que des « emballeurs de journaux » – elles mettaient le journal physique sur un écran. Elles n'utilisaient pas les propriétés natives d'Internet (hyperlien, graphe social, contenu généré par les utilisateurs).
Mais quand les touristes sont partis, que les spéculateurs ont fait faillite, ceux qui sont restés pour construire ont tranquillement posé des câbles fibre et écrit le code pour le cloud, les médias sociaux et l'internet mobile. Les années « ennuyeuses » de 2002–2005 ont été la période de gestation du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui.
Nous sommes au même moment. Les « emballeurs fintech » sont les « emballeurs de journaux » de notre époque. Ils mettent l'ancienne finance sur de nouvelles voies.
Les gagnants du prochain cycle seront ceux qui iront à contre-courant, qui arrêteront d'essayer de plaire aux institutions avec des réseaux privés et commenceront à exploiter les propriétés physiques natives de la blockchain :
-
État global plutôt que bases de données en silo.
-
Composabilité atomique plutôt qu'intégration API.
-
Liquidité sans permission plutôt que jardins clos.
Le pari contraire : Au-delà du registre
Kyle Samani pense que la blockchain n'est qu'un registre d'actifs. C'est l'opinion consensuelle, que la cryptomonnaie ne fera que rendre Wall Street plus efficace. Et en investissement, l'opinion consensuelle est rarement là où se trouve l'alpha.
Le pari contraire est que nous n'avons même pas effleuré la surface de ce que la coordination sans confiance peut faire.
Nous ne sommes pas là pour construire une meilleure base de données pour BlackRock. Nous sommes là pour construire des choses qui ne peuvent pas exister sur des serveurs privés.
Conclusion
C'est le moment le plus sombre pour les fondateurs. Le battage médiatique est parti. L'« argent facile » est parti. Les pionniers visionnaires s'en vont.
Tant mieux.
Laissez-les partir. Laissez les chasseurs de prix courir après. Laissez les institutions construire leurs registres privés et appeler cela de l'innovation.
C'est le grand filtre. Les projets crypto qui saisiront la plus grande opportunité de la blockchain ne seront pas ceux qui imitent les banques. Ce seront ceux qui doubleront la mise sur les propriétés fondamentales de la blockchain – sans permission, composabilité et sans confiance – pour résoudre des problèmes que les systèmes hérités ne peuvent pas résoudre.
« C'était le meilleur des temps, c'était le pire des temps. » Nous ne sommes pas à la fin. Nous sommes juste au début de la fin. L'ère des « emballeurs fintech » est une distraction. Le vrai travail – le travail de construction d'un internet souverain – commence maintenant.
Restez concentrés. Construisez l'impossible.






