Note de la rédaction : Les règles d'accès au système de paiement américain se trouvent à un point de basculement. Le secteur bancaire souhaite continuer à contrôler l'accès à la Réserve fédérale (Fed) pour prévenir les paniques bancaires et les défaillances réglementaires ; tandis que les entreprises de cryptomonnaies et de fintech cherchent à contourner l'intermédiation bancaire pour accéder directement au système central de compensation. Les divergences sur les revenus des stablecoins, les droits sur les comptes et les responsabilités réglementaires s'entremêlent, intensifiant ce débat institutionnel. L'enjeu n'est plus une conception spécifique de compte, mais bien de déterminer qui a le droit d'accéder directement au cœur des infrastructures de paiement américaines.
Voici l'article original :
Le secteur bancaire a officiellement exprimé son opposition à l'ouverture directe du système de paiement de la Fed aux entreprises de cryptomonnaies et de fintech, ce qui intensifie la controverse autour de « qui a le droit de contrôler l'accès au cœur des infrastructures de paiement américaines ».
Le Bank Policy Institute (BPI), la Clearing House Association et le Financial Services Forum ont présenté des arguments détaillés dans une lettre d'opinion conjointe, exigeant une période d'attente de 12 mois avant qu'une entreprise ne soit éligible pour demander un compte de paiement. Ces groupes de lobbying ont particulièrement plaidé que la Fed ne devrait pas accorder l'accès à son système aux nouveaux émetteurs de stablecoins agréés avant qu'ils n'aient démontré leur capacité à opérer de manière sûre et robuste. Si le différend devait se poursuivre en justice, ces arguments pourraient servir de base à une escalade du conflit.
Le cœur du débat est de savoir s'il faut permettre un accès direct au « tuyau » des paiements de la Fed, un privilège longtemps détenu par le monopole du système bancaire. Actuellement, les entreprises de cryptomonnaies et de fintech doivent encore s'appuyer sur des banques partenaires pour obtenir l'accès aux paiements et le support d'infrastructures de conformité comme la surveillance anti-blanchiment. La proposition de compte « allégé » (skinny account) pourrait permettre aux émetteurs de stablecoins et aux sociétés de paiement de contourner l'intermédiation bancaire et d'accéder directement au système de la Fed.
Les groupes bancaires estiment qu'une condition préalable à ce type de compte devrait être que le demandeur dispose d'au moins 12 mois « d'antécédents d'exploitation réussis, sûrs et robustes ». Ils soulignent que la Fed manque d'expérience suffisante avec de nombreuses institutions candidates potentielles et n'a pas non plus de pouvoir de supervision direct sur la plupart d'entre elles. De plus, bien que la loi Genius ait été promulguée par le président en juillet dernier, le cadre réglementaire spécifique pour les opérateurs de stablecoins n'est pas encore entièrement finalisé.
Dans une lettre d'opinion conjointe soumise le 6 février, le Bank Policy Institute (BPI), la Clearing House Association et le Financial Services Forum ont déclaré que bien que la proposition établisse des protections importantes pour le système financier, elle ne prévient pas nécessairement le risque de ruée bancaire (bank run) que pourraient présenter les nouvelles institutions agréées.
Le groupe de surveillance de la régulation financière Better Markets a quant à lui averti que la dynamique générale n'était peut-être pas du côté des banques. Dennis Kelleher, PDG de Better Markets, a écrit dans son commentaire : « Il est très probable que la disposition de comptes de paiement par la Fed avance, quelles que soient les objections. » La date limite pour les commentaires du public était vendredi dernier.
Pour anticiper ces inquiétudes et se conformer proactivement aux règles à venir de la loi Genius, de nombreuses entreprises de fintech et de cryptomonnaies ont commencé à demander des agréments de banque fiduciaire nationale (national trust bank charter), certaines indiquant explicitement que leur objectif final était de demander l'accès à un compte master (master account) de la Fed.
Dès 2022, la Fed a introduit un mécanisme d'examen à plusieurs paliers pour évaluer les demandes de compte master. Anchorage Digital Bank, détenteur d'un agrément de banque fiduciaire nationale, a récemment soumis une demande en tant qu'entité de « niveau 3 (tier 3) », une catégorie qui implique généralement les normes d'examen les plus strictes. L'American Bankers Association (ABA) soutient quant à elle que l'accès au compte master devrait être limité aux institutions considérées comme de « niveau 1 (tier 1) », supervisées directement par les autorités fédérales de surveillance bancaire et bénéficiant de l'assurance-dépôts fédérale.
Cette organisation bancaire a également souligné que les nouveaux comptes de paiement ne devraient pas servir de « tremplin » vers un compte master, lequel devrait toujours être obtenu via un processus de demande indépendant.
Circle et Anchorage estiment quant à eux que les comptes « allégés » (skinny accounts) proposés sont trop rigides et restrictifs dans leur conception. Par exemple, la proposition actuelle ne permet pas aux titulaires de compte d'accéder à FedACH, le système de paiement qui traite des milliers de milliards de dollars de transactions chaque année. Le gouverneur de la Fed, Christopher Waller, avait déclaré lors de la présentation initiale du projet de compte l'année dernière que le compte allégé n'offrirait pas de facilité de découvert et ne pourrait pas utiliser la fenêtre d'escompte (discount window) pour se financer. Circle a indiqué dans sa lettre d'opinion que l'ouverture de FedACH aux comptes de paiement dépendrait de la capacité à mettre en place des mécanismes de contrôle appropriés pour prévenir les découverts.
La Financial Technology Association (FTA) a également critiqué le plafond des soldes overnight, fixé à 500 millions de dollars ou 10 % de l'actif total (le montant le plus bas étant retenu). L'association estime que cette limite est trop sévère pour les sociétés de paiement déjà bien établies, qui traitent souvent des milliards de dollars de transactions quotidiennement.
Anchorage a fait remarquer que si ce plafond était maintenu, les titulaires de compte seraient obligés, à la fin de chaque journée de trading, de transférer overnight les fonds excédentaires vers des comptes dans des banques partenaires. Anchorage a également ajouté que les titulaires d'un compte de paiement devraient pouvoir recevoir des intérêts sur les soldes détenus sur leur compte de réserves à la Fed.
Ce débat se déroule parallèlement à une autre question très sensible : des plateformes d'échange de cryptomonnaies comme Coinbase Global Inc. devraient-elles être autorisées à offrir à leurs utilisateurs des rendements liés à leurs soldes en stablecoins. Actuellement, Coinbase Global Inc. offre un rendement de 3,5 % sur les soldes en USDC. Le secteur bancaire estime que cette pratique pourrait « drainer » les dépôts hors du système financier traditionnel, menaçant ainsi la base de dépôts des banques. C'est cette divergence qui a ralenti la progression de la législation correspondante.
Il est rapporté que la Maison Blanche est intervenue pour coordonner les négociations et espère parvenir à une solution d'ici la fin du mois.
Cependant, ces préoccupations n'ont pas été au cœur des discussions dans les lettres d'opinion concernant le compte « allégé ».
Les défenseurs de la stabilité financière et les groupes bancaires ont également averti que les comptes proposés dépassent le mandat légal de la Fed et pourraient présenter des risques systémiques significatifs.
Better Markets a été direct dans sa lettre d'opinion : « La proposition elle-même indique clairement que la Fed est consciente que les institutions qui demandent, et demanderont à l'avenir, l'accès à un compte de paiement présentent des risques énormes pour le système de la Fed et pour l'ensemble du système financier. C'est précisément pourquoi presque toute la proposition tourne autour de l'atténuation des risques. »
