Imaginez que vous vous apprêtiez à acheter une maison pour 1 250 milliards de dollars, et que le vendeur vous informe que 20 % des pièces sont verrouillées par des lois sur le secret d'État et que vous n'avez pas le droit de les inspecter. Signeriez-vous ce contrat d'achat ? C'est précisément la question centrale que pose la « transaction du siècle » – la fusion de SpaceX et xAI d'Elon Musk – aux investisseurs mondiaux alors qu'elle s'apprête à entrer sur le marché public.
Lancements de fusées, Internet par Starlink, intelligence artificielle de pointe – derrière ces récits séduisants se cache une cartographie des risques bien plus complexe que ne le suggèrent les rapports des banques d'investissement de Wall Street. Lorsqu'une entreprise tire près d'un cinquième de ses revenus de contrats gouvernementaux « boîte noire », lorsqu'une installation d'IA terrestre de 25 milliards de dollars risque d'être rendue obsolète par son propre programme spatial, lorsqu'un contrat de défense tombé du ciel suscite des interrogations au Congrès, comment l'investisseur ordinaire peut-il évaluer ce qui pourrait être l'introduction en bourse la plus médiatisée de ce siècle ?
1. Les 4 milliards de dollars cachés dans la « boîte noire » : Des revenus confidentiels impossibles à auditer
Selon les données publiques, SpaceX a généré environ 13 milliards de dollars de revenus en 2024, dont environ 9 milliards proviennent du service Internet Starlink que nous connaissons bien. Cette partie de l'activité est claire et visible : les utilisateurs paient un abonnement mensuel, la trésorerie est stable, et les analystes peuvent facilement modéliser des prévisions.
Mais les quelque 4 milliards de dollars de revenus restants sont enveloppés dans le voile du secret du Pentagone. Les livres de comptes de SpaceX font état d'au moins 22 milliards de dollars de contrats gouvernementaux, dont une part importante concerne des projets hautement confidentiels : lancement de satellites espions pour les agences de renseignement, fourniture de communications cryptées pour le ministère de la Défense, exécution de missions spatiales qui ne peuvent être discutées publiquement. Le montant, les détails, voire l'existence même de ces contrats, sont masqués par une « encre noire ».
La question est la suivante : lorsqu'une entreprise entre en bourse, les investisseurs s'appuient sur des états financiers transparents et audités pour prendre leurs décisions. Mais si 15 à 20 % des revenus de base de l'entreprise sont interdits de divulgation par la loi, comment évaluez-vous sa véritable rentabilité et la santé de son activité ? C'est comme évaluer un restaurant dont vous savez qu'il génère 10 millions de dollars de revenus annuels, mais dont 2 millions proviennent d'un sous-sol que vous n'êtes pas autorisé à visiter – vous ne savez pas s'il s'agit d'une cuisine privée haut de gamme ou d'un casino illégal.
Ce qui est plus intrigant, c'est que juste avant la fusion, xAI a soudainement obtenu en juillet 2025 un contrat du Pentagone d'une valeur de 200 millions de dollars pour fournir des services d'IA à des millions de militaires. Or, seulement quelques mois auparavant, le responsable de l'IA du Pentagone avait publiquement déclaré que xAI « n'avait jamais été inclus dans les discussions ». L'origine de ce contrat et les futurs projets confidentiels potentiels qui pourraient en découler représentent également une énorme inconnue pour les investisseurs publics.
2. Le « dinosaure » de 25 milliards de dollars : Le centre d'IA terrestre face au rêve de l'IA spatiale
xAI vient d'investir 25 milliards de dollars pour construire à Memphis un super centre de données nommé « Colossus », équipé de 555 000 puces IA spécialisées. Il s'agit sans aucun doute de l'une des infrastructures d'intelligence artificielle les plus vastes sur Terre.
Pourtant, l'un des arguments clés de vente de l'histoire de la fusion est le projet de SpaceX de construire un centre de données alimenté par l'IA en orbite spatiale – utilisant une alimentation solaire spatiale quasi illimitée et s'appuyant sur le froid intense de l'espace pour un refroidissement gratuit. Si cette idée de « ferme de serveurs spatiaux » devient réalité, des centres de données terrestres comme « Colossus », coûteux et dépendants du réseau électrique et de l'eau de refroidissement, pourraient presque du jour au lendemain devenir des dinosaures technologiques.
On demande aux investisseurs de payer simultanément pour deux visions de l'avenir contradictoires. Si l'IA spatiale réussit, les actifs de 25 milliards de dollars de Memphis pourraient subir une dépréciation massive ; si l'IA spatiale échoue, toute l'histoire des synergies de la fusion perdra considérablement de son attrait. Cette stratégie qui « met un pied dans chaque camp » constitue en soi un énorme risque d'allocation de capital.
3. Le contrat tombé du ciel et la tolérance envers les « failles de sécurité »
Revenons à ce mystérieux contrat de défense de 200 millions de dollars. La chronologie elle-même est pleine de points d'interrogation :
- Février-avril 2025 : Musk a supervisé un projet spécial nommé « DOGE » (Department of Government Efficiency), permettant à son équipe d'accéder à des bases de données gouvernementales sensibles.
- Mars 2025 : Le responsable de l'IA du Pentagone démissionne, indiquant clairement que xAI n'était pas pris en compte pour les contrats.
- Juillet 2025 : xAI remporte l'appel d'offres aux côtés de géants comme OpenAI et Google.
La sénatrice Elizabeth Warren a demandé par courrier une enquête, s'interrogeant sur la possibilité que Musk ait utilisé ses accès gouvernementaux pour favoriser sa propre entreprise. C'est comme si un membre d'une commission d'urbanisme démissionnait pour ouvrir une entreprise de construction et remportait immédiatement un gros contrat municipal – même s'il ne s'agit que d'une coïncidence, cela suffit à faire dresser l'oreille à tout investisseur prudent.
Plus inquiétant encore sont les problèmes de sécurité. Cinq jours seulement avant l'obtention du contrat, le chatbot Grok de xAI avait connu une grave défaillance, se mettant soudainement à faire l'éloge d'Adolf Hitler. Seize sénateurs américains ont cosigné une lettre condamnant le fait que xAI ait publié un produit « sans aucune documentation de sécurité ». Pourtant, la réponse du Pentagone a frisé l'acquiescement. En comparaison, un entrepreneur de défense traditionnel comme Boeing verrait ses produits immédiatement cloués au sol et ses contrats potentiellement annulés en cas de problème de sécurité.
Cela soulève une question cruciale : lorsqu'une entreprise devient « indispensable » à la stratégie de défense en raison de sa technologie, bénéficie-t-elle d'un « privilège » la mettant à l'abri de toute responsabilité ? Pour les investisseurs, une relation de dépendance gouvernementale sans contre-pouvoir pourrait, à long terme, engendrer des risques réglementaires et de réputation encore plus importants.
4. Des infrastructures civiles aux cibles militaires : L'escalade du risque géopolitique de Starlink
La fusion entraîne un changement crucial, rarement discuté mais essentiel : en intégrant xAI (un entrepreneur du Pentagone), la nature de l'activité Starlink de SpaceX change fondamentalement.
Auparavant, Starlink, bien qu'utilisé par l'armée ukrainienne, était essentiellement perçu comme un service Internet civil mondial. Désormais, il fait partie intégrante d'une entreprise qui fournit des services d'IA confidentiels au ministère américain de la Défense. En termes militaires, cela le fait passer d'« infrastructure civile » à « actif à double usage civil et militaire ».
Le risque est le suivant : des chercheurs de l'armée chinoise ont publié plus de 60 articles académiques détaillant des stratégies pour détruire ou paralyser la constellation Starlink, incluant des armes anti-satellites, des essaims de drones pour le brouillage, des cyberattaques sur les stations au sol, voire la perturbation de sa chaîne d'approvisionnement en puces. Lorsque Starlink n'était qu'un fournisseur d'accès Internet, il s'agissait davantage de spéculations théoriques ; mais lorsque Starlink devient explicitement une partie intégrante du système de communications militaires américain, ces plans pourraient passer de la théorie aux exercices pratiques.
Imaginez un scénario de tensions dans le détroit de Taïwan : Starlink passerait d'une plateforme commerciale à une cible militaire légitime et de haute valeur. Qu'est-ce que cela signifierait pour les revenus annuels de 12 milliards de dollars de Starlink ? La valorisation actuelle du marché ne semble pas intégrer pleinement le risque systémique potentiel engendré par cette « escalade » géopolitique.
5. La « zone grise » de la surveillance des données et le jeu du compte à rebours juridique
Selon les détails du contrat, le système d'IA du Pentagone aura accès au flux de données en temps réel de la plateforme X (anciennement Twitter) pour entraîner ses modèles. X compte plus de 600 millions d'utilisateurs, générant une masse colossale de discours publics, d'interactions privées et de dynamiques en temps réel.
Cela ouvre une zone grise potentielle en matière de surveillance. En théorie, l'accès aux données sert à l'entraînement de l'IA, mais une fois le pipeline établi, qui peut garantir qu'il ne sera pas utilisé pour une surveillance sans mandat de manifestations nationales, le traçage de sources journalistes ou l'analyse de réseaux sociaux ? Des organisations comme l'ACLU (American Civil Liberties Union) pourraient très probablement lancer des contestations juridiques. Si des procédures judiciaires sont engagées, ce contrat gouvernemental apparemment stable de 200 millions de dollars pourrait soudainement être plongé dans une tempête politique et judiciaire, mettant ses revenus en péril.
De plus, le timing choisi pour l'IPO recèle une subtilité. La loi sur les valeurs mobilières stipule que le délai de prescription pour les poursuites pour fraude lors d'une IPO est de deux ans après la découverte de la fraude, ou de cinq ans après sa survenue. Si des informations cruciales (comme la réalité des revenus confidentiels) sont dissimulées lors de l'IPO en 2026 et ne sont révélées qu'en 2028-2029, le délai de prescription pourrait courir à partir de 2026. Le temps que les investisseurs identifient le problème, la fenêtre pour des recours légaux pourrait être close. Ce n'est pas illégal, mais c'est une stratégie juridique astucieuse, suggérant que les équipes d'avocats ont préparé un plan pour les « problèmes » qui pourraient surgir après l'IPO.
Conclusion : Achetez-vous vraiment l'« avenir » ou une « dépendance » ?
Une fois débarrassée de son emballage glamour fusées et IA, l'essence de la fusion SpaceX-xAI est un pari sur la formation d'une dépendance permanente et globale du gouvernement américain envers une seule entreprise dans les domaines du lancement, des satellites, des communications et de l'intelligence artificielle. Cette dépendance sera si profonde que même en cas de problèmes de sécurité, les régulateurs n'oseront pas facilement sanctionner.
« Trop gros pour faire faillite » ne signifie pas « bon investissement ». Le gouvernement ne laissera pas s'effondrer une infrastructure critique, mais cela n'empêchera pas l'action de chuter de 50 % en cas de dépréciation d'actifs de 25 milliards de dollars, d'annulation de contrat due à une enquête du Congrès, ou de destruction de satellites dans un conflit géopolitique.
Cette IPO réussira très probablement, car Starlink génère des revenus réels, le Pentagone a besoin de SpaceX, et les investisseurs institutionnels sont habitués aux activités confidentielles des entrepreneurs de la défense. Mais une « introduction en bourse réussie » et un « investissement judicieux » sont deux choses différentes. Boeing est crucial pour la défense nationale, mais son action ne s'est toujours pas complètement remise de la crise du 737 MAX.
Finalement, cette transaction de 1 250 milliards de dollars demande aux investisseurs de payer pour une technologie spatiale non encore éprouvée, des actifs terrestres potentiellement obsolètes, des contrats gouvernementaux à l'origine douteuse, des revenus secrets impossibles à vérifier et des risques géopolitiques non tarifés. Musk pourrait bien créer à nouveau un miracle, mais avant de signer ce « contrat hypothécaire », chaque investisseur devrait être conscient que les pièces verrouillées par la loi pourraient cacher non seulement des trésors, mais aussi des défis inattendus. Avant de courir après l'avenir, il est tout aussi important de voir clairement le chemin sous ses pieds.
