# Banques Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Banques", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

David Sacks affirme que les banques et la crypto fusionneront en une seule industrie d'actifs numériques

Selon David Sacks, responsable de la crypto et de l'IA à la Maison Blanche, les secteurs bancaire et cryptomonnaie devraient fusionner en une seule industrie d'actifs numériques. Lors d'une interview au Forum Économique Mondial de Davos, il a indiqué que les futures réglementations ne feront plus de distinction entre ces deux domaines. Il a évoqué les débats en cours sur le projet de loi américain sur la structure du marché crypto, notamment la question de la rémunération des stablecoins. Sacks souligne la nécessité d'un compromis entre les communautés bancaire et crypto pour permettre aux banques de participer pleinement au marché. Cette intégration progressive reflète une évolution majeure dans la perception des actifs numériques par les décideurs politiques et les leaders financiers.

TheNewsCrypto01/22 07:21

David Sacks affirme que les banques et la crypto fusionneront en une seule industrie d'actifs numériques

TheNewsCrypto01/22 07:21

Comment les stablecoins touchent-ils le nerf le plus lucratif des banques ?

La controverse autour des stablecoins rémunérés, au cœur du projet de loi CLARITY, oppose les banques aux acteurs des cryptomonnaies comme Coinbase. Les banques affirment craindre une fuite des dépôts, mais en réalité, les fonds des stablecoins (comme l'USDC) restent dans le système bancaire via les réserves des émetteurs. Le vrai enjeu est structurel : les stablecoins rémunérés menacent le modèle économique des grandes banques américaines. Ces banques "à faible taux" (comme Bank of America ou JPMorgan Chase) reposent sur les dépôts de transaction (comptes courants), qui sont peu rémunérés (environ 0,39% en moyenne) mais génèrent des revenus colossaux via les écarts de taux et les frais de transaction (plus de 3600 milliards de dollars annuels). Les stablecoins, utilisés pour les paiements et transferts, concurrencent directement ces dépôts. S'ils deviennent rémunérés, ils pourraient inciter les détenteurs de ces fonds "transactifs" à migrer, forçant les banques à proposer des taux plus attractifs et réduisant leurs marges. L'opposition des banques ne vise donc pas à protéger le système, mais à préserver un modèle rentable basé sur des dépôts à faible coût et des frais élevés. Les stablecoins rémunérés redistribueraient une partie de ces profits des banques vers les émetteurs de stablecoins et leurs utilisateurs.

比推01/19 15:03

Comment les stablecoins touchent-ils le nerf le plus lucratif des banques ?

比推01/19 15:03

Pourquoi les banques doivent-elles absolument interdire les revenus des stablecoins ?

Les grandes banques américaines s'opposent farouchement aux stablecoins rémunérés, non pas parce qu’ils provoqueraient une fuite des dépôts bancaires (l’argent revient toujours dans le système bancaire via les réserves), mais parce qu’ils menacent leur modèle économique extrêmement lucratif. Leur profit repose sur les dépôts de transaction (pour les paiements, virements…), qui sont majoritairement des dépôts à très faible coût (taux d’intérêt quasi nul). Les banques utilisent ces fonds « gratuits » pour prêter ou investir tout en empochent d’énormes écarts de taux et des frais de transaction. Les stablecoins, en tant que moyen de paiement et de transfert, concurrencent directement ces dépôts de transaction. S’ils deviennent rémunérés, ils pourraient inciter les détenteurs de ces dépôts à basculer leurs fonds vers les stablecoins pour obtenir un rendement. Bien que ces fonds reviendraient dans le système bancaire sous forme de réserves, ils seraient très probablement placés en dépôts non transactionnels, bien plus coûteux pour les banques. L’enjeu est donc un changement de structure des dépôts et une redistribution des profits : les banques perdraient le contrôle de cette source de financement à bas coût et verraient leurs marges réduites, tandis que les frais de transaction seraient partagés avec les émetteurs de stablecoins. C’est cette menace pour leurs profits qui explique leur opposition virulente.

marsbit01/19 09:54

Pourquoi les banques doivent-elles absolument interdire les revenus des stablecoins ?

marsbit01/19 09:54

Pourquoi les banques veulent-elles absolument interdire les revenus des stablecoins ?

Pourquoi les banques veulent-elles interdire les stablecoins générateurs de revenus ? L’article explique que l’argument avancé par les banques – la crainte d’une fuite des dépôts – est trompeur. En réalité, les fonds utilisés pour acheter des stablecoins comme l’USDC restent dans le système bancaire, détenus en réserves par les émetteurs. Le vrai enjeu est la transformation de la structure des dépôts. Aux États-Unis, les grandes banques commerciales dépendent fortement des dépôts de transaction (à faible coût, quasi sans intérêt) pour leurs activités de paiement et de crédit. Ces dépôts, très rentables, leur permettent de réaliser d’importants bénéfices grâce aux écarts de taux et aux frais de transaction. Les stablecoins, surtout s’ils sont rémunérés, menacent ce modèle : ils pourraient inciter les détenteurs de dépôts transactionnels à basculer vers des actifs numériques offrant des rendements. Bien que les fonds reviendraient dans le système sous forme de dépôts non transactionnels (rémunérés), les banques verraient leur coût de financement augmenter et leurs revenus de transaction diminuer. Ainsi, les banques ne craignent pas une réduction globale des dépôts, mais une redistribution des profits et une perte de contrôle sur une source de revenus très lucrative.

Odaily星球日报01/19 09:36

Pourquoi les banques veulent-elles absolument interdire les revenus des stablecoins ?

Odaily星球日报01/19 09:36

Conflit sur la Législation des Stablecoins : Les Grandes Banques contre l'Industrie Crypto

En pleine discussion sur le projet de loi GENIUS Act concernant la régulation des stablecoins, un conflit oppose le lobby des grandes banques et l'industrie crypto. Summer Mersinger, PDG de la Blockchain Association, accuse les grandes banques de faire pression sur le Congrès pour supprimer les récompenses liées aux stablecoins, non par souci de risque systémique, mais pour étouffer la concurrence. Elle souligne que les comptes d’épargne américains offrent des rendements dérisoires (0,39 % en moyenne) comparés aux taux directeurs de la Fed (3,50 %-3,75 %), et dénonce une stratégie visant à priver les consommateurs de meilleurs rendements. L'expert Omid Malekan soutient que les détenteurs de stablecoins devraient bénéficier des rendements générés par les Treasury bills, plutôt que de enrichir les actionnaires bancaires. Les récents résultats de JPMorgan Chase, affichant 25 milliards de dollars de revenus nets d’intérêts, confortent cette critique. Les deux parties appellent le Congrès à privilégier les choix des consommateurs et une concurrence équitable.

bitcoinist01/14 11:04

Conflit sur la Législation des Stablecoins : Les Grandes Banques contre l'Industrie Crypto

bitcoinist01/14 11:04

L'État de la Législation sur les Stablecoins aux États-Unis : Problèmes Non Résolus et Défis

Dans un récent rapport, l'expert Colin Wu a souligné les défis persistants de la législation sur les stablecoins, notamment le GENIUS Act adopté sous l'administration Trump. Bien que perçu comme une avancée pour l'adoption des actifs numériques, cette loi accentue la demande mondiale de dollars et de titres du Trésor américain, renforçant la position du dollar tout en bénéficiant indirectement aux proches de Trump. Wu met en garde contre les risques pour la souveraineté monétaire des autres pays, les stablecoins en USD permettant aux États-Unis d'extraire des richesses de manière opaque. La loi exige des réserves en actifs traditionnels (dépôts bancaires, Treasuries), mais leur volatilité pourrait entraîner des insuffisances. De plus, la régulation des stablecoins pourrait s'étendre à tous les actifs cryptos (Bitcoin, RWA). Actuellement, seules des entités non régulées profitent de ce marché, mais une reconnaissance légale permettrait aux banques d'entrer en jeu, tokenisant les dépôts et appliquant le principe "même activité, même régulation". Cependant, cette évolution menace les fondements mêmes de l'industrie des stablecoins, et Wu conclut qu'il serait illogique pour d'autres pays de suivre le modèle américain.

bitcoinist12/27 11:07

L'État de la Législation sur les Stablecoins aux États-Unis : Problèmes Non Résolus et Défis

bitcoinist12/27 11:07

Le PDG de Strategy Lève le Voile sur les Discussions Bitcoin avec les Plus Grandes Banques Américaines

Le PDG de Strategy, Phong Le, révèle que les plus grandes banques américaines (telles que BNY Mellon, Wells Fargo et JPMorgan) accélèrent le développement de services Bitcoin pour combler leur retard face à des acteurs comme Fidelity et Coinbase. Les discussions portent d’abord sur la garde de bitcoins et les services d’échange, puis sur des produits financiers plus sophistiqués : prêts adossés au Bitcoin, instruments à rendement, produits structurés et même des formes de crédit numérique ou d’argent digital garanti par le BTC. Cette approche vise à intégrer le Bitcoin dans l’écosystème bancaire traditionnel via des produits familiers (comptes, prêts, titres), plutôt que de simplement "convertir" les clients. Michael Saylor confirme que ces institutions commencent déjà à émettre du crédit contre des bitcoins ou des produits dérivés comme l’IBIT.

bitcoinist12/24 17:35

Le PDG de Strategy Lève le Voile sur les Discussions Bitcoin avec les Plus Grandes Banques Américaines

bitcoinist12/24 17:35

Un dirigeant de la crypto met en garde : la tokenisation progresse plus vite que prévu

Selon Keith Grossman, président de MoonPay, la tokenisation des actifs financiers progresse plus rapidement que prévu. Les grandes banques et gestionnaires d'actifs comme BlackRock et Franklin Templeton adoptent désormais cette technologie pour des fonds et produits réels, soutenus par un cadre réglementaire plus clé. Des institutions telles que Citi, Bank of America et JPMorgan Chase testent des règlements sur chaîne et des transferts d'actifs quasi instantanés, réduisant les frictions des processus traditionnels. Cette évolution, comparable à la révolution numérique dans les médias il y a 20 ans, pourrait rendre certains services comme la compensation et la garde moins coûteux et moins rentables, mais les banques resteront centrales en s’adaptant via des logiciels et une automatisation accrue.

bitcoinist12/22 13:34

Un dirigeant de la crypto met en garde : la tokenisation progresse plus vite que prévu

bitcoinist12/22 13:34

Visa lance le règlement en USDC pour les banques américaines sur la blockchain Solana

Le géant du traitement des paiements Visa a lancé un service de règlement en USDC pour les institutions financières américaines, en utilisant la blockchain Solana. Cross River Bank et Lead Bank sont les premiers participants à régler leurs transactions avec Visa en USDC. Un déploiement plus large est prévu pour 2026. Visa est également partenaire de conception de la blockchain Arc de Circle, qu'il prévoit d'utiliser pour les règlements USDC au sein de son réseau. La société a souligné que les institutions financières recherchent des options de règlement plus rapides et programmables. Cette initiative s'inscrit dans un effort plus large de modernisation de l'infrastructure de règlement de Visa. L'entreprise a également lancé une pratique consultative mondiale sur les stablecoins pour aider les banques et les fintechs. De plus, Visa a étendu l'utilisation des stablecoins pour le règlement en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique, et a lancé un pilote permettant des paiements en stablecoins adossés au dollar américain vers des portefeuilles d'utilisateurs.

cointelegraph12/16 14:07

Visa lance le règlement en USDC pour les banques américaines sur la blockchain Solana

cointelegraph12/16 14:07

30 % du Bitcoin est verrouillé par les gros acteurs – Alors pourquoi le prix du BTC baisse-t-il ?

Près de 30% de l'offre de Bitcoin est désormais détenue par des acteurs institutionnels, incluant des fonds cotés, des ETF et des trésors gouvernementaux. Malgré cette accumulation massive et le développement de produits Bitcoin par les grandes banques américaines, le prix du BTC a récemment chuté. Cette baisse est principalement attribuée aux liquidations forcées de positions leverage sur le marché des futures, où des traders trop optimistes ont été contraints de vendre automatiquement lorsque le prix a franchi certains seuils clés. L'attention se porte maintenant sur le niveau technique critique de 82 800 $, correspondant à la moyenne mobile simple sur 2 ans. Historiquement, le maintien au-dessus de cette ligne a été crucial pour les cycles haussiers, tandis qu'une rupture pourrait signaler une pression vendeuse prolongée. La structure à long terme reste intacte tant que ce niveau est respecté.

ambcrypto12/16 08:07

30 % du Bitcoin est verrouillé par les gros acteurs – Alors pourquoi le prix du BTC baisse-t-il ?

ambcrypto12/16 08:07

活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow

Actualités des projetsright-arrow