Arrêtez de vous épuiser inutilement, les meilleurs airdrops sont souvent "inattendus"

marsbitPublié le 2026-01-20Dernière mise à jour le 2026-01-20

Résumé

Résumé : Dans le paysage actuel des airdrops, la meilleure approche est souvent la plus naturelle. Plutôt que de participer de manière compulsive à des programmes d'incitation épuisants, les airdrops les plus rentables surviennent de manière inattendue grâce à une activité blockchain authentique. Des projets comme Monad, ZKsync, ou Base récompensent les utilisateurs pour leur valeur réelle sur la chaîne, et non pour des actions répétitives et sans substance. En se concentrant sur l'utilisation de protocoles que l'on apprécie réellement, on construit une réputation on-chain solide qui attire les airdrops rétrospectifs. Cette stratégie, moins compétitive et moins vulnérable aux sybils, transforme l'exploration blockchain en une expérience plus durable et plus gratifiante.

Auteur : FIP Crypto

Compilation : Deep Tide TechFlow

Guide Deep Tide : Dans le contexte actuel d'airdrops compétitifs et de systèmes de points omniprésents, de nombreux investisseurs souffrent de "fatigue de farming". Cet article propose une stratégie d'airdrop contre-intuitive : les meilleurs airdrops ne sont pas "farmés", mais rencontrés par hasard grâce à de véritables interactions on-chain.

En analysant des cas comme Monad, ZKsync et Base, l'auteur révèle la logique centrale des airdrops rétroactifs - les projets valorisent davantage les empreintes on-chain qui génèrent une valeur réelle, plutôt que les comportements sybiles mécaniques. Si vous sentez que vos gains d'airdrop se diluent, cet article vous apprendra comment établir une réputation on-chain authentique pour gagner efficacement et sans pression.

Texte ci-dessous :

Tous les airdrops ne nécessitent pas un "farming" interminable, et ceux qui n'en exigent pas sont souvent les plus qualitatifs.

J'ai essayé divers types d'airdrops, beaucoup m'ont épuisé.

Mais j'ai réalisé que la façon la plus intelligente d'obtenir des airdrops est de ne pas les "framer" délibérément.

Voici la stratégie que j'adopte actuellement, visant à obtenir "par surprise" les récompenses les plus élevées avec le moins d'effort :

Nous obtenons des récompenses en étant actifs on-chain

Ce n'est pas le cas de tous les projets, mais certains distribuent des airdrops aux utilisateurs actifs on-chain.

Voici quelques exemples d'airdrops rétroactifs passés :

  • TIA et DYM : Récompensaient les stakers de l'écosystème Cosmos et les utilisateurs actifs de L2.
  • AVAIL : Récompensait les utilisateurs actifs de L2, y compris ceux de Starknet.
  • PENGU : Récompensait les portefeuilles avec une forte historique d'activité sur Ethereum et Solana.
  • MegaETH : L'éligibilité au SBT était basée sur nos contributions on-chain.
  • Monad : Récompensait les traders et déposants importants des principaux protocoles sur Ethereum et Solana (ils l'ont défini comme des utilisateurs ayant fourni une valeur significative on-chain).

En suivant la philosophie d'airdrop de @Zeneca, tant que nous restons ouverts d'esprit et explorons de nouvelles choses on-chain, les airdrops viendront naturellement.

Notre empreinte nous rend éligibles à différents airdrops simplement en interagissant avec les protocoles que nous aimons.

Personne ne connaît les critères

Les programmes de points avec des critères clairs sont ennuyeux, car les projets vous disent directement comment les farmer.

L'un des projets les plus "tristement célèbres" est MarginFi, qui a fait tourner un programme de points pendant des mois (voire des années ?) sans jamais annoncer le moindre jeton.

Mais c'est le piège de tout programme de points :

Rien ne vous est promis, et l'activité peut durer éternellement.

Ils peuvent changer les règles à tout moment, c'est le jeu auquel nous participons.

Si le seul but est de farmer un projet pour l'airdrop, beaucoup seront frustrés.

Lorsque nos attentes de rendement d'airdrop sont trop élevées :

Nous ferons face à une énorme déception.

Ces programmes sont aussi gravement manipulés par les Sybils, ce qui dilue encore plus les allocations.

Pendant ce temps, les airdrops rétroactifs ne partagent pas publiquement leurs critères.

Nous pouvons comparer les critères utilisés par deux L2 différents :

  • ZKsync a utilisé le Solde Moyen Pondéré dans le Temps (TWAB), mais ne l'a annoncé qu'après le snapshot.
  • Scroll a utilisé des points Marks lors de plusieurs campagnes.

Les deux ont utilisé des facteurs similaires (liquidité) pour déterminer l'éligibilité.

Mais Scroll n'a pas bien performé, favorisant surtout les baleines, tandis que ZKsync était plutôt généreux si votre stratégie était bonne.

Beaucoup sont encore en colère d'avoir perdu leur éligibilité sur ZKsync, mais en réalité, nous aurions pu être éligibles même avec peu de fonds.

Nous avons moins de concurrence

Quand il y a tant d'incertitude, personne n'aime farmer les airdrops.

La situation idéale est comme Base ou Arbitrum :

Ils nient activement qu'ils émettraient un jeton, jusqu'à ce qu'ils changent d'avis et décident d'en émettre un.

Ainsi, moins de portefeuilles participent activement, car ceux qui ne cherchent que des incitations ne participeront pas.

Ou ils abandonneront en cours, car d'un point de vue ROI, farmer ce projet n'a pas de sens.

Le 5ème airdrop d'Optimism a été une énorme surprise pour moi, et il s'est avéré que seulement 54 723 portefeuilles étaient éligibles.

Beaucoup adopteront une attitude attentiste, se demandant s'il vaut la peine d'interagir sans garantie.

Mais la vraie récompense vient de l'incertitude :

Nous prenons un risque en investissant temps et capital sur la base de nos convictions, ce qui peut être un échec ou un investissement très rentable.

Même si nous échouons, cela nous aide à optimiser davantage notre stratégie et à comprendre ce qu'il faut éviter à l'avenir.

Nous ne nous épuisons pas

On m'a demandé innombrable fois quels sont les meilleurs projets à farmer.

Nous cherchons toujours la next mine, puis la next après le dump.

Mais parfois, la meilleure façon de jouer les airdrops est d'utiliser les produits que vous aimez.

Qui aurait pensé qu'être actif sur Aave ou Uniswap nous rendrait éligible à l'airdrop de Monad ?

J'ai été épuisé à plusieurs reprises en cherchant sans cesse le next Alpha.

Mais si nous pouvons être récompensés sur la base de notre empreinte on-chain :

Le vrai Alpha est d'interagir avec les protocoles que nous aimons utiliser et dont nous pouvons tirer profit en cours de route.

Se concentrer excessivement sur le résultat final mène à la déception.

Et recevoir un airdrop surprise maintient notre motivation à continuer on-chain.

Les attaques Sybil ne peuvent pas manipuler le système

Les fermes Sybil font les opérations les plus basiques pour se faire passer pour de vraies personnes et obtenir l'éligibilité.

Il y aura toujours des Sybils qui tenteront d'extraire de la valeur des projets.

Mais les projets utilisant des critères rétroactifs peuvent ajuster les règles pour filtrer les Sybils.

Bien sûr, ce ne sera jamais parfait :

  • De vrais utilisateurs seront faussement filtrés.
  • Certaines Sybils obtiendront une allocation.

C'est difficile à équilibrer, quelqu'un sera toujours laissé de côté.

De notre côté, nous pouvons faire de notre mieux pour ne pas être filtrés comme Sybils.

Tout commence par ce principe :

La valeur est le critère principal

Les airdrops rétroactifs sont distribués en fonction de la valeur fournie par votre portefeuille.

Monad l'a décrit comme "des adresses ayant historiquement apporté une valeur significative on-chain sous différentes formes".

Si nous faisons les mêmes tâches à faible valeur que les Sybils :

Nous serons étiquetés et perdrons notre éligibilité.

Les projets ne veulent pas récompenser les farmers qui font des swaps de faible montant encore et encore.

Au lieu de cela, ils récompensent les retours à haute valeur.

Mais il n'y a pas de règle stricte, les projets décident eux-mêmes quels comportements ils veulent récompenser.

Donc, pour être éligible, nous devons simplement trouver les applications que nous aimons et les utiliser continuellement.

Notre empreinte sera reconnue par d'autres projets, et nous serons récompensés pour avoir utilisé les applications que nous aimons.

Construire une forte empreinte sociale on-chain

L'empreinte on-chain a été déclarée morte par beaucoup, mais je crois toujours qu'elle joue un rôle clé dans les futurs airdrops.

Même si les airdrops actuels penchent lourdement vers les distributions sociales :

L'empreinte on-chain constitue toujours la base de confiance de votre réputation sociale.

Les autres peuvent voir d'un coup d'œil si vous simulez ou participez réellement, donc essayer de mentir n'a pas de sens.

Vous avez juste besoin de raconter ce que vous avez fait on-chain, pour augmenter votre "surface de chance".

Questions liées

QQuelle est la stratégie anti-intuitive proposée par l'auteur pour maximiser les récompenses des airdrops ?

AL'auteur propose de ne pas "farm" activement les airdrops, mais plutôt d'interagir de manière authentique et diversifiée sur la blockchain. Les meilleures récompenses viennent souvent de manière inattendue en utilisant des protocoles que l'on apprécie réellement, créant ainsi une empreinte on-chain valorisée par les projets.

QSelon l'article, pourquoi les programmes de points avec des critères explicites sont-ils considérés comme un piège ?

AParce qu'aucune récompense n'est garantie, les règles peuvent changer à tout moment, et ces programmes sont souvent envahis par des Sybils (comportements de ferme automatisée), ce qui dilue considérablement la valeur des distributions pour les utilisateurs légitimes.

QComment les projets utilisant des airdrops rétroactifs tentent-ils de limiter l'impact des attaques Sybil ?

AIls ajustent leurs critères de distribution pour identifier et filtrer les comportements de faible valeur (comme des swaps répétitifs de petits montants) et récompenser les utilisateurs ayant fourni une "valeur significative" sur la chaîne, comme des transactions importantes ou des dépôts dans des protocoles majeurs.

QQuel est l'avantage de participer à des écosystèmes comme Base ou Arbitrum qui n'annoncent pas initialement de token ?

ALa concurrence y est bien moindre. Les farmers d'airdrops évitent ces écosystèmes par manque de garantie, laissant ainsi plus de récompenses potentielles aux utilisateurs authentiques qui interagissent par conviction. L'incertitude effraye les chercheurs de rendement immédiat.

QQuel rôle l'empreinte on-chain (on-chain footprint) joue-t-elle dans la stratégie décrite ?

AElle est fondamentale. Elle sert de base à la réputation sociale on-chain et permet à des projets de vous identifier comme un utilisateur légitime et de valeur. En interagissant naturellement avec divers protocoles, on augmente sa "chance" de recevoir des airdrops rétroactifs de qualité sans effort démesuré.

Lectures associées

Une fois que les investissements en R&D ont rattrapé ceux des États-Unis, la concurrence sino-américaine sur les puces dépend-elle encore uniquement de l'argent ?

Selon le dernier rapport de la Semiconductor Industry Association (SIA), les investissements chinois en R&D auraient rattrapé voire légèrement dépassé ceux des États-Unis en 2024, en termes de parité de pouvoir d'achat (PPA). Cette comparaison indique que la Chine mobilise désormais une quantité de ressources similaire pour la recherche, mais les chiffres doivent être nuancés. En taux de change du marché, les investissements américains restent bien supérieurs. La structure des dépenses diffère significativement. La Chine consacre plus de 80 % de son budget R&D au « développement expérimental », c'est-à-dire à l'ingénierie, à l'industrialisation et à l'amélioration des technologies existantes. En comparaison, les États-Unis allouent environ 15 % de leurs fonds à la recherche fondamentale, soit le double de la part chinoise (environ 7 %). Cela reflète des écosystèmes distincts : un système américain reposant sur des universités et des laboratoires nationaux pour l'exploration à long terme, et un système chinois où les entreprises, plus tournées vers le marché, jouent un rôle moteur. Dans le secteur spécifique des semi-conducteurs, l'écart reste marqué. Les entreprises américaines ont investi 76,8 milliards de dollars en R&D en 2025, bénéficiant de revenus élevés et d'un cycle vertueux où les profits financent l'innovation future. Les entreprises chinoises, bien qu'augmentant leurs dépenses, partent souvent d'une base de revenus plus faible, ce qui limite le montant absolu disponible, même si l'effort relatif est important. L'article souligne que la compétition technologique ne se résume plus à la seule quantité d'argent investi. À ce niveau, l'efficacité, la concentration des ressources et la qualité de la conversion des résultats de la R&D en produits fiables et compétitifs deviennent primordiales. Les défis pour la Chine incluent le besoin de renforcer les liens entre la recherche fondamentale et l'ingénierie, d'améliorer les processus de validation par les clients et d'éviter la dispersion des investissements. La capacité à supporter des cycles de développement longs et incertains sera un facteur clé pour combler les écarts persistants dans cette industrie complexe et globalisée.

marsbitIl y a 22 mins

Une fois que les investissements en R&D ont rattrapé ceux des États-Unis, la concurrence sino-américaine sur les puces dépend-elle encore uniquement de l'argent ?

marsbitIl y a 22 mins

10% des ménages américains captent 88% de la richesse, comment partager le gâteau à l'ère de l'IA ?

L'essor de l'intelligence artificielle (IA) amplifie les inégalités de revenus et de patrimoine, comme le montre le cas des États-Unis. De 2022 au premier trimestre 2026, la richesse en actions détenue directement par les ménages américains a augmenté d'environ 21 000 milliards de dollars. Les 10 % des familles les plus riches se sont approprié environ 88 % de cette nouvelle richesse (18,5 billions de dollars), tandis que les 50 % les plus pauvres n'en ont reçu qu'environ 1 % (0,2 billion de dollars). Parallèlement, dans des secteurs intensifs en IA, l'emploi croît moins vite et les dépenses en capital semblent se substituer à l'embauche. Ce phénomène rappelle des périodes historiques comme la « pause d'Engels » de la première révolution industrielle, où les gains de productivité ont d'abord profité au capital avant que la part du travail ne remonte. L'IA, technologie à usage général, pourrait affecter la répartition des revenus via quatre mécanismes : un biais en faveur du capital (réduisant la part du travail), une polarisation des tâches et des emplois, un creusement des écarts de compétences et une fracture numérique, et enfin un effet d'amplification par les actifs financiers. Cette concentration des gains menace la demande globale, les travailleurs ayant une plus forte propension à consommer que les détenteurs de capital. Pour la Chine, qui fait face à une offre forte mais une demande intérieure faible, il est crucial d'agir. Les experts proposent une stratégie en trois piliers : des mesures défensives (filets de sécurité sociale, contrôle des monopoles), l'habilitation des travailleurs (réforme éducative, formation tout au long de la vie) et une meilleure redistribution (fiscalité ajustée, partage des données, fonds pour partager les bénéfices de l'IA). L'objectif est de passer d'une logique de substitution par l'IA à une synergie homme-machine et de garantir un partage plus équitable des gains de productivité.

marsbitIl y a 29 mins

10% des ménages américains captent 88% de la richesse, comment partager le gâteau à l'ère de l'IA ?

marsbitIl y a 29 mins

Un géant de l'arbitrage américain lance un panel spécialisé pour les litiges cryptographiques

L'American Arbitration Association (AAA), l'un des plus grands fournisseurs mondiaux de services privés de règlement des différends, a lancé un panel spécialisé pour les litiges liés à la blockchain et aux actifs numériques. Cette initiative, baptisée "Web3 Panel", regroupe des arbitres experts tant sur les aspects juridiques que techniques des conflits cryptographiques. Conçu pour traiter les litiges découlant de systèmes commerciaux de plus en plus automatisés et décentralisés, le panel couvrira les désaccords relatifs à l'interprétation des contrats, la gouvernance, le contrôle des actifs, la cybersécurité, les registres de transaction et l'exécution transfrontalière. Cette démarche illustre l'adaptation des institutions juridiques traditionnelles à la complexité croissante des conflits émergeant avec l'adoption commerciale de la blockchain. Le panel inclut des avocats spécialisés, des universitaires comme le professeur David Hoffman, et des experts du secteur tel que Rich Widmann de Google Cloud. Il traitera également les litiges liés au commerce agentique et aux transactions autonomes, où des systèmes d'IA exécutent des accords avec une intervention humaine limitée. L'AAA précise que ce panel ne lui confère aucune autorité réglementaire sur l'industrie crypto, l'arbitrage nécessitant toujours l'accord préalable des parties concernées.

cointelegraphIl y a 48 mins

Un géant de l'arbitrage américain lance un panel spécialisé pour les litiges cryptographiques

cointelegraphIl y a 48 mins

La Finlande «coupera» les câbles : les opérateurs russes devront chercher de nouveaux itinéraires pour Internet

La compagnie énergétique finlandaise Fingrid a notifié aux opérateurs télécoms russes qu'à partir de 2027, elle cessera d'entretenir les pylônes supportant les lignes de fibres optiques entre la Russie et la Finlande, les câbles devant être coupés et les pylônes démantelés. La raison officielle est l'arrêt des livraisons d'électricité russe vers la Finlande en 2022, rendant l'entretien de cette infrastructure non rentable. Ce canal représente jusqu'à 30% de la connectivité avec la Finlande, par laquelle transite 60-70% du trafic internet international russe depuis 2022. Les opérateurs russes négocient déjà des itinéraires alternatifs via la Biélorussie, les pays baltes et les câbles sous-marins de la mer Baltique. Aucun impact majeur sur les utilisateurs n'est prévu, mais des reconfigurations du routage, une réduction de la redondance du réseau et des latences accrues pour les ressources étrangères, notamment dans le nord-ouest de la Russie, sont possibles. Cette décision entérine une situation de fait depuis l'arrêt de la coopération énergétique. La dépendance du trafic russe vis-à-vis de la Finlande reste notable malgré les tensions politiques. Pour les opérateurs, les défis clés sont les délais et la fiabilité de la transition vers les canaux de secours, ce qui déterminera si les utilisateurs percevront une baisse de qualité. Une analyse souligne que le recours aux câbles sous-marins baltes échange un canal étroit contre un autre, moins prévisible et vulnérable aux dommages. Ce changement s'inscrit dans un contexte plus large de recherche d'autonomie numérique par la Russie, interrogeant sur un futur où les canaux de connexion internationaux pourraient devenir l'exception plutôt que la règle.

cryptonews.ruIl y a 3 h

La Finlande «coupera» les câbles : les opérateurs russes devront chercher de nouveaux itinéraires pour Internet

cryptonews.ruIl y a 3 h

Après la décision de la Fed sur les taux d'intérêt et les déclarations de Kevin Walsh, les experts se sont réunis et ont partagé leurs derniers commentaires !

La décision de la Fed de maintenir les taux d'intérêt inchangés, malgré l'opposition de trois membres du Comité, signale une période potentielle de divergences politiques plus marquées au sein du FOMC. Les experts notent que malgré un léger recul des rendements obligataires et un dollar plus faible après l'annonce, une hausse des taux en septembre reste possible. Mark Hackett de Nationwide voit dans les votes dissidents une tendance à une plus grande indépendance des membres. Il évoque également le "rallye de soulagement" du marché après la décision, tout en soulignant que la conférence de presse du président de la Fed, Kevin Warsh, sera cruciale pour la direction future. Audrey Childs-Freeman, stratège en devises, estime que la Fed maintient une position ferme. Elle souligne que le scénario haussier pour le dollar, soutenu par des rendements obligataires élevés, pourrait persister cet été, tout en ne excluant pas une hausse en septembre. L'analyste Chris Anstey attire l'attention sur la hausse continue des rendements des obligations d'État à 10 ans, qui pourrait refléter les craintes des investisseurs quant à une réponse insuffisante de la Fed face à l'inflation, un facteur négatif pour Warsh. Il note l'importance de ce taux pour les prêts immobiliers. Diane Swonk, économiste en chef de KPMG, estime que la Fed aurait dû augmenter les taux maintenant et prévoit une hausse en septembre. Elle avertit que la persistance d'une inflation élevée, présente depuis près de cinq ans, risque de la rendre structurelle dans l'économie.

cryptonews.ruIl y a 4 h

Après la décision de la Fed sur les taux d'intérêt et les déclarations de Kevin Walsh, les experts se sont réunis et ont partagé leurs derniers commentaires !

cryptonews.ruIl y a 4 h

Trading

Spot
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow