Joseph Shalom, PDG de SharpLink, s’est opposé à une proposition d’Ethereum qui pourrait à terme supprimer les récompenses de staking basées sur l’émission de jetons, avertissant que ce changement pourrait réduire l’attractivité de $ETH pour les investisseurs institutionnels et augmenter le coût du capital dans la finance décentralisée.
SharpLink conteste la proposition de staking d’Ethereum.
Shalom a déclaré que le modèle d’émission proposé porterait atteinte à l’un des principaux avantages économiques d’Ethereum, éliminant progressivement une partie des récompenses versées aux validateurs.
Le représentant de SharpLink a nommé ce plan EIP-8363. Cependant, le mécanisme qu’il décrit correspond à l’EIP-8361, une proposition de brûlage progressif des jetons d’émission.
Dans le cadre de l’EIP-8361, un pourcentage des récompenses au niveau du consensus serait brûlé à mesure que la quantité de $ETH mise en staking augmente. Le taux de brûlage atteindrait 100% lorsque environ 60,25 millions de $ETH, soit près de la moitié du volume actuel d’Ethereum, seraient engagés.
Dans ce cas, les validateurs cesseraient de recevoir de l’$ETH nouvellement émis, mais pourraient continuer à gagner des commissions sur les priorités de transaction et les revenus extractibles maximaux. La proposition inclut une période de transition d’environ 18 mois, conçue pour éviter une baisse immédiate de la rentabilité.
Shalom a indiqué qu’actuellement, Ethereum offre un rendement variable du staking d’environ 2,75%. Il estime que les revenus liés aux transactions ne représentent qu’environ 15% de la récompense totale des validateurs, rendant les opérateurs fortement dépendants de l’émission.
Un rendement nul pour $ETH pourrait exercer une pression sur le nantissement DeFi.
Shalom a soutenu que le rendement du staking d’Ethereum sert de référence pour les taux d’intérêt dans toute son économie blockchain. Les jetons de staking liquides utilisent les récompenses des validateurs pour générer des rendements, permettant aux détenteurs d’utiliser leur valeur sous-jacente sur les marchés de prêt et autres marchés DeFi.
Selon les données présentées par Shalom, environ 35 milliards de dollars sont actuellement verrouillés dans des produits de staking liquides. Il a averti que réduire les récompenses d’émission à zéro pourrait augmenter le coût effectif du capital et entraîner des rendements négatifs après déduction des frais d’infrastructure et autres coûts opérationnels.
Cette pression pourrait entraîner un déplacement des garanties vers des actifs qui continuent de générer des revenus. Les validateurs indépendants et les petits opérateurs de staking pourraient être les plus touchés, car ils manquent de l’envergure et des sources de revenus supplémentaires dont disposent les fournisseurs plus importants.
Les auteurs de la proposition ont un point de vue différent. Ils soutiennent que la courbe d’émission actuelle d’Ethereum continue d’encourager un staking supplémentaire, même lorsque l’augmentation des dépôts n’apporte que des avantages de sécurité limités.
« La courbe d’émission actuelle continue d’offrir un rendement d’environ 1,5%, même si presque tout l’$ETH était mis en staking », ont écrit les auteurs dans leur proposition.
L’EIP-8361 est actuellement à l’état de projet et n’a pas été approuvé pour être inclus dans une mise à niveau du réseau Ethereum.
SharpLink affirme que le rendement confère à $ETH un avantage institutionnel.
Shalom a également soutenu que le rendement intrinsèque au protocole est l’une des raisons pour lesquelles les investisseurs institutionnels pourraient préférer Ethereum au Bitcoin. Le Bitcoin peut offrir une exposition aux prix et servir de réserve de valeur, mais il ne génère pas de rendement inhérent au protocole pour ses détenteurs.
Cette distinction est un élément clé de la propre stratégie de SharpLink. D’ici avril, la société, cotée au Nasdaq, avait engagé près de 900 000 $ETH en staking et gagné plus de 18 000 $ETH en récompenses cumulées.
SharpLink a également étendu ses activités au-delà du rendement de base des validateurs. En mai, la société a investi 100 millions de dollars dans un fonds de rendement blockchain de 125 millions de dollars, géré par Galaxy Digital. Le fonds prévoit de déployer du capital dans divers protocoles de liquidité DeFi, tout en maintenant une exposition plus large de SharpLink à l’$ETH.
Shalom a déclaré que l’émission de récompenses représente un transfert de valeur vers les validateurs qui sécurisent Ethereum, et non un paiement à une entité tierce. À ses yeux, brûler ces récompenses priverait les participants au réseau de valeur, au lieu de la redistribuer au sein de l’écosystème.
Les produits à rendement d’Ethereum commencent à être distribués aux États-Unis.
Le conflit survient alors que le staking devient plus accessible aux investisseurs institutionnels aux États-Unis. En janvier, Grayscale a effectué la première distribution de récompenses de staking via un produit coté en bourse américaine sur Ethereum.
Dans le cadre du produit ETHE, environ 9,4 millions de dollars en espèces provenant du staking ont été distribués. Cette structure a permis aux actionnaires de recevoir des revenus liés à Ethereum sans avoir à exploiter de validateurs ou à gérer directement l’$ETH engagé.
Shalom a déclaré que SharpLink soutenait l’objectif des auteurs de limiter un staking excessif et de maintenir la rareté de l’$ETH. Cependant, il a soutenu qu’Ethereum devrait atteindre cet objectif grâce au mécanisme existant de brûlage des frais de base, plutôt qu’en modifiant la structure de récompense basée sur l’émission de jetons.
Au moment de la rédaction, l’$ETH se négociait autour de 1916 dollars, sans réaction évidente du prix directement liée à l’opposition de SharpLink. Les débats sur cette proposition devraient se poursuivre avant que les développeurs n’envisagent son intégration éventuelle dans une future mise à niveau du réseau.
Avertissement sur les investissements : Le contenu reflète les opinions personnelles de l’auteur et la situation actuelle du marché. Veuillez effectuer vos propres recherches avant d’investir dans les cryptomonnaies, car ni l’auteur ni la publication ne peuvent être tenus responsables de toute perte financière.
end-content
