La SEC a 'relâché' 60 % des affaires de crypto sous Trump : Rapport

cointelegraphPublié le 2025-12-15Dernière mise à jour le 2025-12-15

Résumé

Selon un rapport du New York Times, la SEC américaine a abandonné ou suspendu environ 60 % des affaires d’application de la loi liées aux cryptomonnaies sous l’administration Trump, contre un taux moins élevé pour les autres infractions boursières. Des dossiers très médiatisés, comme ceux concernant Ripple Labs et Binance, font partie des enquêtes mises de côté. La SEC affirme que cette orientation repose sur des motifs juridiques et politiques, et non sur du favoritisme, et aucune preuve n’indique que Trump ait exercé des pressions en ce sens. Parallèlement, les entités liées à la famille Trump ont accru leur implication dans l’industrie des actifs numériques. La commissaire démocrate Caroline Crenshaw, critique de l’assouplissement réglementaire, quittera la SEC prochainement.

La Securities and Exchange Commission américaine a classé des affaires de cryptomonnaies sous l'administration Trump à un taux significativement plus élevé que celles impliquant d'autres aspects des lois sur les valeurs mobilières.

Selon un rapport du New York Times publié dimanche, depuis que le président américain Donald Trump a pris ses fonctions en janvier, la SEC a suspendu, abandonné les enquêtes liées ou classé environ 60 % des affaires impliquant des entreprises et des projets de l'industrie des cryptomonnaies. Le rapport cite des affaires très médiatisées, y compris les poursuites de la SEC contre Ripple Labs et Binance, ajoutant que le régulateur financier ne « poursuivait activement aucune affaire contre une entreprise ayant des liens connus avec Trump ».

La SEC a déclaré au New York Times que le favoritisme politique n'avait « rien à voir » avec sa stratégie d'application en matière de crypto, et que le changement pour classer les enquêtes et les affaires était pour des raisons juridiques et politiques. Le journal a également noté qu'il n'avait trouvé aucune preuve suggérant que Trump avait fait pression sur l'agence pour abandonner des enquêtes ou des affaires.

« L'idée que le pivot réglementaire sur le crypto au cours de la dernière année est en quelque sorte dû à l'intérêt personnel du président, et non parce que la posture réglementaire précédente était absolument insensée », a déclaré Alex Thorn, responsable de la recherche à l'échelle de l'entreprise chez Galaxy Digital, en réponse au rapport du New York Times. « [C'est] un cadrage malhonnête qui ignore 4 ans d'attaques directes par les partisans réels. »

En rapport : La commissaire de la SEC américaine, Crenshaw, prend pour cible le crypto dans ses dernières semaines à l'agence

Les entités de la famille Trump ont considérablement étendu leur implication dans l'industrie des actifs numériques en 2025, avec des entités liées au président ou à sa famille participant à plusieurs projets liés aux cryptomonnaies, y compris World Liberty Financial, le memecoin de Trump, Official Trump (TRUMP) et l'entreprise de minage de Bitcoin (BTC) des fils du président, American Bitcoin.

La dernière commissaire démocrate de la SEC s'apprête à quitter l'agence dans quelques semaines

Bien que Paul Atkins de la SEC restera probablement président de la commission pendant des années, l'agence s'apprête à perdre le dernier membre démocrate de sa direction après l'expiration de son mandat en 2024.

En janvier, Caroline Crenshaw devrait quitter la SEC, ayant servi 18 mois au-delà de l'expiration de son mandat initial. Au moment de la publication, Trump n'avait pas annoncé de remplaçants potentiels pour Crenshaw ou pour l'autre siège démocrate vacant au sein de l'agence de régulation.

Contrairement à Atkins et aux autres commissaires républicains, Crenshaw a été publiquement critique de l'approche de l'agence envers les actifs numériques sous l'administration Trump. Lors d'une de ses dernières apparitions publiques en tant que commissaire de l'agence la semaine dernière, Crenshaw a déclaré qu'assouplir les réglementations sur le crypto pourrait « conduire à une contagion de marché plus significative ».

Magazine : Quand les lois sur la vie privée et la LBC/FT entrent en conflit : Le choix impossible des projets crypto

Questions liées

QSelon le rapport du New York Times, quel pourcentage des affaires d'application de la loi liées à la cryptomonnaie la SEC a-t-elle abandonné sous l'administration Trump ?

ALa SEC a abandonné environ 60% des affaires d'application de la loi liées à la cryptomonnaie sous l'administration Trump.

QQuelle raison la SEC a-t-elle donnée pour justifier l'abandon des enquêtes sur les cryptomonnaies ?

ALa SEC a déclaré que ce changement était pour des raisons juridiques et politiques, et que le favoritisme politique n'avait 'rien à voir' avec sa stratégie d'application dans le domaine des cryptomonnaies.

QQuels sont quelques exemples d'entités liées à la famille Trump impliquées dans l'industrie des actifs numériques en 2025 ?

ALes entités comprenaient World Liberty Financial, le memecoin Trump (Official Trump - TRUMP) et l'entreprise de minage de Bitcoin des fils du président, American Bitcoin.

QQui est Caroline Crenshaw et quelle est sa position sur l'approche de la SEC concernant les cryptomonnaies ?

ACaroline Crenshaw est la dernière commissaire démocrate de la SEC. Elle a été publiquement critique de l'assouplissement de la réglementation sur les cryptomonnaies, avertissant que cela pourrait 'conduire à une contagion plus significative du marché'.

QLe rapport du New York Times a-t-il trouvé des preuves de pressions directes de Trump sur la SEC pour abandonner des enquêtes ?

ANon, le New York Times a noté qu'il n'avait trouvé aucune preuve suggérant que Trump avait exercé des pressions sur l'agence pour abandonner des enquêtes ou des affaires.

Lectures associées

Au-delà de la clé privée : comment protéger les frontières de sécurité du Web3, du portefeuille et des L2 à la chaîne d'approvisionnement ?

Le mois de juin a été marqué par une série d'incidents de sécurité dans l'écosystème crypto, démontrant que les risques ne se limitent plus à la protection des clés privées, mais s'étendent à l'ensemble du parcours d'interaction sur la chaîne. L'attaque contre le portefeuille SecondFi (ex-Yoroi) sur Cardano a exposé l'importance cruciale de l'implémentation cryptographique sous-jacente. Un défaut dans la génération des signatures a permis à des attaquants de déduire des clés privées à partir de données de transaction publiques, sans nécessiter la compromission des phrases de récupération. Cet incident souligne la nécessité pour les composants critiques des portefeuilles d'être open-source pour un examen par la communauté. La sécurité des réseaux de couche 2 (L2) a également été mise à l'épreuve. Des attaques contre d'anciens déploiements d'Aztec ont exploité des incohérences dans les circuits de preuve à connaissance nulle (ZK), tandis qu'un incident sur Taiko a résulté d'une clé privée de l'environnement d'exécution de confiance (SGX) exposée publiquement. Une panne sur Base a, quant à elle, rappelé que la sécurité inclut également la disponibilité du réseau et la possibilité pour les utilisateurs de s'en retirer. Enfin, l'incident sur Polymarket a illustré la menace des attaques par la chaîne d'approvisionnement des services tiers. Le compromission d'un fournisseur a conduit à l'injection d'un script malveillant dans l'interface web, volant des fonds d'utilisateurs sans que les contrats intelligents principaux ne soient vulnérables. En conclusion, la sécurité dans le Web3 moderne exige une approche holistique. Les utilisateurs sont invités à adopter de bonnes pratiques : isoler les actifs à long terme (portefeuille matériel), utiliser des portefeuilles dédiés aux interactions DApp avec de petits montants, examiner attentivement les autorisations de signature et se méfier des interfaces web anormales. La défense doit évoluer de la simple protection d'une clé privée vers la sécurisation de l'ensemble du parcours de transaction.

marsbitIl y a 32 mins

Au-delà de la clé privée : comment protéger les frontières de sécurité du Web3, du portefeuille et des L2 à la chaîne d'approvisionnement ?

marsbitIl y a 32 mins

OpenAI pourra-t-il finalement réaliser des bénéfices ?

OpenAI et Anthropic, valorisés près de mille milliards de dollars, voient leurs revenus croître rapidement, mais aucun n'est encore rentable. L'article analyse la rentabilité des fournisseurs de grands modèles linguistiques, en se concentrant sur le marché des API. Le marché des API présente une structure de concurrence monopolistique : de nombreux acteurs, une faible concentration, et une forte élasticité-prix de la demande. Bien que la demande explose, les barrières à l'entrée sont relativement basses, entraînant une expansion rapide de l'offre et une concurrence féroce qui empêche la rentabilité. Même avec un avantage technologique temporaire, il est difficile pour un acteur de maintenir des profits excessifs à long terme. À terme, les pertes pourraient conduire à une consolidation du marché vers une structure oligopolistique. Cependant, la rentabilité future reste incertaine, dépendant du type de concurrence (par les prix ou par les quantités) entre les oligopoles. L'article conclut que le simple fait de « vendre des tokens » via des API ne garantit pas une rentabilité durable. Les investisseurs doivent donc examiner attentivement les valorisations. Pour les fournisseurs de modèles, la clé du succès réside dans la différenciation, par exemple via le modèle « IA+ » (intégration de l'IA dans des produits existants) ou des contrats sur mesure, qui peuvent renforcer l'adhésion des clients et le pouvoir de fixation des prix. Parallèlement, les plateformes agrégatrices d'API pourraient, grâce aux effets de réseau, développer des barrières commerciales plus solides.

marsbitIl y a 41 mins

OpenAI pourra-t-il finalement réaliser des bénéfices ?

marsbitIl y a 41 mins

L'illusion du jeune prodige

Un ancien entrepreneur, ex-employé de Huawei et ancien scientifique en chef a été ébranlé au point de passer une nuit blanche après un entretien d'embauche chez DeepSeek. Cet incident, centré sur un malentendu concernant un possible plagiat de code pendant un test technique en ligne, a déclenché un débat public. Au-delà de l'anecdote, l'essentiel réside dans la profonde déception et l'anxiété révélées par le candidat, Li Bojie. Dans une interview, il a confessé que DeepSeek représentait à ses yeux « le sommet incontesté de la pyramide technologique chinoise ». Son insistance à obtenir un entretien, malgré d'autres offres en main, trahissait moins une recherche d'emploi qu'une quête de validation : prouver qu'il appartenait toujours au cœur de l'innovation contemporaine. L'incident met en lumière un décalage fondamental. Li Bojie, souvent étiqueté « jeune génie » notamment pour son passé chez Huawei, s'attendait à un échange entre pairs, semblable à ses entretiens chez d'autres entreprises où les discussions portaient sur la recherche. DeepSeek, quant à elle, a appliqué un processus de filtrage rigoureux et standardisé, traitant tous les candidats sur la base de tests techniques immédiats, indépendamment de leur réputation. Ce conflit symbolise un changement d'époque dans la tech. Pendant des décennies, l'excellence était cumulative et validée par des diplômes, des titres prestigieux et l'expérience dans de grandes entreprises. L'ère de l'IA, où les connaissances se déprécient à un rythme effréné, rend cette excellence « calculée en temps réel ». Le passé glorieux ne garantit plus la pertinence présente. DeepSeek, en refusant d'accorder un traitement spécial basé sur une aura passée, incarne cette nouvelle réalité. Le véritable examen auquel sont désormais soumis tous les professionnels – développeurs, chercheurs, entrepreneurs – n'est plus mené par un recruteur, mais par l'époque elle-même, posant une question incessante et anxiogène : « Vous étiez excellent hier. Et aujourd'hui ? »

marsbitIl y a 1 h

L'illusion du jeune prodige

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片