Le président de la SEC explique pourquoi les NFT ne sont pas des titres : "C'est comme acheter des cartes de joueurs de baseball"

marsbitPublié le 2026-03-19Dernière mise à jour le 2026-03-19

Résumé

Le président de la SEC, Paul Atkins, a expliqué lors d'une interview sur CNBC pourquoi les NFT ne sont généralement pas considérés comme des titres financiers. Il les a comparés à des cartes de baseball ou des objets de collection, soulignant qu'ils sont achetés pour être conservés et non comme des contrats d'investissement. La SEC a récemment publié un document identifiant quatre catégories d'actifs numériques généralement exclus de la réglementation sur les titres : les matières premières numériques, les instruments numériques, les collections numériques (y compris les NFT) et les stablecoins. Atkins a insisté sur le fait que l'analyse dépend des faits spécifiques à chaque actif, mais que les collections numériques sont généralement considérées comme des achats immuables sans intention de transaction répétée. Cette approche s'inscrit dans un changement de cap de la SEC sous sa direction, passant d'une régulation par les sanctions à une orientation basée sur des directives claires, afin de soutenir l'innovation plutôt que de la restreindre.

Auteur : Sam Bourgi

Compilation : Deep Tide TechFlow

Guide Deep Tide : Le président de la SEC, Paul Atkins, a expliqué lors d'une interview sur CNBC pourquoi les NFT ne constituent généralement pas des titres. La SEC a récemment publié un document explicatif listant quatre catégories d'actifs numériques qui ne sont pas des titres : les matières premières numériques, les instruments numériques, les objets de collection numériques (y compris les NFT) et les stablecoins.

Atkins a comparé les NFT à des cartes de baseball, soulignant que ces actifs sont "achetés et conservés" et n'impliquent pas de contrat d'investissement. Il s'agit de la dernière action de la SEC sous la direction d'Atkins pour passer d'une approche "axée sur l'application" à une approche "axée sur les directives".

Texte intégral :

Après que la Securities and Exchange Commission (SEC) a listé quatre grandes catégories d'actifs numériques qui ne relèvent pas de la loi sur les titres, le président Paul Atkins a expliqué pourquoi les jetons non fongibles (NFT) ne répondent généralement pas à la définition d'un titre.

Lors d'une interview sur CNBC mercredi, Atkins a réitéré les quatre catégories d'actifs numériques généralement non considérés comme des titres, telles que définies dans le document explicatif récent de la SEC : les matières premières numériques, les instruments numériques, les objets de collection numériques comme les NFT, et les stablecoins.

Lors de l'interview, l'animateur Andrew Ross Sorkin a interrogé sur les objets de collection numériques, notant que selon leur structure, ils pourraient plus facilement être classés comme des titres.

Atkins a répondu : "C'est le cas pour tout." Il a souligné que l'analyse de la SEC dépend toujours des faits et circonstances spécifiques de chaque actif, en particulier s'il implique un contrat d'investissement selon la jurisprudence établie.

Atkins a déclaré que les objets de collection numériques sont généralement considérés comme des articles achetés et conservés, similaires aux objets de collection physiques, et non comme des contrats d'investissement. Le contrat d'investissement est une caractéristique centrale de la définition d'un titre.

Il a dit : "Ces objets de collection, comme les cartes de baseball, les mèmes, les memecoins, les NFT, sont des choses qu'une personne achète. C'est un achat immuable... contrairement à d'autres actifs que les gens échangent."

Légende : Paul Atkins interviewé sur CNBC. Source : CNBC

La SEC s'éloigne continuellement d'une politique crypto "axée sur l'application"

Sous la direction d'Atkins, l'approche réglementaire de la SEC envers les actifs numériques a considérablement évolué. Ce changement coïncide avec l'arrivée au pouvoir de l'administration Trump, plus favorable aux cryptos, début 2025.

Atkins a déclaré lors de l'interview sur CNBC : "Nous rompons avec le passé." Il a décrit les efforts de la SEC pour promouvoir des directives plus claires et un cadre réglementaire plus prévisible.

L'année dernière, Atkins avait critiqué la dépendance antérieure de la SEC à la "régulation par l'application" et avait promis de s'éloigner de cette approche. Il avait également souligné que la tokenisation est une innovation clé que les régulateurs devraient soutenir plutôt que de la restreindre.

Depuis, il a plusieurs fois déclaré que les erreurs réglementaires passées ont fait prendre jusqu'à dix ans de retard aux États-Unis dans le développement des cryptos, et a juré d'inverser cette tendance.

Questions liées

QQuelle est la position du président de la SEC, Paul Atkins, concernant la classification des NFT comme titres ?

APaul Atkins explique que les NFT ne sont généralement pas considérés comme des titres, car ils sont similaires à des objets de collection comme les cartes de baseball, achetés pour être détenus plutôt que comme des contrats d'investissement.

QQuelles sont les quatre catégories d'actifs numériques que la SEC a identifiées comme n'étant pas des titres ?

ALes quatre catégories sont : les produits numériques, les instruments numériques, les objets de collection numériques (y compris les NFT) et les stablecoins.

QComment Paul Atkins a-t-il comparé les NFT lors de son interview sur CNBC ?

AIl a comparé les NFT à des cartes de baseball ou à des mèmes, les décrivant comme des achats immuables que les gens acquièrent pour les conserver, et non pour les échanger comme d'autres actifs.

QQuel changement la SEC a-t-elle opéré sous la direction de Paul Atkins en matière de régulation des actifs numériques ?

ASous la direction d'Atkins, la SEC s'est éloignée d'une approche de régulation par l'application des règles pour adopter une approche plus axée sur des directives claires et un cadre réglementaire prévisible.

QQuelle critique Paul Atkins a-t-il formulée à l'égard de la politique précédente de la SEC concernant les crypto-monnaies ?

AAtkins a critiqué la dépendance passée de la SEC à l'égard de la « régulation par l'application des règles » et a estimé que cette approche avait retardé le développement des crypto-monnaies aux États-Unis d'environ dix ans.

Lectures associées

L'ère où les écrivains humains doivent prouver qu'ils ne sont pas des machines est arrivée

L'ère est venue où les écrivains humains doivent prouver qu'ils ne sont pas des machines. Depuis l'émergence de ChatGPT, les livres générés par l'IA inondent les plateformes comme Amazon, atteignant 300 000 nouveaux titres mensuels d'ici fin 2025. Des biographies de célébrités décédées apparaissent en trois heures, des ouvrages contrefaits usurpent l'identité d'experts, et des guides de cueillette de champignons potentiellement mortels sont vendus. La pollution s'étend : environ 80% des meilleures ventes dans certaines catégories seraient écrites par l'IA. En 2026, même l'édition traditionnelle est touchée : un roman à succès publié par Hachette a été retiré après qu'un détecteur d'IA ait estimé que 78% de son contenu était probablement généré automatiquement. Face à cette crise, la réaction du secteur est vive. En 2026, lors du Salon du livre de Londres, environ 10 000 auteurs ont publié conjointement un livre de 88 pages entièrement vide, intitulé "Ne volez pas ce livre", en signe de protestation contre la légalisation potentielle du pillage des œuvres par les entreprises d'IA. Parallèlement, la "certification d'auteur humain" se développe pour tenter de rétablir la confiance. Le cercle vicieux est enclenché : l'IA génère des livres de mauvaise qualité, qui polluent les données d'entraînement des futures IA, menaçant d'une "collapse des modèles". La promesse fondamentale de l'édition – que quelqu'un assume la responsabilité des mots – est en train de s'éroder.

marsbitIl y a 29 mins

L'ère où les écrivains humains doivent prouver qu'ils ne sont pas des machines est arrivée

marsbitIl y a 29 mins

Les fonds crypto enregistrent des entrées nettes pendant six semaines consécutives, le projet de loi CLARITY attire 858 millions de dollars d'afflux

Les fonds d'investissement en cryptomonnaies ont enregistré des entrées nettes de 857,9 millions de dollars la semaine dernière, marquant une sixième semaine consécutive de flux positifs, soit le meilleur résultat hebdomadaire depuis le 24 avril. Cette accélération est principalement attribuée aux progrès législatifs du projet de loi CLARITY, notamment la publication d'un texte de compromis sur les revenus des stablecoins. Les États-Unis ont dominé ces flux avec 776,6 millions de dollars d'entrées nettes, montrant une forte reprise par rapport à la semaine précédente (47,5 millions). L'Europe a également vu une participation élargie, avec des entrées notables en Allemagne (50,6 M$), en Suisse (21,1 M$) et aux Pays-Bas (5 M$). Le Bitcoin a capté 706,1 millions de dollars, portant ses entrées annuelles à 4,9 milliards. Parallèlement, les produits de vente à découvert sur Bitcoin ont connu leur plus grande sortie hebdomadaire de 2026 (14,4 M$), signalant une réduction des positions de couverture et une confiance accrue. Les altcoins ont connu un rebond généralisé : l'Ethereum a attiré 77,1 millions de dollars (inversant une sortie de la semaine précédente), Solana 47,6 millions et XRP 39,6 millions. Seuls les produits multi-actifs ont enregistré une sortie nette modeste de 5,5 millions de dollars. L'actif sous gestion total du secteur s'élève désormais à 160 milliards de dollars.

marsbitIl y a 1 h

Les fonds crypto enregistrent des entrées nettes pendant six semaines consécutives, le projet de loi CLARITY attire 858 millions de dollars d'afflux

marsbitIl y a 1 h

Silicon Valley Wang Chuan : Comment ne pas être anxieux lorsque le voisin Lao Wang a multiplié son investissement dans les actions de stockage par 30 ?

L'auteur, Wang Chuan de la Silicon Valley, explore les mécanismes psychologiques de l'anxiété et l'applique à la bulle financière actuelle dans le secteur technologique. L'article souligne que l'anxiété est une réponse du système limbique et qu'elle peut être atténuée par un processus d'écriture qui active le cortex préfrontal pour une analyse rationnelle. L'auteur utilise ce cadre pour analyser sa propre anxiété face à la flambée des actions du secteur des semi-conducteurs, l'indice Philadelphia Semiconductor Index ayant augmenté de 150% en un an. Le cœur de l'analyse se concentre sur la société Anthropic (Anth), présentée comme un exemple de valorisation excessive. Malgré un chiffre d'affaires annuel récurrent (ARR) annoncé proche de 400 milliards de dollars et une croissance rapide, l'auteur détaille ses pertes mensuelles massives (estimées entre 11 et 17 milliards de dollars), sa dépendance continue à des financements externes (72,3 milliards de dollars levés) et la férocité de la concurrence (OpenAI, xAI). Il contraste sa valorisation spéculative (pouvant dépasser 1 000 milliards de dollars) avec la solidité financière de Berkshire Hathaway, générant des bénéfices solides avec une valorisation similaire. La conclusion indique que la croissance explosive des valorisations des géants de l'IA comme Anthropic et OpenAI a entraîné une augmentation massive des dépenses d'investissement (capex) dans le secteur, bénéficiant in fine aux fabricants de semi-conducteurs et de matériel de stockage, créant ainsi la chaîne logique menant à la bulle boursière initialement évoquée.

marsbitIl y a 1 h

Silicon Valley Wang Chuan : Comment ne pas être anxieux lorsque le voisin Lao Wang a multiplié son investissement dans les actions de stockage par 30 ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片