Rédaction : Consultation des K-lignes, Recherche Chaoxiang
Aujourd'hui, la conférence annuelle des développeurs de Microsoft, Build, a ouvert ses portes à Fort Mason à San Francisco. Le discours principal de Nadella n'a véhiculé qu'un seul message : L'IA n'est plus un assistant qui répond aux questions, c'est maintenant un employé qui travaille à votre place.
Cette conférence intervient à un moment intéressant. Au cours des cinq derniers mois, le secteur des logiciels aux États-Unis a connu une grande évasion.
Le marché a donné à ce massacre le nom de "SaaSpocalypse", l'apocalypse du SaaS. De début janvier à mi-mai, Salesforce a chuté de 33 %, Intuit a perdu près de 30 %, et même Workday et Adobe n'ont pas été épargnés. La logique de la panique est simple : si un agent IA peut faire le travail de dix personnes, les entreprises n'ont plus besoin d'acheter dix sièges logiciels. Le modèle économique qui a soutenu toute l'industrie du SaaS pendant vingt ans, basé sur la facturation par tête, a vu ses fondations sapées.
Mais la semaine dernière, un groupe de personnes s'est soudainement relevé sur ce champ de bataille.
Le 28 mai, Snowflake a bondi de 36,5 % en une seule journée, enregistrant sa plus forte hausse quotidienne depuis son introduction en bourse. L'action de Datadog a doublé depuis le début de l'année, atteignant un nouveau sommet historique le 29 mai. Le même jour, MongoDB a gagné 10 %, Palantir 8 %, les trois grands indices ont tous atteint de nouveaux records.
Un autre groupe est toujours à terre. Intuit a chuté jusqu'à 19 % après ses résultats. Salesforce, bien que son BPA ait largement dépassé les attentes de 24 %, a vu son action baisser après les résultats, affichant toujours une perte de 28 % sur l'année.
Dans la même grande évasion, certains doublent leur mise, d'autres la divisent par deux. Quelle est la différence ?
L'étincelle de Snowflake
Pourquoi Snowflake a-t-elle pu déclencher cette étincelle ? À cause de son modèle de tarification.
Ces cinq derniers mois, le noyau de la panique du marché réside dans un élément très concret : la facturation par siège. La logique est simple : si un agent IA peut faire le travail de dix personnes, les entreprises n'ont plus besoin de dix sièges logiciels. Atlassian a signalé sa première baisse historique du nombre de sièges d'entreprise cette année, cette peur est étayée par des données réelles.
Snowflake se trouve justement à l'opposé de cette peur. Elle ne facture pas par tête, mais en fonction de la quantité de puissance de calcul et de traitement de données que vous consommez. L'IA, loin de réduire sa consommation, en génère frénétiquement : les comptes IA sur la plateforme sont passés de 9 100 à 13 600 en un trimestre, les revenus produits ont augmenté de 34 % en glissement annuel, l'entreprise a relevé ses prévisions annuelles et a annoncé un achat de puissance de calcul AWS de 6 milliards de dollars.
Datadog raconte l'autre face de la même histoire. Snowflake prouve que "l'IA nourrit les plateformes de données en volume", Datadog prouve que "l'IA nourrit les plateformes de surveillance en volume". Les revenus du T1 ont dépassé pour la première fois les 1 milliard de dollars, en hausse de 32 % sur un an, l'accélération des ventes s'est accélérée pendant trois trimestres consécutifs (de 25 % à 29 %, puis à 32 %). Les prévisions annuelles ont été relevées à 4,3-4,34 milliards de dollars. La logique est simple : plus les charges de travail IA déployées par les entreprises sont nombreuses, plus il y a de choses à surveiller et à déboguer, et plus le compteur de facturation à la consommation de Datadog tourne vite. Ses RPO (obligations de performance résiduelles) ont augmenté de 51 % sur un an pour atteindre 3,48 milliards de dollars, indiquant que les clients non seulement utilisent, mais signent également des contrats plus longs. Son action a doublé depuis le début de l'année, atteignant un sommet historique le 29 mai.
Une phrase peut résumer la logique de ce rebond : L'IA crée plus de travail pour certaines plateformes, au lieu de les remplacer. Snowflake et Datadog en sont les deux échantillons les plus purs.
La même semaine, l'autre visage du marché
Si on se contente de regarder Snowflake et de crier "les actions de logiciels sont sauvées", on tombe dans un autre piège.
Salesforce, qui a publié ses résultats du T1 la même semaine, raconte une histoire bien plus complexe qu'un simple "prévisions légèrement inférieures".
D'abord, le bon côté : revenus du T1 de 11,13 milliards de dollars, +13 % sur un an, dépassant les attentes ; BPA ajusté de 3,88 $, 24 % au-dessus des 3,12 $ attendus par Wall Street ; l'indicateur clé, Agentforce (sa plateforme d'agents IA), a atteint des revenus annuels récurrents de 1,2 milliard de dollars, en croissance de plus de 200 % sur un an. L'entreprise a traité 380 millions d'unités de travail d'agents en un trimestre, 286 trillions de tokens IA. C'est une monétisation réelle de l'IA, pas du PowerPoint.
Salesforce se rapproche même activement de la facturation "à la consommation". Elle a lancé les "Flex Credits", ne facturant plus uniquement par siège, mais en fonction du travail accompli par l'agent. Parmi les dix plus gros contrats du T1, six incluaient des Flex Credits dès le départ. Cette entreprise s'efforce désespérément de franchir la ligne de démarcation entre "par tête" et "à la consommation".
Regardons maintenant la réaction du marché : les résultats sont sortis, l'action a quand même baissé en after-market. Jusqu'à vendredi dernier, Salesforce affichait toujours une baisse d'environ 28 % depuis le début de l'année. La raison est que les prévisions du T2 étaient légèrement inférieures aux attentes les plus optimistes, tandis que les activités Tableau et Commerce Cloud étaient relativement faibles.
Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que cette ligne de démarcation est bien réelle, mais la franchir prend du temps. Le marché est prêt à accorder une hausse de 36 % en une journée à une entreprise déjà du côté de la consommation (Snowflake), mais il n'accorde pas de crédit à une entreprise qui s'efforce de la franchir (Salesforce). La volonté de se transformer n'est pas égale à la transformation achevée.
Intuit est un autre contre-exemple. Son action a ouvert en baisse d'environ 19 % après ses résultats. Ses outils comme TurboTax, facturés par tâche et destinés aux particuliers, sont la cible la plus directe de la peur du "remplacement de l'humain par l'IA".
Build : Trois signaux à surveiller
La conférence Build est en cours, il y a plus de choses intéressantes que prévu.
Signal 1 : Microsoft réduit sa dépendance à OpenAI.
Le Project Polaris annoncé à Build est un modèle de programmation IA développé en interne par Microsoft, qui remplacera GPT-4 comme moteur par défaut de GitHub Copilot en août de cette année. Ce modèle fonctionne sur le propre accélérateur IA Maia de Microsoft, ce qui signifie que de l'accélérateur au modèle en passant par les outils de développement, Microsoft reprend le contrôle de toute la chaîne. La relation entre OpenAI et Microsoft a toujours été commercialement délicate, deux entreprises aux intérêts partiellement superposés partageant une base d'utilisateurs. Polaris est la réponse officielle de Microsoft à ce problème.
Signal 2 : Les agents ne sont plus des démos, ils commencent à faire partie du système d'exploitation.
Le Mode Agent est devenu le mode par défaut d'Office 365 Copilot. Ouvrez Word, Excel, PowerPoint, l'IA fonctionne désormais en tant qu'"agent", capable de planifier et d'exécuter des tâches en plusieurs étapes. Le Windows Agent Framework a été open-source (licence MIT), le Windows Agent Store offre 85 % des revenus aux développeurs, Adobe et Zoom sont déjà les premiers partenaires. Les mots exacts de Nadella étaient : l'IA est passée d'un "assistant synchrone" à un "collègue asynchrone, capable d'exécuter de manière indépendante des tâches de longue durée et transversales".
Signal 3 : Le contrat du Pentagone de 9,7 milliards de dollars.
La veille de Build, le Pentagone a annoncé un contrat de 9,7 milliards de dollars sur cinq ans pour l'intégration de logiciels, consolidant les abonnements Microsoft 365 dispersés dans divers départements militaires, agences de renseignement et la Garde côtière en un seul accord. Cet argent ne représente pas de nouvelles dépenses, il s'agit de regrouper des achats auparavant dispersés pour renégocier les prix. Mais le signal est clair : auprès du plus gros acheteur unique de logiciels au monde, le modèle par siège de Microsoft n'est pas affaibli par l'IA, il est au contraire encore plus verrouillé.
Où tracer cette ligne de démarcation ?
Revenons à la question centrale. Qui a été récompensé par ce rebond, qui a été épargné ?
On peut classer les entreprises de logiciels en quatre catégories :
Première catégorie : Les plateformes à consommation. Représentées par Snowflake, Datadog, MongoDB, l'activité cloud d'Oracle. L'IA génère plus de besoins en traitement de données, surveillance et calcul, leur compteur tourne plus vite. Datadog mérite une attention particulière, sa croissance s'accélère, de 25 % à 29 % puis à 32 %, ce qui est extrêmement rare pour une entreprise SaaS de cette taille, c'est le gagnant central de ce rebond.
Deuxième catégorie : Les couches de canal et plateforme. Représentées par Microsoft et Palantir. L'IA est vendue aux entreprises "à travers elles", elles gagnent de l'argent sur les frais de canal et les barrières de données. Le contrat de 9,7 milliards de dollars du Pentagone de Microsoft, Copilot Studio, Azure AI Foundry, tout cela consolide cette position.
Troisième catégorie : Les entreprises de flux de travail en transformation. Représentées par ServiceNow et Salesforce. Leur modèle traditionnel est la facturation par siège, mais elles migrent vers une facturation basée sur la valeur/consommation. Les Flex Credits de Salesforce en sont un exemple. Ces entreprises ont déjà rebondi en partie, mais le marché attend toujours qu'elles prouvent que leur vitesse de transformation est suffisante.
Quatrième catégorie : Les entreprises directement sous pression (par siège/par tâche). Représentées par Intuit, Workday, Adobe, DocuSign. L'IA remplace les personnes qu'elles servent (déclarants fiscaux, designers, étapes manuelles dans les processus de signature), ces entreprises subissent la pression la plus directe, leur différenciation est la plus marquée, nécessitant une analyse cas par cas des données de sièges.
Quoi surveiller ensuite ?
Le pic de panique est passé, mais ce n'est pas un signal pour acheter les yeux fermés. Trois choses méritent d'être suivies de près :
Premièrement, la ligne de démarcation s'élargit-elle ou se rétrécit-elle ? Le rebond va-t-il s'étendre des plateformes à consommation aux entreprises capables de fournir des preuves tangibles que "l'IA augmente la valeur par siège" ? Si cela s'étend, cela signifie que le secteur se rétablit globalement ; si cela reste limité à Snowflake et ses pairs, cela signifie que le marché a simplement adopté un critère de sélection plus strict.
Deuxièmement, les Flex Credits et l'Agentforce de Salesforce peuvent-ils continuer à accélérer ? C'est l'échantillon unique le plus important de la question "les entreprises par siège peuvent-elles franchir la frontière avec succès ?". Les revenus annuels récurrents de 1,2 milliard de dollars prouvent la direction, mais les retards de Tableau et Commerce Cloud montrent que les anciennes activités continuent de consommer l'élan de la transformation. Lors du prochain rapport de résultats (le 2 septembre), il faudra voir si les revenus annuels récurrents de l'Agentforce peuvent atteindre 1,5 milliard, et la proportion des Flex Credits dans les nouveaux contrats.
Troisièmement, les données d'adoption de Copilot par les entreprises après Build. Une fois le Mode Agent devenu par défaut, les changements dans le nombre de sièges payants et la consommation de tokens valideront directement l'hypothèse centrale : "les agents augmentent-ils les revenus de la plateforme ou remplacent-ils les sièges humains ?".
Le marché est passé de "l'IA va-t-elle tuer les logiciels ?" à la phase d'identification de "qui est nourri par l'IA, qui est mangé par l'IA". Voir clairement où se trouve cette ligne de démarcation est plus important que de poursuivre n'importe quelle hausse.
Cet article est une analyse indépendante de la recherche Chaoxiang basée sur des informations publiques. Les actions et points de vue mentionnés sont uniquement à des fins de recherche et de référence, et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement. Le marché comporte des risques, les décisions doivent être prises de manière indépendante.
Sources des données : Résultats du T1 FY2027 de Snowflake · Résultats du T1 FY2027 de Salesforce et documents SEC · Annonces officielles de Microsoft Build 2026 · ChatForest Build 2026 Recap · CNBC · Reuters · Seeking Alpha
