Un ingénieur de Ripple révèle pourquoi le projet Codius a échoué il y a des années

bitcoinistPublié le 2026-03-10Dernière mise à jour le 2026-03-10

Résumé

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a relancé le débat sur l'échec du projet Codius, une plateforme de calcul décentralisée. Selon lui, l'absence de token natif a empêché le projet de gagner en traction, car il n'y avait pas de mécanisme pour récompenser les premiers adoptants. Il compare cela à Ethereum, où le token ETH a motivé la participation précoce. Cependant, Vet, un validateur du XRP Ledger, conteste cette analyse. Il soutient que l'absence de token était intentionnelle, Codius étant conçu pour être agnostique via le protocole Interledger, sans ICO ou avantage pour les initiés. Un membre de la communauté a rétorqué que, quelle que soit l'intention initiale, Codius n'a pas survécu, peut-être en raison d'un manque de composant incitatif. Il a également été mentionné que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, aurait travaillé à relancer Codius en 2023, mais aucune mise à jour n'a suivi son départ en 2025. La discussion souligne le débat persistant sur la nécessité des tokens natifs pour le succès des projets blockchain.

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a ravivé une discussion oubliée depuis longtemps dans la communauté XRP en expliquant pourquoi le projet autrefois prometteur Codius s'est discrètement éclipsé il y a des années. Zeiler a soutenu que le projet manquait d'un jeton, et sans cela, il n'a pas réussi à gagner en traction. Son affirmation a suscité un vif débat de la part des validateurs et a attiré l'attention de nombreux membres de la communauté.

Pourquoi le projet Codius a échoué

Le 8 mars, Zeiler, qui est maintenant évangéliste développeur chez le Yellow Network, a pris la parole sur X pour offrir une réflexion franche sur les raisons pour lesquelles Codius, la plateforme de calcul décentralisée, n'a jamais gagné la traction que ses créateurs attendaient. Zeiler et son équipe ont construit Codius après avoir quitté Ripple, et en regardant en arrière, l'ancien ingénieur senior a noté que le projet manquait d'une pièce cruciale qui, selon lui, l'a condamné dès le départ.

Selon Zeiler, la technologie derrière Codius était solide et la vision était claire. Pourtant, le projet manquait d'un jeton natif pour amorcer le réseau ou inciter les premiers adoptants, les personnes qui ont pris le risque de déployer le logiciel. Il a établi une comparaison directe avec la blockchain Ethereum, soutenant que le « génie » de le jeton ETH a donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant que le réseau ne fasse ses preuves.

Zeiler a relié cette leçon directement au lancement du jeton Yellow, présentant les actifs natifs comme essentiels pour récompenser les preneurs de risques qui déploient des logiciels, contribuent au code et construisent un élan précoce. Il a noté que le fait de permettre continuellement des applications auto-exécutantes qui ne dépendent pas de courtiers tiers augmente la valeur du réseau sous-jacent. L'ancien cadre supérieur de Ripple a conclu son message par une observation cinglante : chaque grande technologie a besoin de puissantes incitations pour se développer.

La communauté conteste Zeiler

Vet, un validateur dUNL pour le XRP Ledger (XRPL), a contesté le raisonnement de Zeiler, soutenant que la décision de créer Codius sans jeton natif était entièrement intentionnelle dès le début. Il a noté que Codius était conçu pour être agnostique en matière de jetons via l'Interledger Protocol, sans offre initiale de pièces (ICO) et sans avantage pour les initiés, présentant l'absence d'actif natif comme une caractéristique plutôt qu'un défaut.

Un membre de la communauté a défié Vet en soulignant que Codius est toujours mort, quelle que soit l'intention originale, suggérant qu'il aurait peut-être eu besoin d'un composant supplémentaire pour survivre. Le même membre a noté qu'alors que le XRP est passé de fractions de centime à plus de 3 $, la vision du projet semblait s'éloigner d'un registre conçu pour toutes sortes de valeurs vers un registre centré sur le XRP gérant tout. De leur point de vue, la vision originale était l'approche la plus forte.

Vet a contesté cette caractérisation, maintenant que Codius n'est pas mort. Il a fait référence à un podcast de l'Interledger Foundation datant d'il y a deux ans qui suggérait que l'ancienne équipe de Coil avait été redirigée pour travailler sur le développement de Codius. Vet a également rejeté le cadrage autour du XRP, insistant sur le fait qu'il a toujours été conçu à dessein comme une couche de règlement de premier ordre et qu'il n'y a jamais eu de changement dans son rôle prévu.

Ajoutant une autre couche à l'histoire, un membre de la communauté a rappelé aux autres que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius, notant que les avancées technologiques récentes avaient comblé les lacunes et relevé les défis auxquels le projet était autrefois confronté. Cependant, Schwartz a démissionné de son poste de CTO chez Ripple en septembre 2025, et aucune autre mise à jour sur une éventuelle relance de Codius n'est venue de sa part.

Le prix de Ripple se redresse après des creux | Source : XRPUSDT sur Tradingview.com

Questions liées

QQui a relancé le débat sur l'échec du projet Codius et quel est son poste actuel ?

ASteven Zeiler, ancien ingénieur senior de Ripple et actuellement développeur évangéliste chez Yellow Network, a relancé le débat en expliquant les raisons de l'échec du projet Codius.

QSelon Zeiler, quel était l'élément crucial qui manquait à Codius et a conduit à son échec ?

ASelon Zeiler, le projet Codius manquait d'un jeton natif (native token) pour amorcer le réseau et inciter les premiers adoptateurs à prendre le risque de déployer le logiciel.

QQuel validateur de XRPL a contesté l'analyse de Zeiler et quel était son argument principal ?

ALe validateur Vet a contesté l'analyse de Zeiler. Il a soutenu que l'absence de jeton natif était intentionnelle, car Codius était conçu pour être agnostique en matière de jeton via l'Interledger Protocol, sans ICO et sans avantage pour les initiés.

QQuel ancien dirigeant de Ripple avait signalé travailler à la relance de Codius en 2023, et quel événement a mis fin à ces efforts ?

AL'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius. Cependant, il a démissionné de son poste de CTO en septembre 2025, et aucune autre mise à jour n'a émergé de sa part.

QQuelle comparaison Zeiler a-t-il faite pour étayer son argument sur l'importance d'un jeton natif ?

AZeiler a comparé Codius à la blockchain Ethereum, arguant que le 'génie' du jeton ETH avait donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant même que le réseau ne fasse ses preuves.

Lectures associées

Claude Code lance des workflows dynamiques : faire en sorte que l'IA apprenne à travailler en équipe

Claude Code introduit des flux de travail dynamiques, permettant à l'IA de créer des cadres d'exécution sur mesure pour des tâches complexes. Ces workflows coordonnent plusieurs agents Claude indépendants, chacun avec son propre contexte, pour décomposer les missions, traiter en parallèle, valider de manière antagoniste et synthétiser les résultats. Cette approche vise à résoudre des problèmes courants des modèles linguistiques sur de longues tâches : la paresse agentique (arrêt prématuré), le biais d'auto-préférence (favoriser ses propres conclusions) et la dérive d'objectifs. Les flux de travail dynamiques s'appliquent au-delà du code, pour la recherche approfondie, la vérification des faits, le tri de CV, l'enquête sur les causes profondes, le brainstorming de noms ou l'examen de plans d'affaires. L'article présente des modèles pratiques comme la classification et l'exécution, l'éventail et la synthèse, la validation antagoniste, les tournois et les boucles jusqu'à l'achèvement. Il souligne que les workflows, bien que consommant généralement plus de jetons, ne sont pas une solution universelle mais représentent une direction importante : la future concurrence des outils d'IA pourrait reposer sur leur capacité à orchestrer des processus d'exécution fiables et réutilisables pour des objectifs complexes.

marsbitIl y a 7 mins

Claude Code lance des workflows dynamiques : faire en sorte que l'IA apprenne à travailler en équipe

marsbitIl y a 7 mins

Hyperliquid, le dépanneur de Wall Street ouvert 24h/24

Le samedi de février où son téléphone a annoncé les frappes aériennes de Trump contre l'Iran, Vala Zeinali, trader dans un fonds spéculatif, s'est immédiatement rendu sur Hyperliquid. Cette plateforme de trading décentralisée, ouverte 24h/24 et 7j/7, est devenue un repaire pour les traders de Wall Street cherchant à anticiper les marchés hors des heures d'ouverture. Zeinali y a clôturé des positions sur le pétrole pour un gain de 243%. Fondée il y a trois ans par Jeff Yan, ancien trader quantitatif, Hyperliquid répond au besoin de garder le contrôle de ses actifs, renforcé après la chute de FTX. Avec seulement 11 employés, la plateforme et sa blockchain ont généré environ 8 milliards de dollars de revenus l'an dernier. Son jeton natif, HYPE, a vu sa valeur exploser. Hyperliquid symbolise la fusion entre la finance traditionnelle et les cryptos, proposant des contrats perpétuels sur des actifs variés : Bitcoin, S&P 500, pétrole, ou même des entreprises non cotées comme SpaceX. Bien que les utilisateurs américains soient officiellement interdits, beaucoup contournent la restriction via des VPN, attirés par l'interface simple, la diversité des produits et l'absence de vérification d'identité rigoureuse. La plateforme cultive une forte communauté. Les utilisateurs interagissent directement avec l'équipe sur Discord et animent l'espace en ligne avec le mème "Hypurr". Cependant, les contrats perpétuels, avec leur effet de levier, sont très risqués. Lors d'un krach en octobre dernier, les liquidations sur Hyperliquid ont atteint 10 milliards de dollars, révélant à la fois les risques et la robustesse technique de la plateforme qui est restée opérationnelle. L'objectif ultime d'Hyperliquid est d'héberger toute activité financière. La plateforme prévoit maintenant de s'étendre aux marchés de prédiction et aux options.

marsbitIl y a 10 mins

Hyperliquid, le dépanneur de Wall Street ouvert 24h/24

marsbitIl y a 10 mins

Strategy vend 32 bitcoins, un véritable revirement de stratégie ?

L’entreprise MicroStrategy a vendu 32 bitcoins (BTC) entre le 26 et le 31 mai, réalisant environ 2,5 millions de dollars. Cette vente, représentant seulement 0,004 % de ses réserves totales (214 400 BTC), a été officialisée dans un dépôt 8-K distinct, une première pour la société. Le marché a initialement interprété cette opération comme un signal négatif, faisant temporairement chuter le prix du BTC sous 72 000 $. Cependant, l'analyse suggère qu'il s'agit moins d'un changement de conviction que d'une démonstration stratégique de sa structure financière. L'objectif principal est de rassurer les agences de notation et les analystes de crédit. En vendant une infime partie de ses bitcoins pour honorer les distributions de ses actions privilégiées permanentes (STRC), MicroStrategy montre sa volonté et sa capacité à monétiser une fraction de ses réserves pour protéger ses instruments de financement prioritaires. Cette démarche vise à renforcer la crédibilité de ses outils d'emprunt, comme l'a souligné l'analyste Mark Moss. Cette action fait suite aux avertissements de S&P Global concernant les échéances de dette à venir à partir de 2028. En traitant proactivement cette « muraille de dette » – notamment via le rachat de 1,5 milliard de dollars de convertibles fin mai – et en démontrant sa discipline financière, MicroStrategy se positionne pour sécuriser de futures levées de fonds. Le fondateur Michael Saylor a lui-même évoqué la logique : vendre un bitcoin aujourd'hui pourrait permettre d'en racheter 10 à 20 demain. Ainsi, loin d'affaiblir sa stratégie, cette vente symbolique vise à consolider sa position pour continuer à accumuler des bitcoins à plus long terme.

marsbitIl y a 29 mins

Strategy vend 32 bitcoins, un véritable revirement de stratégie ?

marsbitIl y a 29 mins

Le fonds de la "Reine d'Internet" mène un tour de table, valorisant la licorne de l'IA musicale à 5,4 milliards de dollars

La société de tête du secteur de la génération musicale par IA, Suno, a annoncé mercredi une levée de fonds de série D de 400 millions de dollars, portant sa valorisation post-investissement à 5,4 milliards de dollars. Ce tour de table a été mené par Bond Capital, fondé par "la reine d'Internet" Mary Meeker. Seulement sept mois après un précédent financement évaluant Suno à 24,5 milliards de dollars, ce doublement de valorisation témoigne de l'optimisme des investisseurs pour le secteur "IA + musique", faisant de Suno l'entreprise la mieux valorisée du domaine. Suno, un outil populaire sur des plateformes comme YouTube et Bilibili, permet aux utilisateurs de créer de la musique à partir de zéro via des invites textuelles, en spécifiant style, instruments et paroles. L'entreprise compte désormais plus de 2 millions d'abonnés et s'oriente vers un chiffre d'affaires annuel récurrent (ARR) de 300 millions de dollars. L'évolution de Suno reflète aussi un changement d'attitude de l'industrie musicale traditionnelle. Après avoir été poursuivi pour violation de droits d'auteur par les trois grands labels en 2024, Suno a conclu un accord avec Warner Music fin 2023, obtenant une licence et planifiant un outil collaboratif. Pour justifier sa valorisation croissante, Suno vise à la fois les professionnels et les amateurs. L'entreprise, qui emploie environ 200 personnes, prévoit d'augmenter ses effectifs de 70 % d'ici fin 2024, afin d'accélérer le recrutement, de développer de nouveaux produits et de poursuivre sa forte croissance.

marsbitIl y a 31 mins

Le fonds de la "Reine d'Internet" mène un tour de table, valorisant la licorne de l'IA musicale à 5,4 milliards de dollars

marsbitIl y a 31 mins

Qui finance les agents ?

En mars, OpenAI a fermé une fonctionnalité permettant à des agents IA d’effectuer des achats pour les utilisateurs, mettant en lumière les défis de gouvernance dans l’économie des agents IA. Bien que les infrastructures de paiement existent, le manque de règles claires concernant les achats autorisés, la fraude, les retours ou la fiscalité entrave l’adoption. Les transactions d’agents IA représentent actuellement des montants modestes (moyenne de 0,31 $), rendant les frais de traitement traditionnels prohibitifs. Cela favorise l’émergence de solutions basées sur la blockchain et les stablecoins pour la couche de règlement. La véritable valeur se situe cependant au niveau de la gouvernance : contrôle des dépenses, vérification d’identité, politiques d’exécution et gestion des risques. Des acteurs comme Stripe (via l’acquisition de Privy) et Coinbase (avec x402 et Base) construisent des piles technologiques verticales intégrant portefeuilles, règlement et règles de gouvernance. D’après McKinsey, le volume des transactions commerciales par agents IA pourrait atteindre 3 000 à 5 000 milliards de dollars d’ici 2030. La maîtrise de la couche de gouvernance, qui permet de monétiser la confiance et le contrôle, pourrait générer des revenus annuels de l’ordre de plusieurs milliards de dollars, dépassant potentiellement les revenus actuels de certaines grandes plateformes. La course à la domination passe par l’intégration verticale sur l’ensemble de la pile de paiement des agents.

marsbitIl y a 36 mins

Qui finance les agents ?

marsbitIl y a 36 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片