Un ingénieur de Ripple révèle pourquoi le projet Codius a échoué il y a des années

bitcoinistPublié le 2026-03-10Dernière mise à jour le 2026-03-10

Résumé

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a relancé le débat sur l'échec du projet Codius, une plateforme de calcul décentralisée. Selon lui, l'absence de token natif a empêché le projet de gagner en traction, car il n'y avait pas de mécanisme pour récompenser les premiers adoptants. Il compare cela à Ethereum, où le token ETH a motivé la participation précoce. Cependant, Vet, un validateur du XRP Ledger, conteste cette analyse. Il soutient que l'absence de token était intentionnelle, Codius étant conçu pour être agnostique via le protocole Interledger, sans ICO ou avantage pour les initiés. Un membre de la communauté a rétorqué que, quelle que soit l'intention initiale, Codius n'a pas survécu, peut-être en raison d'un manque de composant incitatif. Il a également été mentionné que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, aurait travaillé à relancer Codius en 2023, mais aucune mise à jour n'a suivi son départ en 2025. La discussion souligne le débat persistant sur la nécessité des tokens natifs pour le succès des projets blockchain.

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a ravivé une discussion oubliée depuis longtemps dans la communauté XRP en expliquant pourquoi le projet autrefois prometteur Codius s'est discrètement éclipsé il y a des années. Zeiler a soutenu que le projet manquait d'un jeton, et sans cela, il n'a pas réussi à gagner en traction. Son affirmation a suscité un vif débat de la part des validateurs et a attiré l'attention de nombreux membres de la communauté.

Pourquoi le projet Codius a échoué

Le 8 mars, Zeiler, qui est maintenant évangéliste développeur chez le Yellow Network, a pris la parole sur X pour offrir une réflexion franche sur les raisons pour lesquelles Codius, la plateforme de calcul décentralisée, n'a jamais gagné la traction que ses créateurs attendaient. Zeiler et son équipe ont construit Codius après avoir quitté Ripple, et en regardant en arrière, l'ancien ingénieur senior a noté que le projet manquait d'une pièce cruciale qui, selon lui, l'a condamné dès le départ.

Selon Zeiler, la technologie derrière Codius était solide et la vision était claire. Pourtant, le projet manquait d'un jeton natif pour amorcer le réseau ou inciter les premiers adoptants, les personnes qui ont pris le risque de déployer le logiciel. Il a établi une comparaison directe avec la blockchain Ethereum, soutenant que le « génie » de le jeton ETH a donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant que le réseau ne fasse ses preuves.

Zeiler a relié cette leçon directement au lancement du jeton Yellow, présentant les actifs natifs comme essentiels pour récompenser les preneurs de risques qui déploient des logiciels, contribuent au code et construisent un élan précoce. Il a noté que le fait de permettre continuellement des applications auto-exécutantes qui ne dépendent pas de courtiers tiers augmente la valeur du réseau sous-jacent. L'ancien cadre supérieur de Ripple a conclu son message par une observation cinglante : chaque grande technologie a besoin de puissantes incitations pour se développer.

La communauté conteste Zeiler

Vet, un validateur dUNL pour le XRP Ledger (XRPL), a contesté le raisonnement de Zeiler, soutenant que la décision de créer Codius sans jeton natif était entièrement intentionnelle dès le début. Il a noté que Codius était conçu pour être agnostique en matière de jetons via l'Interledger Protocol, sans offre initiale de pièces (ICO) et sans avantage pour les initiés, présentant l'absence d'actif natif comme une caractéristique plutôt qu'un défaut.

Un membre de la communauté a défié Vet en soulignant que Codius est toujours mort, quelle que soit l'intention originale, suggérant qu'il aurait peut-être eu besoin d'un composant supplémentaire pour survivre. Le même membre a noté qu'alors que le XRP est passé de fractions de centime à plus de 3 $, la vision du projet semblait s'éloigner d'un registre conçu pour toutes sortes de valeurs vers un registre centré sur le XRP gérant tout. De leur point de vue, la vision originale était l'approche la plus forte.

Vet a contesté cette caractérisation, maintenant que Codius n'est pas mort. Il a fait référence à un podcast de l'Interledger Foundation datant d'il y a deux ans qui suggérait que l'ancienne équipe de Coil avait été redirigée pour travailler sur le développement de Codius. Vet a également rejeté le cadrage autour du XRP, insistant sur le fait qu'il a toujours été conçu à dessein comme une couche de règlement de premier ordre et qu'il n'y a jamais eu de changement dans son rôle prévu.

Ajoutant une autre couche à l'histoire, un membre de la communauté a rappelé aux autres que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius, notant que les avancées technologiques récentes avaient comblé les lacunes et relevé les défis auxquels le projet était autrefois confronté. Cependant, Schwartz a démissionné de son poste de CTO chez Ripple en septembre 2025, et aucune autre mise à jour sur une éventuelle relance de Codius n'est venue de sa part.

Le prix de Ripple se redresse après des creux | Source : XRPUSDT sur Tradingview.com

Questions liées

QQui a relancé le débat sur l'échec du projet Codius et quel est son poste actuel ?

ASteven Zeiler, ancien ingénieur senior de Ripple et actuellement développeur évangéliste chez Yellow Network, a relancé le débat en expliquant les raisons de l'échec du projet Codius.

QSelon Zeiler, quel était l'élément crucial qui manquait à Codius et a conduit à son échec ?

ASelon Zeiler, le projet Codius manquait d'un jeton natif (native token) pour amorcer le réseau et inciter les premiers adoptateurs à prendre le risque de déployer le logiciel.

QQuel validateur de XRPL a contesté l'analyse de Zeiler et quel était son argument principal ?

ALe validateur Vet a contesté l'analyse de Zeiler. Il a soutenu que l'absence de jeton natif était intentionnelle, car Codius était conçu pour être agnostique en matière de jeton via l'Interledger Protocol, sans ICO et sans avantage pour les initiés.

QQuel ancien dirigeant de Ripple avait signalé travailler à la relance de Codius en 2023, et quel événement a mis fin à ces efforts ?

AL'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius. Cependant, il a démissionné de son poste de CTO en septembre 2025, et aucune autre mise à jour n'a émergé de sa part.

QQuelle comparaison Zeiler a-t-il faite pour étayer son argument sur l'importance d'un jeton natif ?

AZeiler a comparé Codius à la blockchain Ethereum, arguant que le 'génie' du jeton ETH avait donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant même que le réseau ne fasse ses preuves.

Lectures associées

Le plus grand salon de l'investissement et du trading en Inde se tient à Mumbai

Le paysage du trading et de l'investissement en Inde évolue rapidement, s'étendant au-delà des métropoles vers les villes de second et troisième rang. Cette croissance, portée par une sensibilisation financière accrue et l'accès aux plateformes numériques, renforce le rôle des événements sectoriels. Reflétant cette transformation, le **Money Expo India 2026** revient pour sa **5e édition les 29 et 30 août 2026** au **Jio World Convention Centre de Mumbai**. L'événement réunira les principales plateformes de trading en ligne, les innovateurs fintech et les fournisseurs de services financiers, avec des conférences d'experts, des démonstrations et des opportunités de networking. Niyaz, Directeur Commercial chez HQMENA, a déclaré : *"L'écosystème financier indien dépasse les marchés traditionnels. Money Expo India est conçu pour connecter cette communauté grandissante avec des marques mondiales, des experts et des technologies innovantes."* Des acteurs industriels comme HDFC Securities, Alphabots et Tradomate ont salué la qualité du public, l'affluence record et l'énergie de l'événement. Money Expo India vise à combler le fossé entre l'innovation, l'éducation et la collaboration sectorielle, soutenant la prochaine phase de croissance du trading et de l'investissement en Inde. Il s'agit de l'une des principales expositions financières du pays.

TheNewsCryptoIl y a 8 mins

Le plus grand salon de l'investissement et du trading en Inde se tient à Mumbai

TheNewsCryptoIl y a 8 mins

Dialogue avec Jia Hang | Regard sur vingt ans d'expansion internationale des paiements chinois

En vingt ans, l'expansion internationale des paiements chinois a exploré trois voies principales, toutes visant à répondre à une même question : comment construire le prochain réseau de paiement mondial et quelle est sa véritable barrière à l'entrée ? À travers l'expérience de Jia Hang, l'article retrace d'abord la tentative de China UnionPay de devenir un troisième réseau mondial de cartes, à l'image de JCB. La stratégie « carte du nord utilisée au sud » consistait à suivre les touristes chinois pour développer l'acceptation des cartes à l'étranger. Cependant, malgré des efforts considérables, UnionPay n'a pas réussi à résoudre le problème clé de l'émission locale de cartes en dehors de la Chine, restant dépendant du marché chinois. L'article souligne que la véritable forteresse des réseaux de cartes comme Visa et Mastercard n'est pas la standardisation technique, mais un mécanisme de gouvernance et de répartition des bénéfices qui crée un effet de réseau quasi imbattable, renforcé par leur couverture mondiale. Face à ces limites, Alipay+ d'Ant Group a tenté une approche différente : investir dans et interconnecter des portefeuilles numériques locaux à travers le monde pour créer un réseau mondial de paiements mobiles. Bien qu'innovante, cette initiative n'a pas atteint son objectif de couverture mondiale. La raison fondamentale est qu'elle restait, dans sa logique commerciale, le « même animal » que les réseaux de cartes, se battant pour les mêmes parts de marché sans apporter une proposition de valeur utilisateur véritablement disruptive ni un nouveau modèle de répartition des incitations. Aujourd'hui, l'émergence des stablecoins ouvre un nouveau chapitre. L'article soutient que les stablecoins ne remplaceront pas directement Visa ou Mastercard pour les paiements de détail, car ils dépendent encore de leurs réseaux d'acceptation (comme les cartes U). Leur véritable défi est plus profond : ils remettent en cause le système traditionnel des comptes bancaires et des flux de capitaux. En permettant des transferts rapides, peu coûteux et sans frontières, les stablecoins pourraient devenir l'épine dorsale d'une nouvelle infrastructure financière. La voie d'adoption pourrait passer par leur intégration progressive dans l'économie locale, comme le montre l'exemple hypothétique de Singapour où les utilisateurs pourraient préférer détenir et dépenser des stablecoins. En conclusion, le parcours de l'expansion des paiements chinois montre que la construction du prochain réseau mondial ne dépend pas seulement d'une nouvelle technologie, mais nécessite une nouvelle proposition de valeur, un nouveau mécanisme de gouvernance et une nouvelle répartition des bénéfices. Les stablecoins, en réorganisant potentiellement le réseau mondial autour des comptes plutôt que des cartes, représentent peut-être le début d'une réponse à cette quête de vingt ans.

marsbitIl y a 9 mins

Dialogue avec Jia Hang | Regard sur vingt ans d'expansion internationale des paiements chinois

marsbitIl y a 9 mins

L'action de Circle s'effondre de 76 %, un stablecoin lié au dollar hongkongais sera lancé d'ici deux semaines

Le cours de l'action de Circle (CRCL) a chuté d'environ 76% depuis son pic de juin de l'année dernière, atteignant environ 62 dollars le 19 juillet. Cette baisse reflète une réévaluation par le marché face à l'intensification de la concurrence et aux pressions sur les marges, malgré la confiance affichée par la direction dans la stratégie à long terme. Le président de Circle, Heath Tarbert, met en avant les atouts de l'entreprise, notamment l'USDC et ses 730 milliards de dollars de circulation. Cependant, de nouveaux défis émergent : l'alliance entre le nouveau stablecoin Open USD et la plateforme Visa Stablecoin Platform menace de fragmenter le marché. Parallèlement, Circle poursuit son expansion dans les paiements réels, comme en témoigne son partenariat avec JCB au Japon. Le paysage réglementaire ajoute à la complexité. Tether (USDT) dispose d'une période d'adaptation d'environ deux ans pour se conformer au GENIUS Act américain, ce qui pourrait nécessiter un important réajustement de ses réserves. À Hong Kong, le secteur entre dans une phase de concrétisation, avec Standard Chartered et l'entreprise Anchorage prêtes à lancer un stablecoin lié au dollar de Hong Kong (HKDAP) après avoir obtenu une licence. La chute du cours de Circle symbolise la transition du secteur des stablecoins d'une dynamique de "vainqueur unique" à un paysage concurrentiel multipolaire. La valeur attribuée par le marché aux avantages d'échelle est en cours de révision, et la capacité d'exécution des acteurs sera déterminante dans les deux prochaines années.

marsbitIl y a 20 mins

L'action de Circle s'effondre de 76 %, un stablecoin lié au dollar hongkongais sera lancé d'ici deux semaines

marsbitIl y a 20 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

L'auteur, Omid Malekan, professeur adjoint à la Columbia Business School, défend farouchement la décentralisation comme la caractéristique essentielle et non négociable des blockchains publiques. Il s'oppose à ceux qui privilégient la scalabilité, le business développement ou le financement abondant, estimant que ces priorités conduisent inévitablement à la corruption par le capital. Son raisonnement, qu'il qualifie de réaliste et machiavélique, repose sur la nature intrinsèquement opportuniste des entreprises et des institutions. Celles-ci chercheront toujours à s'approprier ou à neutraliser toute technologie menaçant leur position dominante. Le principal risque pour une blockchain n'est donc pas une attaque externe (comme une attaque à 51%), mais une prise de contrôle interne par des intérêts capitalistes. L'auteur illustre ce propos par l'exemple des blockchains de consortium ou "permissionnées". Ces systèmes, présentés comme des solutions pragmatiques, sont en réalité des outils pour préserver les oligopoles existants (comme Visa et Mastercard) en verrouillant l'accès à la concurrence. Pour lui, ces solutions hybrides et centralisées sont inefficaces et peu sûres à long terme. Il conclut que, malgré ses défauts et sa complexité, une blockchain comme Ethereum, avec son haut degré de décentralisation, reste la meilleure défense contre cette capture institutionnelle. C'est l'infrastructure la plus résistante pour construire un système financier véritablement ouvert et neutre, où les actifs finiront par affluer naturellement vers la sécurité la plus forte.

Foresight NewsIl y a 28 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

Foresight NewsIl y a 28 mins

Trading

Spot
活动图片