Probabilité d'arrêt en chute brutale : Pourquoi la crise de fermeture du gouvernement américain a-t-elle soudainement été "résolue" ?

比推Publié le 2026-01-29Dernière mise à jour le 2026-01-29

Résumé

Le risque d'arrêt des activités gouvernementales américaines a considérablement diminué, selon les marchés prédictifs, passant de 80% à 42%. La crise actuelle, liée au financement du Département de la sécurité intérieure (DHS), oppose démocrates et républicains sur les actions de l'ICE (Immigration and Customs Enforcement). Cependant, les deux partis semblent prêts à compromettre pour éviter un arrêt, notamment en raison des élections de mi-mandat de novembre. Un accord temporaire est en cours de négociation, incluant une prolongation du financement pour la sécurité intérieure et l'adoption séparée des projets de loi de financement. Cette approche vise à éviter les conséquences politiques et économiques d'un arrêt gouvernemental.

Auteur : Golem

Titre original : La fermeture du gouvernement américain est difficile, car les deux partis ont déjà calculé ce compte


Un événement macro majeur ce mois-ci est de savoir si le gouvernement américain fermera à la fin du mois de janvier. En octobre dernier, le gouvernement américain a fermé pendant 43 jours, et ce n'est qu'après l'adoption de la loi de financement temporaire que le gouvernement américain a pu fonctionner jusqu'à présent. Le 30 janvier est la date d'expiration de la loi de financement temporaire. Si le Congrès n'adopte pas de loi de financement officielle ou n'a pas de nouvelle loi temporaire pour poursuivre, le gouvernement américain fermera à nouveau.

Cette fois, la controverse entre les deux partis américains porte principalement sur les fonds de financement du Department of Homeland Security (DHS). Les démocrates estiment que l'application de la loi par l'ICE (Immigration and Customs Enforcement) dans le Minnesota est problématique, ayant entraîné deux morts, et veulent strictement limiter le financement et les actions associées, mais les républicains ne sont pas d'accord avec cette affirmation, considérant que l'ICE est une force clé dans la lutte contre l'immigration clandestine et la fraude aux prestations sociales, d'où l'impasse entre les deux parties. (Pour plus de détails sur la controverse entre les deux partis américains, lire : "La tempête de fermeture du gouvernement américain se lève à nouveau, le marché des cryptomonnaies va-t-il rejouer le scénario de l'effondrement ?")

C'est cet état de confrontation et la proximité de la date d'expiration de la loi de financement temporaire qui ont fait monter en flèche la probabilité de fermeture du gouvernement américain fin janvier sur les marchés prédictifs. Mais ce matin, les données de Polymarket montrent que la probabilité de fermeture du gouvernement américain fin janvier continue de baisser, tombant actuellement à 42 %, après avoir atteint un pic de 80 %.

Les changements de prix sur le marché prédictif reflètent le résultat des jeux de la sagesse collective. La hausse de la probabilité que le gouvernement américain ne ferme pas fin janvier indique que les gens pensent que, dans le contexte politique actuel aux États-Unis, la forte certitude de fermeture gouvernementale révélée par les probabilités du marché prédictif n'existe plus.

Les élections de mi-mandat sont la clé pour les deux partis américains

Le 28 janvier, concernant le risque de fermeture du gouvernement américain, le secrétaire au Trésor américain, Besant, a déclaré que la situation n'était pas encore claire, mais a souligné que le président Trump avait exhorté les démocrates à éviter cette situation.

Cette crise de fermeture gouvernementale est essentiellement due au fait que les républicains ont été pris en défaut par les démocrates. L'affaire de citoyens américains tués par des agents de l'ICE le 24 janvier dans le Minnesota est le résultat de l'intensification de l'application des lois sur l'immigration par le gouvernement Trump, qui a provoqué des protestations massives et exprimé le mécontentement envers le gouvernement Trump. Les démocrates ont saisi cette opportunité et ont utilisé cela comme prétexte pour bloquer l'adoption de la loi de financement au Sénat. Comme cela reflète la demande des électeurs, les démocrates ont pris l'initiative politique.

Les républicains se sont ainsi retrouvés en position défensive. Si le gouvernement américain venait à fermer, tous les problèmes économiques et de subsistance qui en découleraient (retard dans la publication des données économiques, retards massifs des vols aériens, etc.) pourraient être imputés à l'incompétence du gouvernement républicain par les démocrates.

Et cette série de réactions en chaîne affecterait également le véritable sujet d'intérêt des deux partis américains cette année : les élections de mi-mandat.

Les "élections de mi-mandat" américaines ont lieu la deuxième année du mandat présidentiel. Les 435 sièges de la Chambre des représentants sont tous renouvelés, et environ un tiers des sièges du Sénat sont généralement renouvelés. Actuellement, les républicains détiennent la majorité à la Chambre (218 sièges) et au Sénat (53 sièges). Pour maintenir leur avantage après les élections de mi-mandat de fin d'année et réduire les difficultés de gouvernance, les républicains ne doivent pas accumuler trop de "points noirs" politiques cette année.

Bien que les élections de mi-mandat ne concernent pas l'élection présidentielle américaine, elles sont également considérées comme un "référendum de mi-mandat" pour le président en exercice, influençant l'orientation politique des deux dernières années et remodelant la structure du pouvoir au sein du parti et le paysage des candidats à la prochaine élection présidentielle. Ainsi, cela est également extrêmement important pour Trump.

De l'analyse ci-dessus, il ressort que cette fermeture gouvernementale n'est plus une simple question de financement, mais un champ de bataille politique préparé à l'avance par les deux partis américains pour les élections de mi-mandat de fin d'année. Les républicains, en position défensive, ont une très forte probabilité de faire des compromis pour résoudre la crise et les contradictions.

Pour les démocrates, un compromis des républicains serait également une victoire politique.

Le compromis est en cours

Cette crise de fermeture du gouvernement américain ne sera pas une "fermeture complète" comme en octobre dernier (lorsque les 12 projets de loi de financement avaient expiré). Le Department of Commerce (responsable de la publication du PIB, etc.) et le Department of Agriculture (responsable des aides alimentaires) sont déjà financés, mais environ 78 % des fonctions du gouvernement fédéral — concernant les 6 projets de loi de financement restants — pourraient manquer de fonds.

Les démocrates ont déjà offert une porte de sortie aux républicains. Le chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer (démocrate de New York), a déclaré le 28 janvier que les démocrates au Sénat étaient "prêts à avancer rapidement avant la date limite du 30 janvier sur cinq projets de loi de financement, en les séparant du projet de loi de financement du Department of Homeland Security", ce qui pourrait être un moyen d'éviter une fermeture massive du gouvernement. Cependant, les républicains au Sénat n'ont pas encore répondu favorablement à la séparation du projet de loi sur la sécurité intérieure de l'ensemble du package de financement.

D'autre part, il est irréaliste de demander des modifications du financement du Department of Homeland Security avant le 30 janvier, car toute modification des six projets de loi de financement restants doit être soumise à l'approbation de la Chambre des représentants, qui ne reprendra ses travaux que le 2 février.

Pour les démocrates, trop de fermeté pour modifier les projets de loi de financement au point de provoquer la fermeture du gouvernement américain ne leur apporterait pas beaucoup d'avantages, et pourrait même inverser les positions d'"attaque et de défense" avec les républicains. Ainsi, le consensus actuel entre les deux partis américains pourrait être l'adoption d'une loi de financement temporaire pour résoudre d'abord le problème de la fermeture gouvernementale potentielle, et reporter ensuite les contradictions entre les deux partis.

Et alors qu'Odaily écrivait cet article spéculant sur un compromis possible des deux partis pour éviter la fermeture du gouvernement, le New York Times a également publié un article indiquant que Trump était en train de conclure un accord possible avec Chuck Schumer pour éviter la fermeture du gouvernement américain.

Selon deux responsables informés, selon le plan en cours d'élaboration, le Sénat séparerait un des six projets de loi de dépenses, celui visant à financer le Department of Homeland Security, pour maintenir le financement de l'armée, des programmes médicaux et d'autres agences fédérales pour le reste de l'exercice financier. Le Sénat adopterait ces projets de loi avant la date limite de vendredi minuit, et le Congrès envisagerait également une prolongation à court terme des opérations de sécurité intérieure pour éviter l'interruption des services de la TSA, des garde-côtes et de la FEMA.

On ignore encore comment cet accord potentiel affectera le vote sur les projets de loi de financement cette semaine, mais cela montre au moins que la Maison Blanche et le Sénat travaillent dans la direction de la résolution de la crise.


Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN

Groupe de discussion TG de Bitpush : https://t.me/BitPushCommunity

Abonnement TG de Bitpush : https://t.me/bitpush

Lien original : https://www.bitpush.news/articles/7607037

Questions liées

QPourquoi la probabilité d'un arrêt du gouvernement américain a-t-elle soudainement diminué ?

ALa probabilité a diminué car les deux partis politiques, républicain et démocrate, sont parvenus à un compromis pour éviter un arrêt, principalement en raison des préoccupations concernant les élections de mi-mandat et les répercussions politiques potentielles.

QQuel était le principal point de désaccord entre les démocrates et les républicains concernant le financement ?

ALe désaccord principal portait sur le financement du Department of Homeland Security (DHS), en particulier les fonds alloués à l'ICE (Immigration and Customs Enforcement), les démocrates souhaitant restreindre son financement après des incidents en Minnesota, tandis que les républicains s'y opposaient.

QQuelle est l'importance des élections de mi-mandat pour les deux partis dans cette crise ?

ALes élections de mi-mandat sont cruciales car elles détermineront le contrôle du Congrès. Les deux partis veulent éviter tout 'point noir' politique qui pourrait nuire à leurs chances électorales, ce qui les pousse à compromettre pour éviter un arrêt gouvernemental.

QQuelle solution a été proposée pour éviter l'arrêt du gouvernement ?

AUne solution proposée était de séparer le projet de loi de financement du Department of Homeland Security des cinq autres projets de loi de financement, permettant ainsi de voter rapidement sur les autres tout en reportant le débat sur le DHS.

QQuel rôle le président Trump a-t-il joué dans la résolution de cette crise ?

ALe président Trump a exhorté les démocrates à éviter un arrêt du gouvernement et aurait travaillé avec le leader de la minorité sénatoriale Chuck Schumer pour parvenir à un accord potentiel afin de résoudre la crise.

Lectures associées

Bitcoin monte, mais les institutions en veulent-elles moins ? Un cadre de Coinbase donne son avis

Selon John D’Agostino, responsable de la stratégie institutionnelle chez Coinbase, les institutions ayant acheté du Bitcoin à des niveaux élevés (100 000 $ et 125 000 $) montrent un intérêt encore plus marqué depuis que le prix est redescendu autour de 60 000 $. Dans une interview récente avec CNBC, il a indiqué qu'aucun signe de vente de panique n'était observé parmi les grands acteurs. Au contraire, de nombreux investisseurs institutionnels, tels que des family offices, des fonds souverains et des entités gouvernementales du Moyen-Orient, voient la récente correction comme une opportunité d'achat à des prix plus bas. D’Agostino souligne que ces institutions ont passé des années à étudier le Bitcoin et ont tendance à s'intéresser davantage à l'actif lorsque son prix baisse. Malgré le repli récent du Bitcoin, qui a chuté sous les 60 000 $ après avoir dépassé 70 000 $, l'exposition via les ETF spot Bitcoin reste élevée, avec plus de 750 milliards de dollars. Selon lui, tant les investisseurs de détail qu'institutionnels considèrent le Bitcoin comme un actif à long terme. Il reconnaît que des facteurs tels qu'un environnement de aversion au risque, la rotation des capitaux, des taux d'intérêt élevés et des incertitudes géopolitiques ont pu peser sur le cours, mais estime que ces fluctuations sont normales pour une classe d'actifs se comportant comme une matière première. L'infrastructure de marché améliorée et le cadre réglementaire en évolution rendent, selon lui, l'environnement actuel plus solide que lors des précédents replis.

bitcoinistIl y a 32 mins

Bitcoin monte, mais les institutions en veulent-elles moins ? Un cadre de Coinbase donne son avis

bitcoinistIl y a 32 mins

Bitmine continue d'accumuler de l'Ethereum de manière agressive tandis que les autres réduisent la voilure

La société de trésorerie Bitmine a poursuivi son accumulation agressive d'Ethereum (ETH) la semaine dernière, achetant 126 971 ETH. Son portefeuille total comprend désormais 5,54 millions d'ETH (évalués à 1 630 $ chacun), représentant 4,59% de l'offre totale. Dans un récent rapport, Bitmine a détaillé des actifs de 9,6 milliards de dollars, incluant également 203 Bitcoin, des participations dans Beast Industries et Eightco Holdings, ainsi que 247 millions de dollars en cash. Malgré le récent repli du marché, le président Thomas 'Tom' Lee y voit le début du "printemps crypto", anticipant une demande accrue pour des réseaux décentralisés comme Ethereum avec l'avancée des systèmes d'IA. La société a également indiqué avoir mis en jeu (stake) environ 4,72 millions d'ETH (environ 7,7 milliards de dollars), générant un rendement de 2,99% sur sept jours et un revenu annuel estimé à 230 millions de dollars. Contrairement à de nombreux autres trésoreries d'actifs numériques qui ont cessé d'accumuler ou ont vendu, Bitmine continue ses acquisitions. Elle possède désormais la deuxième plus grande trésorerie mondiale de crypto-monnaies et la plus grande en ETH. La société a également annoncé un projet d'émission d'actions privilégiées pour lever des fonds destinés à acheter davantage d'ETH, à réaliser des investissements stratégiques et à développer son infrastructure de staking.

TheNewsCryptoIl y a 1 h

Bitmine continue d'accumuler de l'Ethereum de manière agressive tandis que les autres réduisent la voilure

TheNewsCryptoIl y a 1 h

Apple convoite l'IA embarquée, et un outsider émerge : le premier modèle cognitif voit le jour, 4B paramètres rivalisent avec GPT-5.4

Apple a mis en avant une renaissance de Siri propulsée par l’IA lors de la WWDC, tandis qu’Amazon a dû freiner l’utilisation interne de modèles volumineux en raison de coûts de calcul explosifs. Face à ce défi des “tokens”, Andrej Karpathy a suggéré de créer un “noyau cognitif” — un modèle déchargé des connaissances factuelles mais conservant des capacités de raisonnement. La société chinoise Nextie a concrétisé cette vision avec **Alpha**, un **modèle cognitif de 4B paramètres** qui, dans des tâches d’intelligence collective (débat, réflexion, vote), atteint des performances équivalentes à celles de modèles de milliers de milliards de paramètres comme GPT-5.4. Conçu pour être déployé en périphérie (sur MacBook ou robots embarqués), Alpha réduit radicalement les coûts de calcul et ouvre la voie à des agents **proactifs** capables d’agir de manière autonome, au lieu de simples réponses aux requêtes. L’équipe, issue de Microsoft XiaoIce, s’était déjà distinguée avec un petit modèle performant. Nextie se positionne sur le créneau des systèmes multi-agents, un domaine validé par des investissements récents comme celui d’OpenAI dans Isara. En résumé, ce modèle cognitif ne change pas seulement l’échelle des paramètres, mais aussi **l’équation économique** de l’IA, rendant viable une intelligence continue et proactive à faible coût.

marsbitIl y a 2 h

Apple convoite l'IA embarquée, et un outsider émerge : le premier modèle cognitif voit le jour, 4B paramètres rivalisent avec GPT-5.4

marsbitIl y a 2 h

Hoskinson affirme que Cardano peut surpasser Bitcoin en résolvant le problème de confiance des cryptos

Charles Hoskinson, fondateur de Cardano, affirme que la plateforme vise bien plus qu'une simple part du marché des cryptomonnaies : elle ambitionne de devenir l'infrastructure mondiale de la confiance. Lors d'un livestream, il a présenté l'objectif à long terme d'ADA comme étant la réduction de la dépendance aux tiers de confiance dans le commerce mondial, un secteur qui génère des coûts annuels de centaines de milliards de dollars. La solution proposée est la "réflexivité vérifiable", où chaque transaction ou élément porte sa propre preuve de validité, éliminant le besoin d'un intermédiaire. Hoskinson explique que les blockchains servent de couche de stockage pour ces transactions, tandis que les contrats intelligents et les preuves à connaissance nulle en permettent l'utilité. Il met en avant les atouts de Cardano pour y parvenir : le protocole Ouroboros pour une décentralisation accrue, le modèle UTXO étendu pour la détermination locale, Hydra pour la mise à l'échelle, et une approche modulaire via des chaînes partenaires comme Midnight. Le défi majeur reste la gouvernance, nécessaire pour créer un système autonome capable de survivre, même en cas de perte de confiance en son fondateur. Si Cardano réussit à construire ce système de confiance vérifiable, Hoskinson estime que sa cryptomonnaie pourrait devenir "la monnaie de la confiance mondiale" et dépasser un jour Bitcoin. Au moment de la publication, ADA s'échangeait à 0,16 dollar.

bitcoinistIl y a 2 h

Hoskinson affirme que Cardano peut surpasser Bitcoin en résolvant le problème de confiance des cryptos

bitcoinistIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片