Probabilité d'arrêt en chute brutale : Pourquoi la crise de fermeture du gouvernement américain a-t-elle soudainement été "résolue" ?

比推Publié le 2026-01-29Dernière mise à jour le 2026-01-29

Résumé

Le risque d'arrêt des activités gouvernementales américaines a considérablement diminué, selon les marchés prédictifs, passant de 80% à 42%. La crise actuelle, liée au financement du Département de la sécurité intérieure (DHS), oppose démocrates et républicains sur les actions de l'ICE (Immigration and Customs Enforcement). Cependant, les deux partis semblent prêts à compromettre pour éviter un arrêt, notamment en raison des élections de mi-mandat de novembre. Un accord temporaire est en cours de négociation, incluant une prolongation du financement pour la sécurité intérieure et l'adoption séparée des projets de loi de financement. Cette approche vise à éviter les conséquences politiques et économiques d'un arrêt gouvernemental.

Auteur : Golem

Titre original : La fermeture du gouvernement américain est difficile, car les deux partis ont déjà calculé ce compte


Un événement macro majeur ce mois-ci est de savoir si le gouvernement américain fermera à la fin du mois de janvier. En octobre dernier, le gouvernement américain a fermé pendant 43 jours, et ce n'est qu'après l'adoption de la loi de financement temporaire que le gouvernement américain a pu fonctionner jusqu'à présent. Le 30 janvier est la date d'expiration de la loi de financement temporaire. Si le Congrès n'adopte pas de loi de financement officielle ou n'a pas de nouvelle loi temporaire pour poursuivre, le gouvernement américain fermera à nouveau.

Cette fois, la controverse entre les deux partis américains porte principalement sur les fonds de financement du Department of Homeland Security (DHS). Les démocrates estiment que l'application de la loi par l'ICE (Immigration and Customs Enforcement) dans le Minnesota est problématique, ayant entraîné deux morts, et veulent strictement limiter le financement et les actions associées, mais les républicains ne sont pas d'accord avec cette affirmation, considérant que l'ICE est une force clé dans la lutte contre l'immigration clandestine et la fraude aux prestations sociales, d'où l'impasse entre les deux parties. (Pour plus de détails sur la controverse entre les deux partis américains, lire : "La tempête de fermeture du gouvernement américain se lève à nouveau, le marché des cryptomonnaies va-t-il rejouer le scénario de l'effondrement ?")

C'est cet état de confrontation et la proximité de la date d'expiration de la loi de financement temporaire qui ont fait monter en flèche la probabilité de fermeture du gouvernement américain fin janvier sur les marchés prédictifs. Mais ce matin, les données de Polymarket montrent que la probabilité de fermeture du gouvernement américain fin janvier continue de baisser, tombant actuellement à 42 %, après avoir atteint un pic de 80 %.

Les changements de prix sur le marché prédictif reflètent le résultat des jeux de la sagesse collective. La hausse de la probabilité que le gouvernement américain ne ferme pas fin janvier indique que les gens pensent que, dans le contexte politique actuel aux États-Unis, la forte certitude de fermeture gouvernementale révélée par les probabilités du marché prédictif n'existe plus.

Les élections de mi-mandat sont la clé pour les deux partis américains

Le 28 janvier, concernant le risque de fermeture du gouvernement américain, le secrétaire au Trésor américain, Besant, a déclaré que la situation n'était pas encore claire, mais a souligné que le président Trump avait exhorté les démocrates à éviter cette situation.

Cette crise de fermeture gouvernementale est essentiellement due au fait que les républicains ont été pris en défaut par les démocrates. L'affaire de citoyens américains tués par des agents de l'ICE le 24 janvier dans le Minnesota est le résultat de l'intensification de l'application des lois sur l'immigration par le gouvernement Trump, qui a provoqué des protestations massives et exprimé le mécontentement envers le gouvernement Trump. Les démocrates ont saisi cette opportunité et ont utilisé cela comme prétexte pour bloquer l'adoption de la loi de financement au Sénat. Comme cela reflète la demande des électeurs, les démocrates ont pris l'initiative politique.

Les républicains se sont ainsi retrouvés en position défensive. Si le gouvernement américain venait à fermer, tous les problèmes économiques et de subsistance qui en découleraient (retard dans la publication des données économiques, retards massifs des vols aériens, etc.) pourraient être imputés à l'incompétence du gouvernement républicain par les démocrates.

Et cette série de réactions en chaîne affecterait également le véritable sujet d'intérêt des deux partis américains cette année : les élections de mi-mandat.

Les "élections de mi-mandat" américaines ont lieu la deuxième année du mandat présidentiel. Les 435 sièges de la Chambre des représentants sont tous renouvelés, et environ un tiers des sièges du Sénat sont généralement renouvelés. Actuellement, les républicains détiennent la majorité à la Chambre (218 sièges) et au Sénat (53 sièges). Pour maintenir leur avantage après les élections de mi-mandat de fin d'année et réduire les difficultés de gouvernance, les républicains ne doivent pas accumuler trop de "points noirs" politiques cette année.

Bien que les élections de mi-mandat ne concernent pas l'élection présidentielle américaine, elles sont également considérées comme un "référendum de mi-mandat" pour le président en exercice, influençant l'orientation politique des deux dernières années et remodelant la structure du pouvoir au sein du parti et le paysage des candidats à la prochaine élection présidentielle. Ainsi, cela est également extrêmement important pour Trump.

De l'analyse ci-dessus, il ressort que cette fermeture gouvernementale n'est plus une simple question de financement, mais un champ de bataille politique préparé à l'avance par les deux partis américains pour les élections de mi-mandat de fin d'année. Les républicains, en position défensive, ont une très forte probabilité de faire des compromis pour résoudre la crise et les contradictions.

Pour les démocrates, un compromis des républicains serait également une victoire politique.

Le compromis est en cours

Cette crise de fermeture du gouvernement américain ne sera pas une "fermeture complète" comme en octobre dernier (lorsque les 12 projets de loi de financement avaient expiré). Le Department of Commerce (responsable de la publication du PIB, etc.) et le Department of Agriculture (responsable des aides alimentaires) sont déjà financés, mais environ 78 % des fonctions du gouvernement fédéral — concernant les 6 projets de loi de financement restants — pourraient manquer de fonds.

Les démocrates ont déjà offert une porte de sortie aux républicains. Le chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer (démocrate de New York), a déclaré le 28 janvier que les démocrates au Sénat étaient "prêts à avancer rapidement avant la date limite du 30 janvier sur cinq projets de loi de financement, en les séparant du projet de loi de financement du Department of Homeland Security", ce qui pourrait être un moyen d'éviter une fermeture massive du gouvernement. Cependant, les républicains au Sénat n'ont pas encore répondu favorablement à la séparation du projet de loi sur la sécurité intérieure de l'ensemble du package de financement.

D'autre part, il est irréaliste de demander des modifications du financement du Department of Homeland Security avant le 30 janvier, car toute modification des six projets de loi de financement restants doit être soumise à l'approbation de la Chambre des représentants, qui ne reprendra ses travaux que le 2 février.

Pour les démocrates, trop de fermeté pour modifier les projets de loi de financement au point de provoquer la fermeture du gouvernement américain ne leur apporterait pas beaucoup d'avantages, et pourrait même inverser les positions d'"attaque et de défense" avec les républicains. Ainsi, le consensus actuel entre les deux partis américains pourrait être l'adoption d'une loi de financement temporaire pour résoudre d'abord le problème de la fermeture gouvernementale potentielle, et reporter ensuite les contradictions entre les deux partis.

Et alors qu'Odaily écrivait cet article spéculant sur un compromis possible des deux partis pour éviter la fermeture du gouvernement, le New York Times a également publié un article indiquant que Trump était en train de conclure un accord possible avec Chuck Schumer pour éviter la fermeture du gouvernement américain.

Selon deux responsables informés, selon le plan en cours d'élaboration, le Sénat séparerait un des six projets de loi de dépenses, celui visant à financer le Department of Homeland Security, pour maintenir le financement de l'armée, des programmes médicaux et d'autres agences fédérales pour le reste de l'exercice financier. Le Sénat adopterait ces projets de loi avant la date limite de vendredi minuit, et le Congrès envisagerait également une prolongation à court terme des opérations de sécurité intérieure pour éviter l'interruption des services de la TSA, des garde-côtes et de la FEMA.

On ignore encore comment cet accord potentiel affectera le vote sur les projets de loi de financement cette semaine, mais cela montre au moins que la Maison Blanche et le Sénat travaillent dans la direction de la résolution de la crise.


Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN

Groupe de discussion TG de Bitpush : https://t.me/BitPushCommunity

Abonnement TG de Bitpush : https://t.me/bitpush

Lien original : https://www.bitpush.news/articles/7607037

Questions liées

QPourquoi la probabilité d'un arrêt du gouvernement américain a-t-elle soudainement diminué ?

ALa probabilité a diminué car les deux partis politiques, républicain et démocrate, sont parvenus à un compromis pour éviter un arrêt, principalement en raison des préoccupations concernant les élections de mi-mandat et les répercussions politiques potentielles.

QQuel était le principal point de désaccord entre les démocrates et les républicains concernant le financement ?

ALe désaccord principal portait sur le financement du Department of Homeland Security (DHS), en particulier les fonds alloués à l'ICE (Immigration and Customs Enforcement), les démocrates souhaitant restreindre son financement après des incidents en Minnesota, tandis que les républicains s'y opposaient.

QQuelle est l'importance des élections de mi-mandat pour les deux partis dans cette crise ?

ALes élections de mi-mandat sont cruciales car elles détermineront le contrôle du Congrès. Les deux partis veulent éviter tout 'point noir' politique qui pourrait nuire à leurs chances électorales, ce qui les pousse à compromettre pour éviter un arrêt gouvernemental.

QQuelle solution a été proposée pour éviter l'arrêt du gouvernement ?

AUne solution proposée était de séparer le projet de loi de financement du Department of Homeland Security des cinq autres projets de loi de financement, permettant ainsi de voter rapidement sur les autres tout en reportant le débat sur le DHS.

QQuel rôle le président Trump a-t-il joué dans la résolution de cette crise ?

ALe président Trump a exhorté les démocrates à éviter un arrêt du gouvernement et aurait travaillé avec le leader de la minorité sénatoriale Chuck Schumer pour parvenir à un accord potentiel afin de résoudre la crise.

Lectures associées

STRC a décroché : La première communication financière post-décrochage, comment Strategy répare sa dynamique capitalistique ?

Le fournisseur de trésorerie Bitcoin Strategy a publié ses résultats pour le deuxième trimestre 2026, enregistrant une perte nette de 8,22 milliards de dollars en raison de la volatilité du BTC, malgré une légère hausse de son chiffre d'affaires. La principale préoccupation des investisseurs reste la capacité de l'entreprise à rétablir la durabilité de son modèle de financement après le décrochage de son instrument de prédilection, le STRC, qui échange toujours en dessous de sa valeur nominale cible. Strategy continue d'accumuler des BTC, détenant désormais 843 775 unités, mais sa stratégie de capital a évolué. Elle adopte désormais une gestion active et bilatérale, utilisant non seulement ses réserves de liquidités et ses rachats d'actions pour gérer les pressions, mais aussi un nouveau « programme de monétisation » ayant déjà vendu pour 218 millions de dollars de BTC. La priorité absolue reste de ramener le STRC à sa valeur nominale. La direction s'engage à ne pas émettre de nouvelles actions STRC à escompte et mise sur l'augmentation de ses réserves de trésorerie (3,75 milliards de dollars) et sur un programme de rachat de titres de 1 milliard de dollars pour restaurer la confiance. Un objectif de réalignement d'ici le 8 septembre a été fixé. L'avenir du modèle de Strategy dépend à court terme du succès de la ré-ancre du STRC, et à long terme d'une reprise du prix du Bitcoin, fondement ultime de sa logique de croissance.

marsbitIl y a 34 mins

STRC a décroché : La première communication financière post-décrochage, comment Strategy répare sa dynamique capitalistique ?

marsbitIl y a 34 mins

Le premier rapport financier après le décrochage majeur du STRC, comment Strategy répare-t-elle la roue du capital ?

STRA, la société trésorerie Bitcoin, a publié ses résultats financiers du deuxième trimestre 2026. Malgré des revenus de 122 millions de dollars (en hausse de 6.9%), elle a enregistré une perte nette de 8.22 milliards de dollars, principalement due à des pertes non réalisées sur ses réserves de Bitcoin, évaluées à 550 milliards de dollars pour 843 775 BTC. Le rapport se concentre sur la réponse de STRA à la crise de son instrument de financement privilégié, le STRC, qui s'est décroché de sa valeur nominale cible de 100 dollars, tombant jusqu'à 74.57 dollars. La priorité absolue de l'entreprise est de ramener le STRC à son ancrage. Pour cela, elle ne procédera à aucune nouvelle émission à prix réduit, maintient son taux de dividende à 12% et utilise un programme de rachat de 10 milliards de dollars pour acquérir des STRC décotés sur le marché. STRA vise une stabilisation d'ici début septembre. Parallèlement, STRA opère un changement stratégique majeur dans la gestion de son capital. Elle passe d'un modèle linéaire "lever des fonds -> acheter du BTC" à une gestion active et multidirectionnelle de ses quatre piliers : Bitcoin, liquidités en dollars, actions ordinaires (MSTR) et titres de crédit numérique (STRC). Le Bitcoin n'est plus seulement une réserve à accumuler mais peut être monétisé si nécessaire. L'entreprise optimise activement sa structure de dette et joue sur les opportunités d'arbitrage entre ses différents actifs. En résumé, la capacité de STRA à relancer sa "roue du capital" dépend à court terme de la réussite du réancrage du STRC, et à long terme de la reprise d'une tendance haussière du prix du Bitcoin, fondement ultime de son modèle économique.

Odaily星球日报Il y a 39 mins

Le premier rapport financier après le décrochage majeur du STRC, comment Strategy répare-t-elle la roue du capital ?

Odaily星球日报Il y a 39 mins

Coinbase affiche des pertes pour le deuxième trimestre consécutif et doit compter sur des sources de revenus autres que le trading

La plateforme d'échange de cryptomonnaies américaine Coinbase a publié ses résultats pour le deuxième trimestre, affichant une baisse de son chiffre d'affaires à 1,22 milliard de dollars et une perte nette GAAP de 359 millions de dollars, marquant ainsi son deuxième trimestre consécutif dans le rouge. Malgré un marché global des cryptos en recul (volumes de transactions au comptant en baisse de 25%), Coinbase a augmenté sa part de marché estimée à 10,3%. Ceci démontre que sa position d'acteur conforme aux régulations américaines lui permet de capturer une part plus importante de l'activité, même en période de volatilité réduite. La structure des revenus évolue significativement. Les revenus de transaction (599M$) et les revenus d'abonnement/services (555M$) sont désormais presque à égalité. Une part importante des revenus de services provient des stablecoins, générant 292M$ grâce aux intérêts sur les soldes USDC détenus sur ses produits. Ceci crée un flux de revenus plus récurrent, moins dépendant du seul volume transactionnel. La plateforme développe également ses offres sur les produits dérivés, dont les volumes (1,03 trillion de dollars) sont restés stables tandis que les volumes au comptant diminuaient. L'objectif est d'intégrer comptant, stablecoins et dérivés sur une même plateforme de liquidités pour fidéliser les utilisateurs. Bien que le résultat net GAAP soit négatif, l'EBITDA ajusté reste positif à 208M$, soulignant la capacité opérationnelle à couvrir les coûts courants. La société contrôle ses dépenses mais le défi reste de valider la croissance de ces nouvelles sources de revenus (stablecoins, dérivés, services) pour mieux résister aux cycles futurs du marché.

marsbitIl y a 55 mins

Coinbase affiche des pertes pour le deuxième trimestre consécutif et doit compter sur des sources de revenus autres que le trading

marsbitIl y a 55 mins

Le trimestre de juin de l'entreprise technologique la plus précieuse au monde : le chiffre d'affaires d'Apple franchit pour la première fois la barre des 1000 milliards de dollars

Apple a franchi pour la première fois la barre des 100 milliards de dollars de chiffre d'affaires (109,4 milliards) au cours de son trimestre de juin (exercice 2026, T3), le plus fort jamais enregistré pour cette période habituellement plus calme. La croissance annuelle du revenu a atteint 16,4%, portée principalement par l'iPhone, mais aussi par le Mac et les services. Ces trois secteurs ont établi des records pour un trimestre de juin. Les ventes d'iPhone ont généré près des deux tiers de la croissance totale du chiffre d'affaires, démontrant un rebond significatif du matériel. Les régions d'Europe et de Grande Chine ont été des moteurs clés de cette expansion. Malgré une contribution moindre au chiffre d'affaires total (28,1%), les services ont fourni 42,4% de la marge brute, grâce à un taux de marge très élevé de 75,6%. Ils jouent un rôle crucial en rendant chaque dollar de revenu plus profitable. Le bénéfice par action (EPS) a augmenté de 28,7%, soit un rythme plus rapide que le chiffre d'affaires. Cependant, Apple précise qu'un remboursement de droits de douane a ajouté environ 0,11$ à l'EPS et a amélioré la marge brute d'environ 2 points de pourcentage. En excluant cet effet ponctuel, la croissance de l'EPS serait d'environ 21,7%.

marsbitIl y a 55 mins

Le trimestre de juin de l'entreprise technologique la plus précieuse au monde : le chiffre d'affaires d'Apple franchit pour la première fois la barre des 1000 milliards de dollars

marsbitIl y a 55 mins

Trading

Spot
活动图片