Prédiction de la rivalité acharnée entre les géants du marché : Kalshi et Polymarket en concurrence intense

marsbitPublié le 2026-04-02Dernière mise à jour le 2026-04-02

Résumé

Résumé : La concurrence entre les plateformes de marchés prédictifs Kalshi et Polymarket s'intensifie, marquée par des accusations publiques et une guerre publicitaire agressive. Kalshi, régulé aux États-Unis par la CFTC, mène une campagne critiquant violemment les pratiques de son rival, l'accusant d'opérer principalement depuis l'étranger sans supervision et d'autoriser des « marchés de la mort » (paris sur des conflits militaires ou des assassinats). Polymarket, qui dispose aussi d'une plateforme test régulée aux États-Unis, défend son intégrité et affirme appliquer des normes strictes. Les tensions surviennent alors que le secteur, dont le volume hebdomadaire combiné avoisine les 6 milliards de dollars, attire l'attention des régulateurs et législateurs américains concernant les délits d'initiés.

Rédaction : Yash Roy, Bloomberg

Compilation : Saoirse, Foresight News

Il s'agit d'une publicité diffusée par la plateforme de marché prédictif américaine Kalshi en mars dans les arrêts de bus de Washington, avec le slogan « Nous ne faisons pas de marchés de la mort », mettant en avant sa conformité réglementaire fédérale, attaquant ainsi les opérations non réglementées à l'étranger de son concurrent Polymarket et ses contrats sensibles liés aux conflits militaires. Photographe : Daniel Hoyle / Bloomberg

Alors que la concurrence dans l'industrie des marchés prédictifs s'intensifie et que ce domaine émergent est soumis à un examen réglementaire minutieux de la part de Washington, Kalshi et Polymarket se lancent des accusations graves dans un affrontement féroce.

Les deux plateformes se sont fréquemment affrontées auparavant, mais récemment, les tensions se sont exacerbées — Kalshi a lancé une campagne publicitaire ciblée, et ses employés ont publiquement critiqué Polymarket, le langage des deux parties devenant considérablement plus agressif.

Benjamin Freeman, responsable des marchés politiques et électoraux chez Kalshi, a déclaré lundi sur les réseaux sociaux : « Le comportement irresponsable, dangereux et potentiellement illégal de Polymarket menace l'espace de survie des marchés prédictifs légaux aux États-Unis. »

Ces accusations ont rapidement déclenché un échange virulent entre les deux entreprises.

Polymarket a répondu dans un communiqué : « Nous accueillons favorablement la concurrence, mais nous pensons que les discussions doivent être basées sur des faits. Tromper le public ne fait que nuire à l'ensemble de l'industrie et à ses participants. »

La porte-parole de Kalshi, Elisabeth Diana, a rétorqué directement : « C'est ridicule de entendre cela de la part d'une entreprise dont la grande majorité du volume d'échanges se fait à l'étranger sans régulation, et dont les règles de plateforme permettent même l'existence de 'marchés de la mort'. »

(Note : Les « Death Markets » (marchés de la mort) sont, dans l'industrie des marchés prédictifs, un terme générique désignant les contrats d'échange dont l'objet est directement/indirectement lié à la mort de personnes, aux conflits militaires, aux assassinats, etc. Ils sont également appelés « marchés de l'assassinat »)

Cette querelle interne éclate alors que Polymarket et Kalshi se disputent la position de leader dans l'industrie en pleine croissance des marchés prédictifs. Ce secteur offre aux Américains une nouvelle façon de parier sur divers événements, tels que des événements sportifs, des résultats électoraux, etc. Selon des données compilées par les utilisateurs sur Dune Analytics, les deux startups ont récemment battu des records de volume d'échanges hebdomadaires, leur volume nominal combiné récent approchant les 60 milliards de dollars.

La taille des transactions sur les marchés prédictifs atteint des milliards

Volume nominal hebdomadaire des transactions de Polymarket et Kalshi. Note : Données jusqu'à la semaine du 9 mars, source : @datadashboards sur Dune Analytics

Le cœur du différend réside dans des différences fondamentales dans le modèle d'établissement et les règles opérationnelles des plateformes d'échange. La plateforme Kalshi est basée aux États-Unis et réglementée par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine ; tandis que la principale plateforme de trading de Polymarket est située à l'étranger.

Polymarket utilise son avantage opérationnel à l'étranger pour lancer des contrats liés aux conflits militaires, y compris les hostilités liées à l'Iran, que Kalshi qualifie de produits immoraux et illégaux.

Une publicité de Kalshi déclare carrément : « Nous ne faisons pas de marchés de la mort. »

Début de cette semaine, ces publicités marketing de Kalshi, sous forme de « liste de règles de la plateforme », ont commencé à apparaître dans les arrêts de bus et de métro de Washington.

L'une d'elles disait : « Règle n°1 : Nous interdisons le délit d'initié, car Kalshi est une bourse américaine réglementée au niveau fédéral. » Aux yeux des observateurs de l'industrie, la connotation sous-jacente de ces propos est évidente : la plateforme principale de Polymarket n'est pas sous la juridiction des régulateurs américains.

Logo du projet de loi « BETS OFF », les représentants Greg Casar et le sénateur Chris Murphy s'exprimant lors d'une conférence de presse sur le projet de loi « Interdire les transactions sur les opérations sensibles et les activités des fonctions fédérales (BETS OFF) ». Photographe : Stephanie Reynolds / Bloomberg

Des allégations selon lesquelles des informations privilégiées auraient été utilisées pour parier de manière inappropriée sur les actions militaires américaines en Iran et au Venezuela ont conduit le Congrès à se concentrer sur le problème du délit d'initié sur les marchés prédictifs. Face à cela, Kalshi adopte une position plus ferme, infligeant des amendes, des suspensions de trading et autres sanctions aux utilisateurs qu'elle estime avoir enfreint les règles ; Polymarket est relativement plus permissif, mais avec l'attention accrue des régulateurs, la plateforme a également publié récemment ses propres règles contre le délit d'initié.

La porte-parole de Kalshi, Diana, a déclaré : « Nous voulons clarifier ces différences importantes. Actuellement, beaucoup de gens sur le marché confondent Kalshi et Polymarket, et confondent également nos deux approches différentes en matière de conformité réglementaire. »

Outre sa plateforme principale à l'étranger, Polymarket dispose également d'une plateforme réglementée aux États-Unis, actuellement en phase de test. La société a déclaré dans un communiqué que ses deux plateformes appliquent « les mêmes normes strictes d'intégrité du marché, y compris l'interdiction du délit d'initié et de la manipulation du marché, une surveillance active des transactions, et une collaboration continue avec les autorités de régulation et les forces de l'ordre ».

Sur le site Web de Polymarket, il existe un contrat concernant une éventuelle attaque des Houthis contre le territoire israélien. Photographe : Gabby Jones / Bloomberg

Il y a seulement quelques mois, la cofondatrice de Kalshi, Luana Lopes Lara, avait encore tenté d'apaiser les tensions entre les deux rivaux. Dans un post sur les réseaux sociaux en octobre dernier, elle exprimait l'espoir que l'industrie puisse sortir des « luttes intestines destructrices » et se développer ensemble.

Aujourd'hui, il semble que cette vision ait largement échoué.

Surtout après que Brian Quintenz, conseiller chez Kalshi et ancien commissaire de la CFTC, ait rejoint la polémique, la réconciliation est devenue plus difficile. Commentant les reportages selon lesquels les procureurs enquêteraient sur des délits d'initié, Brian Quintenz a suggéré publiquement cette semaine sur les réseaux sociaux que l'enquête devrait se concentrer sur Polymarket. Contacté par Bloomberg News, il a refusé de commenter davantage.

Questions liées

QQuel est le principal point de discorde entre Kalshi et Polymarket selon l'article ?

ALe différend central porte sur le modèle d'exploitation et la conformité réglementaire. Kalshi, basé aux États-Unis et réglementé par la CFTC, accuse Polymarket d'opérer principalement depuis l'étranger sans supervision fédérale et de proposer des contrats immoraux et illégaux liés à des conflits militaires, qualifiés de « marchés de la mort ».

QComment Kalshi a-t-il attaqué publiquement Polymarket dans sa campagne marketing ?

AKalshi a lancé une campagne publicitaire ciblée dans les stations de bus et de métro de Washington, avec des slogans comme « Nous ne faisons pas de marchés de la mort » et « Règle n°1 : Nous interdisons le délit d'initié car Kalshi est une bourse américaine réglementée par le gouvernement fédéral », soulignant sa conformité pour attaquer indirectement Polymarket.

QQuelle a été la réponse de Polymarket aux accusations de Kalshi ?

APolymarket a répondu par une déclaration indiquant qu'il « accueille la concurrence mais que la discussion doit être basée sur des faits », affirmant que des informations trompeuses nuiraient à l'ensemble du secteur. Il a également défendu ses normes d'intégrité de marché et sa collaboration avec les régulateurs.

QQuel événement récent a accru l'examen réglementaire sur les marchés prédictifs, mentionné dans l'article ?

ALe Congrès américain a accru son examen réglementaire suite à des allégations selon lesquelles des informations privilégiées sur les actions militaires américaines en Iran et au Venezuela auraient été utilisées pour des paris inappropriés sur ces marchés, conduisant à un débat sur le délit d'initié.

QQuelle est la différence fondamentale dans l'approche de la modération entre Kalshi et Polymarket selon le texte ?

AKalshi adopte une approche stricte en infligeant des amendes et des suspensions pour comportement inapproprié, tandis que Polymarket était historiquement plus permissif. Cependant, face à la pression réglementaire, Polymarket a récemment publié ses propres règles contre le délit d'initié.

Lectures associées

Goldman Sachs : juillet a écrasé les transactions surchargées, le marché haussier des actions américaines n'est pas brisé mais devient plus difficile

Selon une analyse de Goldman Sachs, le mois de juillet sur les marchés actions américains a été marqué non par un effondrement des indices, mais par un assainissement brutal des positions spéculatives les plus concentrées. Alors que le S&P 500 affichait une stabilité relative, avec un écart mensuel de seulement 3,5%, les transactions dites « encombrées » (crowded trades), notamment sur les valeurs technologiques à fort momentum, les actions coréennes et les stratégies long/short asiatiques, ont subi d’importantes liquidations et une forte volatilité. Ce mouvement de dé-leveraging, le plus important depuis fin 2022 selon les données de la banque, a fait passer l’exposition des fonds au facteur momentum au 28e percentile sur un an. La question centrale pour les trades liés à l’IA a également évolué, passant du récit de croissance à la visibilité des retours sur investissement, entraînant une divergence de performance entre les grandes capitalisations technologiques. Dans ce contexte, la Réserve fédérale communique désormais de manière plus ambiguë, tandis que la volatilité des taux longs reste une source de pression pour les actions de croissance. Bien que les fondamentaux américains restent solides (croissance économique, bénéfices, flux de capitaux), le potentiel de hausse des actions mondiales s’est amenuisé. En conclusion, la tendance haussière globale, illustrée par le Nasdaq 100 toujours en progression annuelle, n’est pas remise en cause. Cependant, le chemin sera plus difficile et volatil. Le marché ne récompensera plus les positions excessivement concentrées et levier, rendant la phase actuelle plus exigeante pour les investisseurs.

marsbitIl y a 13 mins

Goldman Sachs : juillet a écrasé les transactions surchargées, le marché haussier des actions américaines n'est pas brisé mais devient plus difficile

marsbitIl y a 13 mins

L'attendu projet de loi sur les cryptomonnaies, connu sous le nom de 'CLARITY Act', atteint une étape critique : la Maison Blanche l'examinera ce week-end

L'avenir du projet de loi CLARITY Act, visant à réguler le marché des cryptomonnaies aux États-Unis, pourrait dépendre de la réponse de l'administration Trump à une nouvelle proposition bipartisane sur les questions éthiques. L'administration examine une contre-proposition des sénateurs Tom Tillis (républicain) et Ruben Gallego (démocrate), qui permettrait aux procureurs généraux des États de poursuivre des fonctionnaires fédéraux si le ministère de la Justice ne fait pas respecter les règles d'éthique et de prévention des conflits d'intérêts. Ce texte cherche à répondre aux préoccupations des démocrates quant à l'efficacité du contrôle par un ministère placé sous l'autorité de l'exécutif. La Maison Blanche devrait examiner cette proposition durant le week-end. Un accord sur ces dispositions éthiques pourrait ouvrir la voie à un vote au Sénat, bien que le projet de loi ait besoin du soutien de 60 sénateurs pour progresser. Adopté par la commission bancaire du Sénat, le CLARITY Act vise à clarifier les rôles de la SEC et de la CFTC concernant les actifs cryptographiques et à créer un cadre de marché complet pour ce secteur. Il contient également des dispositions sur les rémunérations des stablecoins, cherchant un équilibre entre les inquiétudes des banques et les programmes de récompense des entreprises de cryptomonnaies. Si aucun accord n'est trouvé sur les questions éthiques, l'avancement du texte pourrait être à nouveau bloqué, prolongeant l'incertitude réglementaire.

cryptonews.ruIl y a 1 h

L'attendu projet de loi sur les cryptomonnaies, connu sous le nom de 'CLARITY Act', atteint une étape critique : la Maison Blanche l'examinera ce week-end

cryptonews.ruIl y a 1 h

Interview avec un cadre de Robinhood : Les mèmes + les actions tokenisées sont une stratégie d'acquisition de clientèle en «haltère», toutes les lignes de produits génèrent des revenus à neuf chiffres

**Résumé :** L'interview de Johann Kerbrat, responsable des activités crypto et internationales de Robinhood, dévoile la stratégie de la plateforme trois semaines après le lancement de sa blockchain, "Robinhood Chain". Cette dernière, basée sur la technologie Arbitrum, enregistre déjà plus de 1,05 milliard de transactions et un volume hebdomadaire de 30 milliards de dollars sur ses DEX. La stratégie, qualifiée de "haltère", combine deux axes : les tokens memes (pour attirer la communauté DeFi et les market makers) et les actifs tokenisés du monde réel (RWA), comme les actions américaines, accessibles dans plus de 120 pays. L'objectif principal est d'amener les 27 millions de comptes financés de Robinhood sur la blockchain en simplifiant radicalement l'expérience utilisateur de la DeFi, par exemple en offrant des rendements via l'application principale sans que l'utilisateur n'ait à gérer un portefeuille privé. Kerbrat souligne une volonté de "fusion" entre la finance centralisée (CeFi) et décentralisée (DeFi). Il minimise la concurrence avec d'autres blockchains comme Base, estimant que l'enjeu est d'"agrandir le gâteau" en démocratisant l'accès aux actifs numériques plutôt que de se disputer des parts de marché. L'accent est mis sur le développement de produits financiers robustes (prêts, trading spot, contrats perpétuels) et sur l'expansion future vers d'autres classes d'actifs tokenisés (actions internationales, marchés privés). La priorité actuelle est l'adoption et l'expérience utilisateur, pas l'optimisation des revenus de la blockchain elle-même.

marsbitIl y a 2 h

Interview avec un cadre de Robinhood : Les mèmes + les actions tokenisées sont une stratégie d'acquisition de clientèle en «haltère», toutes les lignes de produits génèrent des revenus à neuf chiffres

marsbitIl y a 2 h

Rapport T3 de Fidelity : BTC, ETH et SOL continuent de former un fond. Jusqu'où ira ce marché baissier crypto ?

Rapport Q3 de Fidelity : BTC, ETH et SOL continuent de chercher un plancher. Jusqu'où ira ce marché baissier ? Le rapport signaux de Fidelity pour le Q3 2026 indique que le marché crypto est en phase de consolidation. Le NUPL pondéré (Net Unrealized Profit/Loss) est tombé à -0.01, signalant que le marché dans son ensemble est légèrement en perte latente. Seul le Bitcoin (BTC) reste en profit, compensant partiellement les pertes d'Ethereum (ETH) et de Solana (SOL). La dominance du BTC a atteint 68%, reflétant une aversion au risque et une concentration des capitaux sur l'actif le plus liquide. Les performances sur un an sont négatives : BTC -45%, ETH -37%, SOL -53%. Plusieurs indicateurs approchent des zones de capitulation historiques. Les flux nets des ETF spot sont largement sortants, avec un record de sorties en juin. Pour le Bitcoin, le NUPL à 0.09 et le "Yardstick" (ratio capitalisation/hashrate) proche de ses plus bas historiques sont considérés comme des signaux positifs à long terme, suggérant une sous-évaluation relative. Cependant, l'impulsion des prix (signal dynamique) reste négative. Ethereum affiche un NUPL profondément négatif à -0.43 (signal positif pour les rendements futurs historiques), mais son activité réseau et ses frais sont en baisse. Les transferts de stablecoins sur ETH dépassent la moyenne historique, montrant une utilité réelle. Solana présente le NUPL le plus faible à -0.72. Malgré la baisse des prix, ses indicateurs d'utilisation fondamentaux restent résilients, avec une activité sur chaîne stable et des transferts de stablecoins en croissance. En se basant sur les cycles de fond de 2018 et 2022 (~300 jours), la correction actuelle de 203 jours pourrait être aux deux tiers de son parcours. Octobre 2026 est un horizon temporel à surveiller, mais ne constitue pas une prédiction de point bas. Le rapport conclut que le marché est dans une phase de recherche de plancher, avec une préférence marquée pour le Bitcoin, et que des conditions de valorisation attractives pourraient émerger pour les investisseurs à long terme.

marsbitIl y a 2 h

Rapport T3 de Fidelity : BTC, ETH et SOL continuent de former un fond. Jusqu'où ira ce marché baissier crypto ?

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片