Pi Network Suspend Temporairement les Demandes de Paiement du Portefeuille Face à l'Augmentation des Arnaques

TheNewsCryptoPublié le 2025-12-31Dernière mise à jour le 2025-12-31

Résumé

Le réseau Pi, une blockchain mobile de cryptomonnaie, a temporairement désactivé toutes les demandes de paiement suite à une augmentation des escroqueries. Des fraudeurs exploitaient la fonctionnalité de demande de paiement pour voler des jetons Pi en ciblant les portefeuilles avec des soldes élevés. Ils se faisaient passer pour des comptes officiels ou des modérateurs de la communauté. Une fois la demande approuvée par l'utilisateur, les jetons étaient irréversiblement transférés. Plus d'un million de jetons Pi auraient été volés cette année, dont plus de 838 000 dans un seul portefeuille frauduleux. L'équipe centrale de Pi a nié toute vulnérabilité du système, affirmant que le problème provenait de l'approbation humaine et non d'une faille protocolaire. La désactivation des demandes de paiement a été la mesure prise pour contenir les pertes. Malgré cet incident, le jeton Pi, qui se négociait à 0,204 $ avec une capitalisation de 1,7 milliard, a perdu 10 % de sa valeur mais a depuis repris 0,7 % en 24 heures. Le réseau a récemment introduit un KYC standardisé et des améliorations sur son DEX de testnet pour renforcer la sécurité et la liquidité.

Le réseau Pi, qui est la première cryptomonnaie mobile et une blockchain web3, a récemment publié un tweet le 30 décembre avertissant que des escrocs exploitent la fonctionnalité de demande de paiement pour voler des jetons Pi sur les soldes des utilisateurs. Dans le réseau Pi, les soldes des portefeuilles sont visibles publiquement, et les attaquants ciblent les portefeuilles avec un solde élevé et envoient une demande de paiement au portefeuille en se faisant passer pour des comptes officiels de Pi ou des modérateurs de la communauté.

Une fois que l'utilisateur approuve la demande de paiement, les jetons sont instantanément transférés vers le compte des escrocs et sont perdus à jamais. Aucun remboursement ou recouvrement ne sera effectué. Les rapports de la communauté indiquent que les arnaques sont répandues, et le portefeuille d'un escroc a reçu plus de 838 000 jetons PI. Au total, plus d'un million de jetons PI ont été perdus tout au long de l'année. Cela a créé une situation de panique parmi les utilisateurs, et même les utilisateurs expérimentés ont été trompés car la demande semblait légitime.

L'Équipe Principale de Pi Nie Toute Vulnérabilité du Système et Aborde l'Impact sur le Marché et les Utilisateurs

Après cet incident, de nombreux utilisateurs ont parlé d'une faille du portefeuille, mais l'équipe principale a clarifié que le problème vient de l'approbation humaine, et non d'une faille du protocole. Ils affirment que le portefeuille ne transfère jamais de fonds de son propre chef, et le transfert n'a lieu qu'après l'approbation de l'utilisateur. Ce comportement existe dans tous les portefeuilles crypto majeurs. Donc, pour stopper cette arnaque, le réseau PI a désactivé toutes les demandes de paiement à l'échelle du réseau. Cela arrête instantanément les arnaques et prévient d'autres pertes pour les utilisateurs. Cela rend le jeton PI sûr, et c'était le moyen le plus rapide de contenir les dégâts.

Le jeton s'échange actuellement à 0,204 $ avec une capitalisation boursière de 1,7 milliard. Le jeton a chuté de 10 % à cause de ce problème. Récemment, le jeton a mis à jour son écosystème en ajoutant une procédure de KYC standardisée pour réduire les retards de vérification de 50 % et accélérer la migration vers le mainnet pour des millions d'utilisateurs. Une autre mise à jour provient du DEX du testnet, qui rend le trading plus sûr et plus facile en utilisant Pi comme paire de trading principale et en améliorant la liquidité. Cela permet au jeton de retrouver son élan, et il a augmenté de 0,7 % en 24 heures.

Actualité Crypto en Vedette :

Test d'Élan du Réseau XDC : Va-t-il Franchir la Résistance ou Retomber aux Plus Bas ?

Mots-clésAltcoinCryptomonnaieRéseau Pi

Questions liées

QQuelle est la raison principale pour laquelle Pi Network a temporairement désactivé les demandes de paiement ?

APi Network a temporairement désactivé toutes les demandes de paiement sur l'ensemble du réseau pour arrêter immédiatement les escroqueries où des imposteurs exploitaient cette fonctionnalité pour voler des jetons Pi en se faisant passer pour des comptes officiels.

QComment les escrocs procédaient-ils pour voler les jetons des utilisateurs ?

ALes escrocs ciblaient les portefeuilles avec des soldes élevés, visibles publiquement, et envoyaient des demandes de paiement en se faisant passer pour des comptes officiels de Pi ou des modérateurs de la communauté. Lorsque l'utilisateur approuvait la demande, les jetons étaient instantanément transférés vers le portefeuille des escrocs.

QQuelle a été la réponse de l'équipe centrale de Pi concernant la vulnérabilité du système ?

AL'équipe centrale de Pi a nié qu'il s'agisse d'une faille du protocole ou du portefeuille. Ils ont clarifié que le problème provenait de l'approbation humaine, car le transfert ne se produit qu'après l'approbation de l'utilisateur, un comportement qui existe dans tous les portefeuilles crypto majeurs.

QQuel a été l'impact financier de ces escroqueries sur la communauté Pi ?

ALes rapports communautaires indiquent qu'un portefeuille d'escroc a reçu plus de 838 000 jetons Pi et que plus d'un million de jetons Pi ont été perdus tout au long de l'année à cause de ces escroqueries.

QQuelles mesures récentes Pi Network a-t-il prises pour améliorer son écosystème ?

APi Network a récemment mis à jour son écosystème en ajoutant une procédure de KYC standardisée pour réduire les retards de vérification de 50% et accélérer la migration vers le mainnet. Ils ont également mis à jour le DEX du testnet pour rendre le trading plus sûr et plus facile en utilisant Pi comme paire de trading principale et en améliorant la liquidité.

Lectures associées

Émetteur de DRAM ETF : Samsung, SK Hynix et Micron franchissent tous le cap du trillion de dollars, l'ère de l'IA pour les puces mémoire ne fait que commencer

Les trois géants des semi-conducteurs mémoire (Samsung, SK Hynix, Micron) ont vu leur capitalisation boursière dépasser 1 000 milliards de dollars, suscitant des interrogations sur la durabilité de cette croissance. Un récent article de Morningstar met en garde contre les cycles historiques de surproduction et la nature « commoditisée » de la mémoire, suggérant que l'enthousiasme pourrait être déconnecté des fondamentaux. Cependant, l'article de Roundhill Investments (gérant du DRAM ETF) défend une thèse différente, arguant que l'ère de l'IA change structurellement l'industrie. La demande n'est plus tirée par l'électronique grand public, mais par les infrastructures d'IA, notamment par la mémoire HBM (High Bandwidth Memory). La fabrication du HBM présente des barrières technologiques extrêmes, contrôlée quasi exclusivement par les trois leaders, ce qui limite fortement l'entrée de nouveaux acteurs et crée une pénurie durable. Les fondamentaux semblent solides : les bénéfices combinés des trois sociétés pourraient atteindre 704 milliards de dollars d'ici 2027, avec des marges à des niveaux records. Leurs valorisations, bien qu'en hausse, restent modérées par rapport aux projections de croissance des bénéfices. L'article conclut que le secteur, historiquement volatile, pourrait entrer dans une nouvelle ère de profitabilité soutenue grâce à l'IA, justifiant une réévaluation des modèles d'investissement traditionnels.

marsbitIl y a 12 mins

Émetteur de DRAM ETF : Samsung, SK Hynix et Micron franchissent tous le cap du trillion de dollars, l'ère de l'IA pour les puces mémoire ne fait que commencer

marsbitIl y a 12 mins

Réorganisation épique de l'EF : 20 % de licenciements, budget divisé par deux, Ethereum se prépare-t-il à voyager léger ?

La Fondation Ethereum (EF) a annoncé une restructuration majeure, réduisant ses effectifs d'environ 20% (54 employés) et divisant son budget futur de près de moitié. L'objectif est de passer à un modèle de fonctionnement plus léger et ciblé, axé sur les biens publics et la recherche fondamentale, tout en transférant davantage de responsabilités de développement à l'écosystème élargi. Cette réforme, présentée comme un recentrage nécessaire, répond aux critiques récurrentes sur le rôle flou et l'efficacité perçue de la fondation. La nouvelle structure se organise autour de cinq pôles : protocole, accès, utilisateur, communauté et institutions. Vitalik Buterin a reconnu que ce resserrement entraînerait la fin de certains projets, comme l'équipe PSE, et une refonte d'événements comme le Devcon. Cependant, il souligne que cela permet à l'EF de se concentrer sur ses missions essentielles, tandis que de nouveaux acteurs indépendants (comme Ethlabs) émergent pour combler le vide et stimuler l'innovation. Cette évolution vers un écosystème plus décentralisé et résilient a même été saluée par des figures de la concurrence, tel que le co-fondateur de Solana, qui y voit un moyen pour l'EF d'être plus agile et décisive.

Odaily星球日报Il y a 55 mins

Réorganisation épique de l'EF : 20 % de licenciements, budget divisé par deux, Ethereum se prépare-t-il à voyager léger ?

Odaily星球日报Il y a 55 mins

Comment xBubble change la donne dans l’économie OPC massivement soutenue par les VC

Le concept de l'OPC (One Person Company) émerge comme un nouveau marché clé dans l'industrie de l'IA, déplaçant la question de l'amélioration de l'efficacité des employés vers celle de la viabilité d'une entreprise avec une équipe minimale. Des acteurs comme Replit et Lovable, avec des valorisations élevées, ont validé la demande d'outils de "AI coding" pour les non-techniciens. Cependant, un fossé persiste : ces outils facilitent la création de démos, mais peinent à fournir des applications stables, modifiables et prêtes pour une activité commerciale réelle, car ils exigent encore des compétences techniques pour la gestion du développement et des infrastructures. xBubble, de DAPPOS, adopte une approche différente : au lieu de simplement convertir un prompt en code (Prompt-to-Code), il transforme un objectif commercial en un chemin d'exécution via des SOP (procédures opératoires standardisées). L'utilisateur décrit son produit, sa clientèle et ses règles métier ; le système organise alors la construction logicielle, les flux et les connexions nécessaires (paiement, commandes). Cette approche "SOP-to-Business" réduit les décisions techniques laissées à l'utilisateur. xBubble s'appuie sur deux piliers : un moteur générant et optimisant des SOP à partir de cas réels, et un réseau de prestataires tiers qui gèrent le déploiement et l'infrastructure (serveurs, noms de domaine), permettant un lancement complet. Le paiement en crypto-monnaies est intégré pour faciliter les transactions transfrontalières. Sa cible est claire : les micro-entreprises ou créateurs disposant déjà d'une clientèle ou d'un produit, mais pour qui une équipe technique dédiée n'est pas justifiée. Ainsi, xBubble ne cherche pas à être l'outil de code AI le plus puissant, mais à devenir un système de lancement d'activité pour le marché OPC. Son potentiel réside dans sa capacité à rendre les SOP suffisamment matures et réutilisables pour offrir un chemin vers une activité opérationnelle et pérenne, à un coût accessible pour les non-techniciens.

链捕手Il y a 1 h

Comment xBubble change la donne dans l’économie OPC massivement soutenue par les VC

链捕手Il y a 1 h

Partenaire de Dragonfly, Haseeb : Pourquoi les entreprises à la croissance la plus rapide à l'avenir pourraient toutes rester bloquées à 149 personnes

L'article explore l'impact économique des modèles de tarification des grands modèles de langage (LLM) comme ceux d'Anthropic. Il souligne un écart significatif : les startups et petites entreprises bénéficient d'abonnements forfaitaires peu chers (équivalant à une subvention, voire une taxe négative sur l'automatisation par IA), tandis que les grandes entreprises (plus de 150 utilisateurs) paient des coûts à l'usage avec une forte majoration, assimilable à une "taxe" de 75% sur la main-d'œuvre IA. Cette différence crée des incitations opposées. Les startups sont incitées à maximiser l'usage ("tokenmaxxing") pour automatiser autant que possible, avec un coût marginal nul. Les grandes entreprises, pénalisées par un coût marginal élevé, automatisent moins et conservent davantage de main-d'œuvre humaine. L'auteur compare cela à une politique fiscale non intentionnelle qui pourrait façonner l'économie. Il prédit deux conséquences : 1) Le remplacement des emplois se produira principalement par la défaite des grandes entreprises face aux startups agiles et automatisées, plutôt que par des licenciements massifs directs dans les grands groupes. 2) Un "effet de seuil" à 150 employés pourrait inciter les entreprises les plus dynamiques à rester en dessous de ce cap pour conserver l'avantage tarifaire, favorisant une gestion "AI-first" extrême et des structures minimalistes.

链捕手Il y a 1 h

Partenaire de Dragonfly, Haseeb : Pourquoi les entreprises à la croissance la plus rapide à l'avenir pourraient toutes rester bloquées à 149 personnes

链捕手Il y a 1 h

Si ce n'est pas un "oui" clair, c'est un "non" : Retour d'expérience d'un VC après neuf ans et quatre cycles

**Résumé : « À investir ou pas ? Dans le doute, on n'investit pas » – Rétrospective sur 9 ans et 4 cycles d'un VC** Après neuf ans d'investissement et quatre cycles de marché, un fondateur de VC partage les enseignements clés tirés de l'observation de centaines de fondateurs dans la crypto. L'analyse identifie six profils types de « fondateurs voués à l'échec » : **1. Les profils à risque liés au fondateur :** * **Instable émotionnellement** : Mauvaise réaction sous pression (conflits, défensive). * **Manque de « faim » / a une issue de secours** : Pas d'engagement total dû à un filet de sécurité (richesse familiale, autre carrière). * **Ego incontrôlable** : « Machine à exécution » rigide ou « fondateur-professeur » peu coachable et en décalage avec les réalités commerciales. **2. Les risques liés à la structure du projet :** * **Token d'abord, produit après** : Le token est un outil de financement détaché de la valeur réelle du produit. * **Pas de thèse de sortie claire dès le jour 1** : Stratégie de financement et étapes mal définies. **3. Un facteur de pricing, pas une exclusion :** * **Aucune expérience d'un cycle complet** : Sous-estime la pression d'un vrai marché baissier. Cela conduit à limiter le ticket d'entrée initial. **Le profil idéal inverse ces défauts :** passion obsessionnelle pour un problème, fondateur en deuxième tentative avec une thèse non-consensuelle, excellente communicant avec un **ego « contrôlé »** (ambitieux mais ouvert), résilience, et une perspective globale couplée à de l'**agency** (capacité d'initiative) et du **taste** (bon jugement). **Trois conseils cruciaux aux fondateurs :** 1. **La trésorerie prime sur le récit.** 2. **Éviter de lancer un token à tout prix** : c'est une dette coûteuse (market-making, liquidité, conformité). 3. **Respecter la liquidité** : Vendre au meilleur moment, racheter au pire pour soutenir son protocole. La règle d'or du fonds pour traverser les cycles : face au doute sur un investissement, **« À investir ou pas ? Dans le doute, on n'investit pas »**. La discipline de dire « non » est plus cruciale que de trouver le « meilleur » fondateur.

Foresight NewsIl y a 1 h

Si ce n'est pas un "oui" clair, c'est un "non" : Retour d'expérience d'un VC après neuf ans et quatre cycles

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow