No Crypto Market Structure Deal Could Lead To Increased Regulatory Crackdown, Expert Says

bitcoinistPublié le 2026-03-03Dernière mise à jour le 2026-03-03

Résumé

The CLARITY Act, a key US crypto market structure bill, has missed its March 1 deadline due to a lack of agreement between the crypto and banking industries. Negotiations have stalled primarily over whether stablecoin issuers should be allowed to offer yield to holders. An expert warns that without a deal, regulators like the SEC may continue a strict enforcement approach. Conversely, a compromise could attract significant institutional investment. JPMorgan analysts believe the bill's passage would be a major turning point, replacing regulatory uncertainty with clear rules and boosting institutional participation and real-world asset tokenization. Further Senate negotiations are expected in April 2026.

The long-anticipated CLARITY Act, widely viewed as the cornerstone of a comprehensive US crypto market structure framework, has failed to meet the March 1 deadline set by the White House two weeks ago.

The administration had urged both the crypto industry and the banking sector to reach common ground to move the legislation forward. That agreement has yet to materialize.

Crypto Bill Hits ‘Yield Wall’

Representatives from both industries have held a series of meetings at the White House, frequently describing the discussions as “constructive.” However, despite that tone, negotiations have stalled at a critical point.

While the Senate Agriculture Committee has approved its portion of the bill, progress in the Senate Banking Committee has slowed considerably.

The sticking point centers on whether stablecoin issuers should be allowed to offer yield or rewards to holders — an issue that has delayed any markup date for the Banking Committee’s section of the legislation.

The disagreement has fueled speculation that if lawmakers fail to strike a deal, federal regulators could revert to a tougher stance toward crypto firms.

Market commentator Paul Barron said the bill has effectively run into what he described as a “yield wall,” referring to the impasse over stablecoin rewards. He noted that the crypto industry is pushing for the right to provide regulated yield on stablecoins, arguing that without that flexibility, the US risks driving innovation offshore.

If no compromise is reached, Barron suggested that the likely outcome would be continued “regulation by enforcement” from agencies such as the Securities and Exchange Commission (SEC) and the Office of the Comptroller of the Currency (OCC).

On the other hand, a middle-ground solution — for example, restricting stablecoin yield to qualified investors — could unlock substantial institutional capital.

That possibility aligns with projections from JPMorgan, which has forecast meaningful institutional inflows into digital assets in the latter half of 2026 if regulatory clarity improves.

Institutional Surge Under CLARITY Act

JPMorgan analysts, led by Nikolaos Panigirtzoglou, have described the potential passage of the CLARITY Act as a decisive turning point for the crypto market.

According to reporting from market expert MartyParty, the bank views the bill not as a minor regulatory adjustment but as a structural overhaul of the US digital asset framework.

In a recent research note, JPMorgan outlined three interconnected effects that could follow the bill’s approval. First, it would end the current reliance on enforcement actions as the primary method of oversight, replacing uncertainty with defined rules.

Second, it could shift institutional engagement with crypto from tentative exploration to high-conviction participation. Third, it may accelerate the tokenization of real-world assets (RWAs), a trend many financial institutions have been cautiously developing.

New negotiations in the Senate are expected to resume in April 2026, with July 2026 seen as an informal deadline before the election cycle begins to dominate the legislative agenda and reduce the likelihood of major policy breakthroughs.

The daily chart shows the total crypto market cap rose toward $2.35 trillion on Monday. Source: TOTAL on TradingView.com

Featured image from OpenArt, chart from TradingView.com

Questions liées

QWhat is the main reason the CLARITY Act has failed to meet its March 1 deadline?

AThe main reason is the disagreement over whether stablecoin issuers should be allowed to offer yield or rewards to holders, creating an impasse referred to as the 'yield wall'.

QAccording to market commentator Paul Barron, what is the likely outcome if no compromise is reached on the crypto market structure bill?

AThe likely outcome would be continued 'regulation by enforcement' from agencies such as the Securities and Exchange Commission (SEC) and the Office of the Comptroller of the Currency (OCC).

QWhat potential middle-ground solution is mentioned regarding stablecoin yield?

AA potential middle-ground solution is restricting stablecoin yield to qualified investors, which could unlock substantial institutional capital.

QWhat three interconnected effects did JPMorgan outline that could follow the approval of the CLARITY Act?

AFirst, it would end reliance on enforcement actions and replace uncertainty with defined rules. Second, it could shift institutional engagement from tentative exploration to high-conviction participation. Third, it may accelerate the tokenization of real-world assets (RWAs).

QWhen are new negotiations on the bill expected to resume, and what is the significance of July 2026?

ANew negotiations are expected to resume in April 2026, with July 2026 seen as an informal deadline before the election cycle begins to dominate the legislative agenda and reduce the likelihood of major policy breakthroughs.

Lectures associées

En trois mois, 35 milliards de yuans, les investisseurs se disputent l'"OpenAI du monde physique"

Une course effrénée des investisseurs s'engage vers l'AGI physique. La start-up chinoise Jijia Shijie (Excellent Vision) vient de boucler un financement de 3,5 milliards de yuans en seulement trois mois, portant sa valorisation à plus de 10 milliards. Dirigée par Huang Guan, un docteur de 30 ans de l'Université Tsinghua, l'entreprise attire un large éventail de fonds d'investissement nationaux et internationaux. La stratégie de Jijia Shijie repose sur un système en « double pyramide » combinant algorithmes et données, et centré sur un « modèle du monde » pour comprendre et interagir avec l'environnement physique. Ses modèles phares, GigaBrain et GigaWorld, ont obtenu des premières places dans des benchmarks mondiaux. La société vise le « moment GPT-3 » de l'AGI physique, où des capacités émergentes se manifesteront. Concrètement, Jijia Shijie déploie sa technologie sur deux fronts : grand public (robot domestique polyvalent « Shiguang S1 ») et industriel (robots « Maker » pour l'automatisation des usines et modèle de conduite autonome « DriveDreamer »). Ces déploiements génèrent des données et des revenus essentiels pour alimenter la boucle d'amélioration de ses modèles. L'objectif ultime est de dépasser l'AGI purement numérique pour créer une intelligence capable d'agir dans le monde physique, remodelant potentiellement les modes de production et la vie quotidienne. Les investisseurs parient que ce futur est proche.

marsbitIl y a 12 mins

En trois mois, 35 milliards de yuans, les investisseurs se disputent l'"OpenAI du monde physique"

marsbitIl y a 12 mins

Quel lien existe entre Huang Zheng, le fondateur de Pinduoduo, et la blockchain ?

L'auteur de l'article explore le lien entre Huang Zheng, fondateur de Pinduoduo, et la technologie blockchain, à travers une réflexion inspirée par l'essai de Huang « Inverser le capitalisme ». L'article explique que le modèle économique fondamental de Pinduoduo est une « affaire d'assurance » basée sur la gestion de l'« incertitude ». Huang Zheng observe que les capitaux tendent à s'accumuler chez les riches car ils peuvent absorber les incertitudes (comme les risques de maladie ou de perte d'emploi) que les plus pauvres paient pour éviter via des assurances ou des achats sécurisés. Le concept de Pinduoduo, le « group buying » (achat groupé), fonctionne comme une « assurance inversée ». Il agrège la demande préalable d'un grand nombre de consommateurs pour créer une commande certaine et massive, permettant aux usines de réduire le risque de surproduction. Cette certitude permet aux fabricants de baisser leurs prix, faisant ainsi refluer une partie de la valeur vers les consommateurs. Le lien avec la blockchain apparaît comme la pièce manquante pour perfectionner ce modèle. Le principal défi de « l'assurance inversée » est que l'engagement individuel d'un consommateur n'est pas crédible ou coûteux à faire respecter. La blockchain, via ses contrats intelligents (smart contracts), pourrait résoudre ce problème en rendant les engagements (comme une intention d'achat) contraignants, vérifiables et exécutables automatiquement, sans intermédiaire. Huang Zheng lui-même s'interroge : la blockchain n'est-elle pas idéalement conçue pour ce type d'« assurance inversée » ? En conclusion, l'article compare deux voies pour créer de la certitude : la voie « Pinduoduo », qui utilise la masse pour aplanir l'incertitude, et la voie « Bitcoin », qui verrouille les règles par un code inviolable, remplaçant la confiance en une institution par la confiance en un protocole.

链捕手Il y a 1 h

Quel lien existe entre Huang Zheng, le fondateur de Pinduoduo, et la blockchain ?

链捕手Il y a 1 h

Le magnat du stockage qui a conquis des milliers de milliards de territoire ne deviendra jamais l'homme le plus riche

Fondateur de GigaDevice et ChangXin Technology, Zhu Yiming est une figure majeure de l'industrie chinoise des puces mémoire. Malgré la valeur boursière potentielle de ses entreprises (ChangXin visant les 1 000 milliards de yuans, GigaDevice valant 340 milliards), sa fortune personnelle reste limitée en raison de sa faible participation directe (moins de 3% dans ChangXin). GigaDevice (兆易创新), créée en 2005, a débuté avec des NOR Flash, profitant du désengagement des géants comme Samsung pour capturer des parts de marché (20% mondial en 2025). L'entreprise a diversifié ses activités vers les microcontrôleurs (MCU), les capteurs et les puces analogiques, mais les mémoires et MCU représentent 92% de son chiffre d'affaires. Son modèle économique Fabless (sans usine) et sa focalisation sur les segments de moyenne et basse gamme lui ont permis de maintenir une rentabilité solide, avec des marges brutes autour de 40%. Cependant, l'industrie des semi-conducteurs mémoire est très cyclique, comme en témoignent les fluctuations de ses bénéfices nets. L'article souligne que le modèle Fabless présente une vulnérabilité face aux cycles sévères du secteur. C'est pourquoi Zhu Yiming a cofondé ChangXin Technology en 2016 avec le gouvernement de Hefei, adoptant un modèle IDM (intégré) nécessitant des investissements massifs (équipements évalués à 169,3 milliards de yuans fin 2025). Son engagement personnel – renoncement au salaire, partage des incitations actions, verrouillage prolongé de ses parts – a été crucial pour sécuriser le financement public. En définitive, bien que Zhu Yiming ait "bâti un empire" dans le stockage, sa stratégie de dilution du capital pour assurer le développement de ses entreprises le place loin des tout premiers rangs des fortunes individuelles chinoises.

marsbitIl y a 1 h

Le magnat du stockage qui a conquis des milliers de milliards de territoire ne deviendra jamais l'homme le plus riche

marsbitIl y a 1 h

Une faille de gouvernance sur Token Of Power a drainé 1,58 million de dollars en WETH, selon TRM

La société d'intelligence blockchain TRM Labs a détaillé une attaque par prise de contrôle de gouvernance contre le protocole Token of Power, drainant environ 1,58 million de dollars en WETH. Selon l'analyse, l'attaquant a exploité une faille dans la configuration DAO Aragon du protocole : l'absence de délai d'exécution (timelock). Cela lui a permis de proposer, voter et exécuter une action de gouvernance malveillante en un seul bloc. L'opération aurait été financée avec 662 ETH retirés de Tornado Cash. L'attaquant a acheté suffisamment de jetons TOP pour obtenir le pouvoir de vote majoritaire, a frappé 10 milliards de nouveaux TOP et les a échangés contre du WETH via un pool Balancer avant de blanchir les fonds via Tornado Cash. Cette attaque illustre comment la conception de la gouvernance peut devenir un risque de sécurité direct. Sans timelock pour donner aux utilisateurs et aux équipes de sécurité un temps de réaction, un vote hostile peut être exécuté instantanément. Pour les utilisateurs de la DeFi, cet incident rappelle que les risques ne se limitent pas aux bugs de code smart-contract. Les paramètres de gouvernance, les contrôles des trésoreries et les seuils de vote sont tout aussi critiques. L'affaire montre également comment les mixers et les pools de liquidités peuvent être utilisés dans le sillage d'une exploitation. La suite à surveiller concerne les mouvements potentiels des fonds volés et d'éventuels détails de correction de la part du protocole, d'Aragon ou des fournisseurs de liquidités affectés.

bitcoinistIl y a 4 h

Une faille de gouvernance sur Token Of Power a drainé 1,58 million de dollars en WETH, selon TRM

bitcoinistIl y a 4 h

XRP Ledger : les frais journaliers tombent sous la barre des 400 $, la question de l'activité du réseau revient sur le tapis

Le réseau XRP Ledger (XRPL) suscite à nouveau des interrogations après que des données ont montré que ses frais quotidiens totaux sont tombés en dessous de 400 dollars. Si des frais bas correspondent à la conception du réseau et sont souvent présentés comme un atout pour l'accessibilité, ils peuvent aussi être un indicateur de l'activité et de la demande réelle. Ce chiffre hebdomadaire d'environ 3 100 dollars brûlés contraste fortement avec des blockchains comme Ethereum ou Bitcoin. Pour les partisans, cela confirme l'efficacité du XRPL. Pour les critiques, cela peut soulever des questions sur le niveau d'adoption transactionnelle à haute valeur, un point central pour le récit des paiements autour du XRP. Les données sur les frais permettent ainsi d'évaluer si l'activité on-chain correspond aux ambitions du réseau. Il est important de ne pas tirer de conclusions excessives : une journée à faibles frais ne signifie pas un dysfonctionnement. Cela alimente simplement le débat sur l'utilisation du XRPL, d'autant plus dans le contexte des initiatives de Ripple comme le RLUSD ou les paiements par agents IA. Il convient désormais d'observer si les frais rebondissent et si les comptes de transactions confirment cette tendance. Dans le paysage crypto actuel, où l'infrastructure et l'utilité gagnent en importance, cette information mérite d'être rapportée comme un point de données factuel pour une conversation de marché équilibrée, en évitant tout sensationnalisme.

bitcoinistIl y a 6 h

XRP Ledger : les frais journaliers tombent sous la barre des 400 $, la question de l'activité du réseau revient sur le tapis

bitcoinistIl y a 6 h

Trading

Spot
Futures
活动图片