Bien que la question des récompenses en stablecoins dans la « Loi sur la transparence des marchés d'actifs numériques », communément appelée loi CLARITY, semblait réglée depuis longtemps, elle est récemment revenue sur le devant de la scène grâce aux efforts des banques de niveau local.
Les banques locales – des institutions détenues localement qui disposent généralement de moins de capitaux que leurs homologues nationales – ont exprimé leur inquiétude quant à l'impact de l'adoption de la loi CLARITY dans sa forme actuelle sur leur capacité à attirer des dépôts et, par conséquent, sur leur solvabilité.
Comme le rapporte Punchbowl News, un lobbying intensif de plusieurs semaines de la part de ces petites banques a suscité des inquiétudes parmi les sénateurs républicains, qui ont des liens directs avec les représentants bancaires.
« Ils nous connaissent. Chacun d'entre nous connaît personnellement ces gens », a déclaré le sénateur Mike Rounds, expliquant pourquoi leurs arguments ont porté et ont déjà amené certains à s'opposer au projet de loi CLARITY.
Brad Bolton, PDG de la Community Spirit Bank, a souligné l'importance du fait que ce soient les petites institutions qui soulèvent ces questions. « Il a fallu des banquiers locaux méconnus comme moi, venant des régions rurales, pour dire au sénateur : voici les conséquences réelles de cela », a-t-il déclaré.
Bien que les récompenses pour le stockage de stablecoins aient été exclues de la version actuelle de la loi CLARITY après de longues discussions et un compromis entre les banques et l'industrie de la cryptographie, les récompenses d'utilisation, qui visent à promouvoir les stablecoins comme moyen de paiement, restent autorisées.
Deux sénateurs républicains, Josh Hawley et Jerry Moran, ont déclaré qu'ils s'opposeraient à la loi CLARITY si son texte n'était pas modifié pour régler la question des récompenses en stablecoins.
Le problème de la rémunération des stablecoins aggrave un autre obstacle majeur auquel est confrontée la loi CLARITY : une disposition sur l'éthique qui dépend de négociations avec la Maison Blanche et sur laquelle aucun accord n'a encore été trouvé.
C'est pourquoi, malgré la fixation du vote en septembre par le chef de la majorité au Sénat John Thune, les chances d'adoption de la loi CLARITY ont diminué, les désaccords entre les deux partis et les questions en discussion semblant insurmontables.
