Lagarde affirme que la BCE a besoin de monnaie tokenisée, et non de crypto stablecoins

bitcoinistPublié le 2026-05-08Dernière mise à jour le 2026-05-08

Résumé

La présidente de la BCE, Christine Lagarde, a rejeté l'idée de promouvoir des stablecoins libellés en euros pour contrer la domination du dollar dans ce secteur. Lors d'un forum en Espagne, elle a souligné que les stablecoins, dont le marché dépasse désormais 300 milliards de dollars et est à 98% dominé par le dollar, posent des questions cruciales de souveraineté monétaire et de stabilité financière. Lagarde a distingué deux fonctions des stablecoins : une fonction monétaire (étendre la portée d'une devise) et une fonction technologique (servir de moyen de règlement sur des infrastructures de registre distribué). Pour elle, le cas des stablecoins en euros est faible une fois les risques pris en compte, comme les menaces à la stabilité financière (illustrées par le dé-ancrage de l'USDC en 2023) et à la transmission de la politique monétaire. Elle a affirmé que les stablecoins ne sont pas un moyen efficace de renforcer le rôle international de l'euro. La solution préférable réside dans une intégration plus profonde des marchés de capitaux européens. En revanche, Lagarde s'est montrée constructive sur la tokenisation. Pour combler le déficit de règlement dans les marchés tokenisés, la BCE prévoit de proposer un règlement de gros via le projet Pontes (utilisant la monnaie de banque centrale) et soutient la feuille de route Appia pour un écosystème financier tokenisé et interopérable d'ici 2028. L'objectif est de bâtir des infrastructures solides servant les intérêts européens...

La présidente de la BCE, Christine Lagarde, a contesté l'idée que l'Europe devrait répondre à la domination du stablecoin crypto en dollars en promouvant ses propres stablecoins libellés en euros, soutenant plutôt que la région devrait construire une infrastructure financière tokenisée ancrée dans la monnaie de banque centrale.

Dans un discours prononcé lors du Forum économique LatAm de la Banco de España à Roda de Bará, en Espagne, Lagarde a présenté les stablecoins comme l'une des questions politiques à l'évolution la plus rapide de la finance mondiale. Le marché, a-t-elle dit, est passé de moins de 10 milliards de dollars il y a six ans à plus de 300 milliards de dollars aujourd'hui, près de 98 % des stablecoins étant libellés en dollars américains et près de 90 % contrôlés par Tether et Circle.

Lagarde : La BCE ne doit pas copier le modèle américain de crypto stablecoin

Cette concentration a transformé les crypto stablecoins en plus qu'un simple instrument du marché crypto. Selon Lagarde, ils se situent désormais à l'intersection du pouvoir monétaire, de la stabilité financière et de l'infrastructure de marché tokenisée.

"L'argument qui prend de l'ampleur est que pour rester pertinente, l'Europe doit y répondre en promouvant ses propres stablecoins libellés en euros", a déclaré Lagarde. "Sinon, elle fait face à un avenir de 'dollarisation numérique' et à une perte de souveraineté monétaire."

Mais elle a soutenu que cette présentation passe à côté de la question centrale. Les stablecoins, selon Lagarde, remplissent deux fonctions distinctes souvent confondues : une fonction monétaire, en étendant la portée d'une devise, et une fonction technologique, en servant de composante de trésorerie pour le règlement sur une infrastructure de registre distribué (DLT).

"L'argument que je souhaite développer aujourd'hui est qu'une fois que nous démêlons ces deux fonctions, la justification pour promouvoir des stablecoins libellés en euros est bien plus faible qu'il n'y paraît", a-t-elle dit. "Et une question plus fondamentale apparaît : avons-nous réellement besoin de stablecoins pour obtenir les avantages qu'ils sont censés offrir ? Ou confondons-nous l'instrument avec le résultat ?"

Lagarde a reconnu que les stablecoins sont devenus centraux pour le règlement crypto et de plus en plus pertinents pour les paiements transfrontaliers, en particulier dans les régions où l'accès aux devises stables est limité. Elle a également noté que les stablecoins adossés au dollar peuvent renforcer la demande de bons du Trésor américains, surtout s'ils deviennent des instruments rémunérés.

Cette dynamique fait désormais ouvertement partie de la politique américaine. Lagarde a évoqué le GENIUS Act, que l'administration américaine a décrit non seulement comme une mesure de protection des consommateurs et de stabilité financière, mais aussi comme un outil pour soutenir "la domination mondiale continue du dollar américain" et renforcer la demande pour les bons du Trésor.

Pour l'Europe, cependant, Lagarde a déclaré que l'argument monétaire en faveur des stablecoins en euros est faible une fois les risques pris en compte. Dans le cadre de MiCAR, les stablecoins libellés en euros pourraient créer une demande supplémentaire d'actifs sûrs de la zone euro et étendre marginalement la portée internationale de l'euro. Pourtant, elle a soutenu que les compromis seraient significatifs.

Le premier est la stabilité financière. Lagarde a cité le décrochage de l'USDC de Circle lors de la faillite de la Silicon Valley Bank en mars 2023, lorsque Circle a révélé que 3,3 milliards de dollars de réserves de l'USDC étaient détenus dans la banque en faillite et que le token est brièvement tombé à 0,877 $.
"La promesse d'un rachat au pair dépend de la confiance même du marché qui peut disparaître lorsque la stabilité financière se détériore", a-t-elle déclaré. "Et un rachat massif peut accélérer cette détérioration."

Le deuxième risque est la transmission de la politique monétaire. Si les dépôts de détail migrent vers des stablecoins non bancaires et reviennent vers les banques sous forme de financement de gros, les décisions de taux de la BCE pourraient se transmettre moins efficacement à travers le système bancaire. Lagarde a déclaré que cela compte particulièrement dans la zone euro, où les banques restent la source dominante de crédit pour l'économie réelle.

Sa conclusion a été sans équivoque : les stablecoins ne sont pas un moyen efficace de renforcer le rôle international de l'euro. La meilleure voie, a-t-elle dit, est une intégration plus poussée des marchés de capitaux grâce à l'union de l'épargne et des investissements de l'Europe, parallèlement à une base d'actifs sûrs correspondant aux ambitions mondiales de l'euro.

Là où Lagarde a été plus constructive, c'est sur la tokenisation elle-même. Elle a décrit l'infrastructure de marché basée sur la DLT comme véritablement transformatrice, en particulier pour le système financier fragmenté de l'Europe. En 2023, l'UE comptait 295 plates-formes de négociation, 14 contreparties centrales de compensation (CCP) et 32 dépositaires centraux de titres (CSD), contre deux chambres de compensation et un seul dépositaire central de titres aux États-Unis.

Les stablecoins comblent actuellement le déficit de règlement sur les marchés tokenisés parce qu'ils fournissent une unité de valeur sur chaîne pour un règlement atomique. Mais Lagarde a soutenu que les stablecoins privés constituent des fondations fragiles et fragmentées pour ce rôle.

La réponse de la BCE est une infrastructure publique. À partir de septembre, l'Eurosystème prévoit d'offrir un règlement de gros via le projet Pontes, reliant les plates-formes DLT à TARGET afin que les transactions puissent être réglées en monnaie de banque centrale. Lagarde a également évoqué la feuille de route Appia, publiée en mars, qui vise à soutenir un écosystème financier européen tokenisé entièrement interopérable d'ici 2028.

"L'Europe sait vers quel port elle navigue", a conclu Lagarde. "Notre tâche n'est pas de reproduire des instruments développés ailleurs, mais de construire les fondations et l'infrastructure qui servent nos propres objectifs, afin que nous puissions tirer parti des avantages de l'innovation sans importer les fragilités."

Au moment de la publication, la capitalisation totale du marché crypto s'élevait à 2,64 billions de dollars.

La capitalisation totale du marché crypto face à la MM exponentielle à 20 mois, graphique hebdomadaire | Source : TOTAL sur TradingView.com

Questions liées

QQuel est le point de vue de Christine Lagarde sur la promotion des stablecoins libellés en euro comme réponse à la domination des stablecoins en dollars ?

AChristine Lagarde estime que promouvoir des stablecoins libellés en euro n'est pas la bonne réponse. Elle soutient que les arguments en faveur de ces stablecoins sont bien plus faibles qu'il n'y paraît, car ils ignorent les risques pour la stabilité financière et la transmission de la politique monétaire, et ne constituent pas un moyen efficace de renforcer le rôle international de l'euro.

QQuelles sont les deux fonctions principales des stablecoins, selon le discours de Lagarde ?

ASelon Christine Lagarde, les stablecoins remplissent deux fonctions distinctes souvent confondues : une fonction monétaire, en étendant la portée d'une devise, et une fonction technologique, en servant de composante de trésorerie (cash leg) pour le règlement sur les infrastructures de registres distribués (DLT).

QQuels sont les deux risques principaux associés aux stablecoins identifiés par la présidente de la BCE ?

ALes deux principaux risques identifiés sont : 1) La stabilité financière - les stablecoins peuvent dévier de leur parité (comme lors de la faillite de la Silicon Valley Bank) et les rachats massifs peuvent aggraver les crises. 2) La transmission de la politique monétaire - si les dépôts de détail migrent vers des stablecoins non bancaires, les décisions de taux de la BCE pourraient perdre en efficacité dans le système bancaire.

QQuelle est l'alternative proposée par la BCE pour développer les marchés tokenisés, au lieu de s'appuyer sur des stablecoins privés ?

ALa BCE propose de développer des infrastructures publiques. L'Eurosystème prévoit, à partir de septembre, d'offrir un règlement de gros via le projet Pontes, qui reliera les plateformes DLT à TARGET pour un règlement en monnaie de banque centrale. Elle s'appuie également sur la feuille de route Appia, visant un écosystème financier tokenisé européen pleinement interopérable d'ici 2028.

QComment Lagarde décrit-elle l'état de la fragmentation du système financier européen dans le contexte de la tokenisation ?

ALagarde souligne que le système financier européen est très fragmenté par rapport à celui des États-Unis. En 2023, l'UE comptait 295 lieux de négociation, 14 contreparties centrales de compensation et 32 dépositaires centraux de titres, contre seulement deux chambres de compensation et un dépositaire central de titres aux États-Unis.

Lectures associées

Pourquoi le marché boursier américain pourrait s'effondrer en juin ? - Article populaire de Seeking Alpha

L'article de Seeking Alpha, écrit par Damir Tokic, professeur de finance et analyste, avertit d'un risque d'effondrement majeur des marchés américains en juin 2026. Il identifie deux facteurs clés : une bulle spéculative surévaluée, en particulier dans la technologie, et l'escalade de la guerre en Iran qui menace de provoquer un choc inflationniste. La bulle, comparable à celle de l'internet en 2000 avec un ratio Shiller P/E supérieur à 40, est alimentée par les bénéfices des géants de la tech et des dépenses d'investissement massives en IA (7700 milliards de dollars), qualifiées de "plan de relance Trump" insoutenable. Les gains récents du marché sont perçus comme un dernier rallye spéculatif. Le conflit iranien, en bloquant le détroit d'Hormuz depuis trois mois, crée une pénurie énergétique critique. Les réserves stratégiques de pétrole devraient atteindre un niveau minimal opérationnel en juin, risquant de faire monter le brut à 200 dollars le baril et de déclencher une inflation par l'offre. Cette inflation forcerait la Réserve Fédérale, malgré son biais actuel accommodant, à adopter officiellement une position hawkish lors de sa réunion de juin. Ce revirement, anticipé par les marchés, pourrait être le déclencheur qui fait éclater la bulle. Même si la Fed restait accommodante, sa crédibilité s'effondrerait, provoquant une flambée des rendements obligataires et une secousse systémique. L'auteur conclut que les investisseurs doivent se préparer à une correction importante, similaire aux baisses de 2000 et 2008, car la combinaison d'une bulle extrême et d'un choc inflationniste géopolitique crée un risque de krach élevé pour juin.

marsbitIl y a 8 mins

Pourquoi le marché boursier américain pourrait s'effondrer en juin ? - Article populaire de Seeking Alpha

marsbitIl y a 8 mins

Analyse détaillée de 10 000 mots : De 10 $ à 290 $, MRVL a gagné toute l'ère de l'IA en « ne faisant pas de GPU »

**Marvell Technology : de 10 à 290 dollars grâce à la « connectivité » de l'IA** Le parcours de Marvell (MRVL), dont le cours a été multiplié par 30 depuis 2016, repose sur une stratégie unique : se concentrer sur la **connectivité des données** dans l'infrastructure IA, plutôt que sur les GPU. L'entreprise s'est transformée sous la direction du PDG Matt Murphy en abandonnant les activités périphériques pour se recentrer sur le datacenter via des acquisitions clés (Inphi, Cavium, Celestial AI). Son activité principale est divisée en trois piliers : 1. **L'interconnexion optique** : Avec 70% de parts de marché dans les DSP pour modules optiques haut débit (>400G), c'est son principal avantage concurrentiel. La demande explose avec l'expansion des grappes d'IA. 2. **Les puces IA sur mesure** : Marvell conçoit et produit des accélérateurs (XPU) pour les hyperscalers comme Amazon (Trainium), Microsoft et Google. Malgré des marges plus faibles, ce segment affiche une forte croissance (750 milliards de dollars de pipeline). 3. **Les commutateurs Ethernet et le stockage** : Des activités traditionnelles qui génèrent des flux de trésorerie stables. L'analyse souligne que Marvell n'est pas un « petit Broadcom ». Sa valeur réside dans son positionnement unique dans l'écosystème de l'IA. L'investissement stratégique de 20 milliards de dollars de NVIDIA en 2026 valide ce rôle : Marvell connecte à la fois les puces personnalisées des géants du cloud et l'infrastructure réseau de NVIDIA (via NVLink Fusion), profitant des deux côtés. Les risques existent : perte partielle de contrats (Trainium3), concentration clientèle, marges structurellement inférieures à Broadcom, et ventes d'actions par les dirigeants. Cependant, le potentiel semble solide. Le ratio PEG d'environ 0,6 (basé sur une croissance des revenus attendue à ~40%) offre une marge de sécurité, et le monopole de fait dans les DSP optiques, renforcé par les technologies d'interconnexion photonique (Celestial AI), constitue un fossé concurrentiel durable. En définitive, la réussite de Marvell illustre un principe fondamental : à l'ère de l'IA, la **valeur des « connexions »** qui permettent aux données de circuler à la vitesse de la lumière finit par surpasser celle des « nœuds » de calcul eux-mêmes.

marsbitIl y a 46 mins

Analyse détaillée de 10 000 mots : De 10 $ à 290 $, MRVL a gagné toute l'ère de l'IA en « ne faisant pas de GPU »

marsbitIl y a 46 mins

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

Une question sur Zhihu concernant les stations relais d'IA a mis en lumière le thème des "jetons (Tokens) bon marché", suscitant un vif débat au-delà de la simple dichotomie "légal ou illégal". Les discussions ont porté sur des préoccupations concrètes : la provenance de ces jetons, l'authenticité des modèles utilisés, la confidentialité des données (prompts, codes, clés API) et l'évaluation réelle du risque pour les utilisateurs occasionnels. L'inquiétude principale ne porte pas uniquement sur le prix, mais sur la fiabilité. Les utilisateurs redoutent que les modèles annoncés ne soient pas ceux réellement utilisés ("détournement de modèle"), une fraude difficile à détecter en raison de la variabilité naturelle des réponses des grands modèles de langage (LLM). Cela transforme l'avantage tarifaire en une transaction à l'information asymétrique. Les discussions ont également nuancé l'idée de "bon marché", soulignant que la comparaison doit se faire avec les abonnements officiels, les modèles nationaux chinois ou les quotas gratuits, et non seulement avec l'API officielle au paiement à l'usage. Le prix bas peut provenir de sources variées, allant d'optimisations techniques légitimes (achats groupés, cache) à des pratiques grises (partage de comptes, exploitation de différences tarifaires régionales). Le débat a rapidement évolué vers la sécurité des données, un enjeu critique pour les usages professionnels (code propriétaire, documents commerciaux, données clients). Transmettre ces informations sensibles via un relais opaque pose des risques de fuite et des problèmes de conformité, notamment dans les scénarios d'agents IA pouvant exécuter des actions. Le consensus qui se dégage est que ces services peuvent être utilisés avec prudence pour des tâches non sensibles (résumés, traduction simple, tests). Cependant, ils ne doivent pas être l'entrée par défaut, surtout pour les données sensibles ou les flux de production. Les recommandations incluent : ne pas faire de gros dépôts, diversifier ses fournisseurs, tester régulièrement la qualité des modèles, anonymiser les données lorsque c'est possible et éviter d'intégrer ces relais dans les systèmes critiques d'entreprise. En somme, cette discussion révèle que le coût réel de l'utilisation de l'IA ne se résume pas au prix du jeton. Il inclut la confiance, l'authenticité du modèle, la stabilité du service et les risques pour la sécurité des données. Alors que l'accès à l'IA se démocratise, la transparence sur la provenance des modèles et le traitement des données devient primordiale.

marsbitIl y a 1 h

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片