Original | Odaily 星球日报(@OdailyChina)
Auteur|Azuma(@azuma_eth)
Il ne reste que quelques jours de travail avant que le Congrès américain n'entre en récess estivale (prévue à partir du 7 août), laissant très peu de temps au « Digital Asset Market Structure Act » (ci-après appelé loi Clarity) pour franchir l'étape du Sénat.
La semaine dernière, la Maison Blanche a accepté d'ajouter au projet de loi Clarity une « clause d'éthique » (ethics provision) visant à limiter les gains que le président, le vice-président, les membres du Congrès et d'autres fonctionnaires fédéraux pourraient tirer des actifs numériques pendant leur mandat. Cette décision a été largement interprétée par le marché comme un signe que Donald Trump et les républicains avaient exprimé leur volonté de compromis, acceptant de trouver un terrain d'entente avec les sénateurs démocrates sur cette question d'éthique, dernier point de désaccord majeur.
Cependant, avec la publication des détails des amendements à la loi Clarity, le marché a découvert que la situation était loin d'être aussi simple qu'il n'y paraissait.
Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy, a déclaré ce week-end sur les réseaux sociaux que la loi Clarity était arrivée sur la dernière « ligne de but ». Comme au football américain, ce dernier mètre est souvent le plus difficile à parcourir sur le terrain, et en politique, il s'agit d'un jeu de négociation où chaque centimètre compte... Compte tenu du peu de temps restant et de la vive opposition des sénateurs démocrates participant aux négociations à la formulation actuelle de la clause d'éthique, nous avons donc révisé à la baisse notre prévision de probabilité de promulgation de la loi en 2026, la fixant désormais à 30%.
Le plus grand désaccord réside dans les détails de la clause d'éthique
Alex Thorn résume dans son article que des divergences subsistent actuellement à plusieurs niveaux sur la loi Clarity, notamment concernant la protection des développeurs, les limites de la régulation de la DeFi, les restrictions sur les revenus des stablecoins, le mécanisme d'enregistrement auprès de la CFTC et les nouvelles clauses d'application de la loi.
Mais le consensus général actuel du marché est que le plus grand obstacle à l'avancée du projet de loi réside toujours dans la clause d'éthique, qui avait pourtant été interprétée comme un signe de concession de la part de Trump et des républicains.
Selon le dernier texte consolidé publié par le Sénat, la loi Clarity compte 616 pages. Les nouveaux contenus liés à la clause d'éthique visent principalement à limiter la participation du président, du vice-président, des membres du Congrès et d'autres hauts fonctionnaires fédéraux à des activités liées aux actifs numériques. Cela inclut l'interdiction pour ces fonctionnaires et leurs conjoints d'émettre ou de promouvoir des actifs numériques pendant leur mandat, des restrictions sur la mise en ligne de ces actifs sur des plateformes réglementées, l'obligation de divulgation des intérêts et l'introduction d'un mécanisme de trust aveugle (blind trust). Par ailleurs, cette clause prévoit que le pouvoir d'application relève du ministère de la Justice (DOJ) et qu'elle expirera automatiquement le 20 janvier 2029, à la fin du mandat de Donald Trump.
Le problème est que les démocrates estiment que la version actuelle de la clause d'éthique présente encore des lacunes évidentes.
- Tout d'abord, les démocrates considèrent que confier le pouvoir d'application uniquement au ministère de la Justice ne garantit pas une indépendance suffisante. Le ministère de la Justice faisant partie de l'exécutif, et l'actuel ministre de la Justice par intérim, Todd Blanche, étant également l'ancien avocat personnel de Trump, la question de l'efficacité d'un contrôle interne lorsque les personnes concernées sont le président ou de hauts fonctionnaires administratifs se pose. Par conséquent, les démocrates exigent que le pouvoir d'application soit confié à divers inspecteurs généraux.
- Ensuite, la clause d'expiration automatique en 2029 a également suscité une forte opposition et des critiques de la part des démocrates. Cette date correspond précisément à la fin du mandat présidentiel actuel de Trump, ce qui signifie qu'après la fin de la présidence de Trump, ses successeurs n'auront plus de base légale pour enquêter sur ses actions passées. Les démocrates estiment que si l'objectif de la loi Clarity est d'établir un cadre de régulation des actifs numériques à long terme, alors les normes éthiques devraient également devenir une institution permanente, et non cesser avec la fin du mandat de Trump.
- En outre, les démocrates s'inquiètent du champ d'application encore limité des restrictions actuelles. La version actuelle vise principalement des actions directes comme l'émission ou la promotion d'actifs numériques, mais ne prévoit pas de restrictions claires pour les cas de participation indirecte aux gains cryptographiques via des entreprises affiliées, des membres de la famille ou d'autres moyens indirects. Compte tenu notamment de l'implication profonde des fils de Trump dans l'industrie cryptographique, l'étendue de la couverture de la version actuelle reste questionnable.
La sénatrice démocrate Elizabeth Warren, une critique farouche de ce projet de loi, a publié une déclaration officielle la semaine dernière pour dénoncer le mécanisme « application réservée au DOJ » de la clause d'éthique, affirmant que le projet de loi « devrait être rejeté dès réception ».
Plus impactant pour le décompte des votes, les sept démocrates (sénateurs Mark Warner, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Raphael Warnock) qui négociaient avec les républicains ont également publié une déclaration commune, qualifiant le texte actuel de « décevant ».
Du côté républicain, face à la vive opposition des démocrates, il ne semble pas y avoir non plus de signe de concessions supplémentaires pour le moment. Le directeur exécutif du comité consultatif de la Maison Blanche sur les actifs numériques, Patrick Witt, a répondu avec fermeté que le président avait fait une concession historique et que les démocrates n'étaient toujours pas satisfaits — « on ne peut pas marquer deux points décisifs d'un seul coup ».
Combien de temps reste-t-il ?
Tôt ce matin, le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a annoncé qu'il allait temporairement mettre de côté le projet de loi Clarity pour donner la priorité à la confirmation des nominations de fonctionnaires gouvernementaux et au projet de loi sur les sanctions contre la Russie. De plus, le Sénat utilisera également le mardi et le mercredi de cette semaine pour les funérailles du sénateur décédé Lindsey Graham.
Cela signifie que le temps disponible pour faire avancer la loi Clarity avant la récess estivale est encore plus compressé. Les anticipations actuelles du marché sont que la loi Clarity pourrait au plus tôt entrer dans la procédure de vote la semaine prochaine, c'est-à-dire dans les derniers jours avant la récess du Sénat.
L'ancienne membre du Sénat Anne Kelley a également publié aujourd'hui sur X que, selon les règles du Sénat, une fois qu'une procédure de clôture (cloture) est engagée pour un projet de loi important et controversé, ce projet devient la priorité de l'ordre du jour du Sénat — avant d'avoir achevé l'examen des amendements, réengagé la procédure de clôture et mené un débat formel pouvant durer jusqu'à 30 heures, il est en réalité très difficile pour le Sénat de faire avancer simultanément un autre projet de loi majeur et controversé.
Cela signifie que la loi Clarity doit non seulement faire face à la question de savoir si elle peut résoudre ses propres divergences à temps, mais elle doit également se disputer le temps de vote limité du Sénat avec d'autres projets de loi encore controversés, tels que le projet de loi sur les sanctions contre la Russie, le projet de loi budgétaire, le projet de loi SAVE, etc.
C'est pourquoi, bien que le marché ait un moment espéré que la loi Clarity puisse être adoptée avant la récess, de plus en plus d'observateurs de Washington commencent à revoir leurs attentes à la baisse.
Pour l'industrie cryptographique, cette longue bataille législative est désormais entrée dans sa phase finale. Le cadre réglementaire n'est qu'à un « tir au but final » de sa promulgation, mais le moment où ce tir sera effectué — que ce soit dans les prochains jours ou reporté à un avenir incertain — sera bientôt révélé.
