Auteur : Chloe, ChainCatcher
Le mois dernier, à quelques heures de se rendre à un dîner d'État avec le roi Charles III, Eric Trump, le deuxième fils de l'ancien président, a publié sur X un long texte en cinq paragraphes pour se défendre. L'étincelle était une controverse liée à son nom : il affirmait aux investisseurs que l'entreprise cotée de cryptomonnaie "American Bitcoin", dont il participe à la gestion, pouvait extraire des bitcoins à un coût inférieur d'environ 50 % au prix du marché. Un article de Forbes a démenti cette affirmation.
Au 17 juin 2026, le cours de l'action American Bitcoin (code NASDAQ ABTC) était tombé à environ 0,83 $, soit une chute d'environ 90 % par rapport au sommet d'environ 175 $ de fin d'année dernière et au prix d'introduction de 14 $.
Ensuite, Eric a changé de sujet dans son post pour évoquer un autre sujet qui le préoccupe depuis près de dix ans : l'enquête de Forbes en 2017 sur la fondation caritative pour enfants atteints de cancer qu'il a créée. Il a écrit que les attaques extérieures étaient "folles", car il n'était à l'époque qu'un jeune homme qui "se consacrait entièrement à sauver des enfants mourants".
Certes, il a accompli de bonnes actions. Au fil des ans, cette fondation a versé plus de 25 millions de dollars à l'hôpital pour enfants St. Jude de Memphis, dans le Tennessee. Son fonctionnement était minimaliste : elle se concentrait sur la collecte de fonds, confiant les aspects opérationnels complexes à d'autres. Mais son autre facette révélait un discours trompeur, une comptabilité négligée, un conseil d'administration plein de conflits d'intérêts et une loyauté sans équivoque envers Trump – une méthode qui réapparaît aujourd'hui dans l'industrie des cryptomonnaies.
La famille Trump s'en sort toujours indemne des scandales
Grâce à une demande en vertu de la loi sur la liberté de l'information, Forbes a obtenu des milliers de pages de documents, révélant qu'entre 2011 et 2016, sa fondation avait, par une série de transactions, redirigé au moins 500 000 $ de dons vers les entreprises familiales, et que la plupart de ces flux n'avaient jamais été déclarés aux impôts.
Ces documents expliquent aussi pourquoi la famille Trump s'en sort toujours. Leur méthode : riposter d'abord bruyamment à la télévision ou sur les réseaux sociaux, puis utiliser leurs avocats pour enfouir les documents sous des couches de procédures, avant d'ajuster leurs pratiques juste assez pour satisfaire les régulateurs et éviter les sanctions, sans rien changer au fond ; une fois la tempête passée, ils réapparaissent comme des victimes pour demander à nouveau la confiance du public, et il y a toujours des gens pour les croire.
La fondation d'Eric a joué ce scénario du début à la fin : neuf ans après le scandale, cette institution rebaptisée fonctionne toujours, élargit sa collecte de fonds chaque année, dépense plus de 500 000 $ par an, et organise presque tous ses événements sur des sites appartenant à Trump.
Les conflits d'intérêts sont évidents, même la Maison Blanche est impliquée
Le point de départ de cette fondation était en effet bien intentionné. Au début, Eric et ses amis fortunés voulaient faire quelque chose de bien. Dans leur demande au fisc en 2007, ils écrivaient : "Notre famille possède trois terrains de golf à New York et dans le New Jersey que nous pouvons utiliser." La demande promettait également de ne pas signer de baux avec des sociétés contrôlées par ses dirigeants. Les trois premières années furent ainsi : environ 50 000 $ de dépenses annuelles pour des centaines de milliers de dollars collectés.
Mais à partir de 2010, des employés de la Trump Organization ont intégré le conseil d'administration. L'année suivante, les dépenses ont explosé à 142 000 $. L'ancien directeur d'un club, Ian Gillule, a directement imputé la responsabilité à Trump lui-même : au début, la fondation utilisait les sites gratuitement et les factures disparaissaient souvent. Trump n'était pas satisfait. Ce qui le dérangeait n'était pas "d'aider gratuitement", mais de ne pas avoir de trace comptable ni de reconnaissance pour tant de dons. Il a donc ordonné que tout le monde soit facturé, même son fils.
Ainsi, tout le monde a été facturé. Après un événement en 2011, le Trump National Golf Club a présenté une facture de 20 000 $ à la fondation. La copie obtenue par Forbes portait une mention manuscrite : "Pour toute question, appelez Dan Scavino." Le conflit d'intérêts était flagrant. Dan Scavino, aujourd'hui chef de cabinet adjoint à la Maison Blanche, était à l'époque à la fois directeur général du club et administrateur de la fondation. La facture portait également la signature d'Eric lui-même, sans qu'on sache à quel titre il l'avait apposée. Par la suite, les factures ont continué : le club a perçu 100 000 $ en 2013 et 99 000 $ en 2016, et même les hôtels Trump SoHo et Mar-a-Lago ont profité de la manne.
Un bonbon toxique emballé dans du beau papier
"Chers amis," écrivait Eric dans le programme de la soirée de collecte de fonds de 2014, la fondation "a l'un des taux de frais les plus bas au monde", n'utilisant que des sites Trump, des bénévoles à plein temps, des restaurants donateurs et des célébrités offrant leurs prestations gratuitement, afin que St. Jude reçoive presque tous les fonds.
Mais les livres de comptes ne correspondaient pas à ce discours. La soirée présentait des serveuses de Hooters et de petites figurines à l'effigie d'Eric. Les artistes sur scène étaient pour la plupart des personnalités de "The Celebrity Apprentice". "Ils se produisent tous gratuitement," disait Eric, mais il a signé lui-même des chèques de cachets dépassant 90 000 $. Les objets aux enchères étaient "tous donnés", mais en réalité, la fondation a dépensé au moins 65 000 $ pour les acheter. En 2012, un objet acheté 6 040 $ n'a été adjugé qu'à 3 310 $. Les services de transport ont aussi coûté cher : la seule entreprise Sunny's a facturé plus de 35 000 $.
En outre, des centaines de milliers de dollars de dons ont été versés à d'autres organismes caritatifs, dont plusieurs avaient des liens plus directs avec les intérêts familiaux qu'avec le cancer des enfants ; au moins trois d'entre eux avaient également organisé des collectes de fonds sur des terrains de golf Trump. En 2013, Eric a utilisé 1 600 $ de la fondation pour acheter un alambic en cuivre décoratif et un antique lave-bouteille près du vignoble familial. Bien sûr, la fondation a également versé de grosses sommes à St. Jude, passant de 220 000 $ en 2007 à 2,9 millions de dollars en 2016, année de la première élection de Trump.
Eric se pose en victime, estime qu'on ne récompense pas sa bonne volonté
La politique a rapidement placé la fondation sous les projecteurs. Fin 2016, le Daily Beast et l'Associated Press ont révélé ses transactions avec les clubs Trump, tandis que le New York Times rapportait qu'un gestionnaire d'investissements avait enchéri près de 60 000 $ lors d'une vente aux enchères pour une simple tasse de café avec Ivanka Trump. Le problème ne se limitait pas à la communication : selon les lois fédérales et de l'État de New York, ce type de transactions liées devait être approuvé par le conseil d'administration, documenté et déclaré dans les rapports fiscaux.
Eric a donc décidé de réorganiser la fondation et de prendre ses distances avec la famille : tous les employés de la Trump Organization ont quitté le conseil, y compris lui-même. Il a déclaré qu'il devait éviter les "problèmes d'image" pendant le mandat de son père et cesser de collecter personnellement jusqu'à la fin de son mandat. La fondation a été rebaptisée Curetivity, promettant que tous les dons iraient à St. Jude. En apparence, un retour à l'intention initiale, mais Eric n'a pas changé son discours. Un mois après l'assemblée, il déclarait à Forbes : "Nous utilisons gratuitement à 100 % les sites les plus prestigieux au monde, c'est pourquoi notre taux de frais est historiquement bas."
Le jour de la publication de l'article, il est apparu sur Fox News, qualifiant le regard des médias de persécution politique, se posant en victime : "J'ai collecté des dizaines de millions de dollars, et en retour je reçois de la haine."
Deux jours plus tard, le bureau du procureur général de l'État de New York a écrit pour demander les livres de comptes. L'enquête a affaibli la fondation : les dons ont chuté de plus des deux tiers en 2017, tombant sous la barre du million de dollars, tandis que les dépenses administratives et juridiques sont passées de presque zéro à environ 50 000 $ par an. Fin 2017, le bureau du procureur général a écrit à nouveau, soulignant de nombreux problèmes : comptabilité non conforme aux normes, ignorance des règles sur les transactions liées, publicité trompeuse, menaçant de révoquer la licence de collecte de fonds.
Par la suite, les comptes sont devenus de moins en moins transparents. Après le départ d'Eric du conseil, la mention occasionnelle "transactions avec des parties liées" a disparu, la rubrique "loyer/frais de site" est toujours restée vide, et les dépenses de collecte sont passées de 384 000 $ en 2016 à 111 000 $ en 2017. Fin 2018, le bureau du procureur général a indiqué que l'enquête portait sur la conformité et non sur des poursuites. Eric est alors réapparu dans les documents de communication, finissant par être présenté comme le "fondateur" de Curetivity. Les dépenses de collecte ont rebondi, atteignant un record de 392 000 $ en 2019. La part ayant bénéficié à la Trump Organization est devenue impossible à déterminer avec des comptes aussi opaques.
Aujourd'hui, les événements de collecte de fonds se poursuivent, l'un après l'autre, sur des propriétés Trump : en 2020, au Mar-a-Lago pour un coût de 309 000 $, et ces dernières années sur les terrains de golf Trump en Caroline du Nord et à Jupiter, en Floride. Si les frais sont similaires à ceux d'antan, la seule fondation Curetivity pourrait rapporter environ 200 000 $ par an à l'empire commercial Trump, soit plus d'un million sur vingt ans.
Le même scénario est appliqué à l'industrie des cryptomonnaies
Cette méthode de "beau discours, valeur retournant à la famille" ne s'est pas arrêtée à la fondation caritative. Elle a été presque entièrement reproduite chez American Bitcoin.
Auparavant, Eric décrivait cette entreprise comme une "machine à imprimer de l'argent", affirmant publiquement qu'elle pouvait miner avec une remise de 53 % par rapport au prix spot, à un coût d'environ 57 000 $ par bitcoin. Cela rappelle étrangement le "taux de frais le plus bas au monde" de la fondation. Mais comme pour la fondation, les livres de comptes ne correspondent pas.
L'enquête a été menée par Dan Alexander, le même journaliste de Forbes qui avait révélé l'affaire de la fondation neuf ans plus tôt. Il a découvert qu'environ 70 % des bitcoins de l'entreprise n'étaient pas minés, mais achetés sur le marché libre grâce à des émissions continues de nouvelles actions ; en incluant l'amortissement et les frais généraux, le coût total par bitcoin avoisinait les 90 000 $, bien au-dessus des 57 000 $ annoncés par Eric.
Aujourd'hui, le cours de l'action est tombé d'environ 90 % par rapport au sommet de 175 $ de fin 2025 et au prix d'introduction de 14 $. Les petits investisseurs auraient perdu environ 5 milliards de dollars. Financièrement, l'entreprise saigne : une perte nette d'environ 81,8 millions de dollars au premier trimestre 2026. Mais du côté des initiés, le tableau est totalement différent.
Les fondateurs ont obtenu leurs actions à un coût quasi nul. Même avec une chute de 90 %, la participation personnelle d'Eric vaut encore environ 70 millions de dollars ; pendant la même période, sa fortune personnelle est estimée à environ 300 millions de dollars. Le scénario pour gérer la crise est également familier. Face aux questions, Eric n'a pas répondu directement aux calculs de coût et de dilution de Forbes. Il a plutôt contre-attaqué en citant une croissance trimestrielle des revenus et une détention de plus de 7 000 bitcoins. Sur X, il a vivement critiqué Forbes, l'accusant d'être devenu une arme politique et une honte pour le journalisme.
En septembre dernier, Eric était au centre d'une réception au Westchester Country Club, organisant la 19ème collecte de fonds de Curetivity, entouré de plusieurs partenaires commerciaux importants. Depuis la réélection de son père, sa fortune personnelle est passée d'environ 40 millions de dollars en 2024 à environ 300 millions de dollars aujourd'hui.
