À l'instant même, le double coup mystérieux d'OpenAI a fuité, marquant le prochain round de la bataille pour la domination contre Claude !
Récemment, une « étourderie » d'un employé d'OpenAI sur GitHub a accidentellement révélé le nom de code du modèle — gpt-nathree.
Beaucoup d'analystes pensent que GPT-6 Astra arrive bientôt.
Aujourd'hui, Anthropic a vu deux de ses « nouvelles cartes », claude-marshmallow-eap (guimauve) et claude-melon-eap (melon), exposées par des applications de développeurs tiers et la communauté Discord.
Presque au même moment, le PDG Altman, dans le podcast *Founders*, a déployé toute son artillerie, critiquant implicitement des concurrents comme Anthropic — qualifiant le marketing basé sur un « compte à rebours de l'apocalypse » de « rhétorique de dictateur anti-humaine ».
Une « étourderie » nocturne, le prochain agent mystérieux d'OpenAI fuité !
Le modèle mystérieux récemment révélé d'OpenAI a vu son nom de code passer de mewfour à nanthree.
Le 15 août, un compte lié à OpenAI a mentionné un nom de code mystérieux lors d'un test public : « Codex, gpt-mewfour ».
À l'époque, les cercles initiés spéculaient : serait-ce une nouvelle génération de modèle dérivée de Mewtwo (Mewtwo) de *Pokémon* ?
Quelques jours plus tard, dans la nuit du 19 août, des indices plus tangibles sont apparus.
Sharmila Jesupaul, employée senior d'OpenAI, a soumis une Pull Request publique sur GitHub, laissant ce message : Écrit par l'agent Codex, gpt-nathree.
Cette trace est restée en ligne publique pendant près de 18 heures. Jusqu'au lendemain après-midi à 17h13, l'employée semble soudainement avoir réalisé qu'elle avait « divulgué des secrets ».
Elle est alors rapidement revenue sur l'interface, supprimant d'urgence le nom de code « gpt-nathree ».
Cette opération qui cherche à étouffer l'affaire a, au contraire, rendu la rumeur encore plus crédible !
Que signifie Nanthree ? S'agirait-il de GPT-6 Astra ?
En se basant sur les fuites précédentes, Mewfour et Nanthree sont très probablement des points de contrôle (checkpoints) d'itération du prochain modèle d'Agent d'OpenAI.
Après tout, ils proviennent du même compte, utilisent le même mode de signature Codex, cela ne semble pas être une coïncidence.
De nombreux professionnels du secteur pensent que cela ressemble fortement à un point de contrôle plus récent de GPT-6 Astra, qui passe actuellement par Codex pour des tests internes intensifs d'écriture de code.
De toute évidence, les modèles internes d'OpenAI sont sur le point d'être lancés.
Collaboration entre Agents et raisonnement scientifique autonome
Précédemment, les descriptions les plus marquantes d'Astra se concentraient principalement sur la collaboration multi-agents et le traitement de tâches de longue durée.
Le système de coordination multi-agents est conçu pour des tâches complexes et de longue durée.
La capacité à gérer des tâches de longue durée vise à supporter des flux de travail nécessitant un raisonnement continu, des expérimentations et des itérations, comme des projets de recherche complexes ou des problèmes mathématiques avancés.
Actuellement, OpenAI n'a pas divulgué les détails de l'architecture sous-jacente d'Astra, tels que la taille des paramètres, la longueur du contexte, le volume des données d'entraînement, etc.
OpenAI a publiquement confirmé qu'Astra est le « futur modèle principal », et que des versions internes avaient résolu plus de 10 problèmes mathématiques ou d'informatique théorique non résolus depuis longtemps.
Cependant, ayant déclenché des discussions sur une évaluation des risques de cybersécurité « critique », OpenAI a ensuite renforcé l'isolement et le contrôle d'accès, suspendant partiellement certains travaux internes.
En ce qui concerne claude-marshmallow-eap (guimauve) et claude-melon-eap (melon), ce que nous savons, c'est qu'aucun des deux n'atteint le niveau Fable.
Beaucoup spéculent qu'il s'agit plus probablement d'optimisations itératives d'Anthropic sur les séries existantes Claude 5 (notamment Sonnet/Opus), plutôt que d'une toute nouvelle génération de modèle phare.
OpenAI a déjà lancé à l'avance le prochain round de la bataille pour la domination contre Claude !
L'entretien approfondi d'Altman, les citations sont trop nombreuses
Parallèlement, la dernière longue interview d'Altman dans le podcast *Founders* de David Senra a complètement révélé ses ambitions, ses angoisses, ainsi que sa réflexion profonde sur toute l'industrie de l'IA.
Cet entretien est d'une densité d'informations énorme, et l'auto-analyse d'Altman est très honnête, donnant même parfois une impression « contre-intuitive ».
Altman reconnaît son erreur : « Je me suis trompé sur la chronologie de la disruption »
« Lorsque nous avons lancé GPT-4 en 2023, je pensais que la disruption dans l'industrie du logiciel se produirait immédiatement, qu'un grand nombre d'affaires seraient instantanément capturées. Mais j'avais tort. »
Dans l'interview, Altman a rarement reconnu une erreur de jugement :
Même avec une technologie incroyable, l'industrie dans son ensemble était finalement trop optimiste sur la chronologie.
Il a découvert une puissante force de résistance : l'énorme inertie de la société humaine.
Il a mentionné que les gens ont toujours tendance à faire les mêmes choses.
« Moi-même y compris ! » s'est moqué Altman. « J'ai évidemment déjà des outils magiques comme Codex, je pourrais totalement changer ma façon d'utiliser l'ordinateur, mais je continue comme depuis 20 ans, à copier-coller entre différentes applications d'information, à faire défiler sans réfléchir de longs e-mails. »
La personne qui a créé l'IA de programmation la plus puissante résiste elle-même à son utilisation avec de vieilles habitudes.
De toute évidence, la vitesse à laquelle la société et l'économie s'adaptent à l'IA est bien plus lente que la vitesse d'évolution de l'IA.
Mais est-ce vraiment une mauvaise chose ?
« J'en suis reconnaissant. » a déclaré Altman, précisément cette énorme inertie économique rend cette transformation sans précédent plus fluide et plus sûre.
Si la société était instantanément bouleversée, ce serait un désastre ; mais maintenant, l'humanité a encore du temps pour s'adapter.
À toute puissance, critique féroce du marketing « hypocrite » et anti-humain du cercle de l'IA
Ensuite, voici la partie la plus explosive — Altman tire à boulets rouges sur Dario (Dalio) !
Sans le nommer explicitement, tout le monde a compris qu'Altman critiquait implicitement les « partisans du marketing apocalyptique », y compris Anthropic.
Altman a déclaré sans détour que la rhétorique marketing actuelle dans l'industrie de l'IA est simplement catastrophique, et particulièrement anti-humaine.
« Beaucoup de professionnels » diffusent partout la peur, disant « il y a 25% de chances que nous détruisions le monde » « dans un an, la moitié des emplois disparaîtront, bonne chance à vous » ; tout en promettant solennellement, « nous apporterons au monde le remède contre le cancer, une abondance matérielle extrême ».
Cette narration de « dictateur bienveillant » dégoûte profondément Altman.
Il résume cette rhétorique ainsi :
Chers gens ordinaires, nous vous offrirons le cadeau de guérir le cancer et des richesses infinies.
En échange, veuillez renoncer à votre autonomie, taisez-vous, et laissez le pouvoir se concentrer entre les mains de notre petite poignée de sociétés « non élues » et de personnes intelligentes, qui prendront les décisions pour le monde à votre place.
Il a clairement indiqué que le plus grand risque de l'IA, outre la perte de contrôle du modèle, est la concentration excessive de l'IA.
Une phrase qu'il a répétée est :
« Les gens sont la raison d'être de tout cela. »
Briser la bible des startups : quatre ans et demi d'exploration dans le noir
En tant qu'ancien responsable de YC, Altman connaît bien la « bible des startups » de la Silicon Valley : publier tôt, itérer rapidement, écouter les retours clients.
Mais OpenAI a complètement violé cette règle.
Altman se souvient du premier jour, début 2016, après l'annonce de la création d'OpenAI. Lui, Greg Brockman et une dizaine d'autres personnes extrêmement brillantes se sont réunies dans un appartement, l'ambiance était comme le premier jour d'école.
« Tout le monde s'est regardé, quelqu'un a demandé : 'Que devons-nous faire maintenant ?' Puis quelqu'un est allé acheter un tableau blanc. Le tableau est arrivé, tout le monde s'est encore regardé : 'Alors, que faire exactement ? Nous disons vouloir réaliser l'AGI, pourquoi ne pas d'abord écrire quelques articles ?' »
À l'époque, la plupart des gens ne savaient absolument pas quoi faire, l'esprit complètement confus.
Ce qui est encore plus contre-intuitif, c'est que de la création de l'entreprise au lancement de son premier véritable produit, OpenAI a exploré dans le « noir » pendant quatre ans et demi.
Dans la Silicon Valley, réputée pour sa quête de vitesse, c'était carrément du « suicide ».
Quand ChatGPT a été lancé, la croissance était rapide, mais beaucoup à l'interne pensaient :
« La croissance est forte, mais elle semble très instable, la valeur est faible. Devrions-nous changer de direction ? Nous avons listé 5 ou 6 autres choses à faire. »
C'est alors que Peter Thiel a dit : « Faire autre chose que continuer ceci est clairement une erreur. »
Il a aussi comparé ChatGPT à la barre de recherche Google : une zone de saisie vide, vous y entrez n'importe quoi, elle fait ce qu'il faut. Le modèle économique que la Silicon Valley a poursuivi pendant 20 ans avait enfin trouvé une véritable nouvelle porte d'entrée.
Altman a écouté, et s'y est consacré à fond.
Sans retours clients, sans signaux du marché, ils ont dû inventer divers classements et méthodes de tests internes pour progresser à l'aveugle.
Après d'innombrables « chutes chaotiques », ils ont finalement maîtrisé la Loi de l'Échelle (Scaling Law) et ont atteint le succès de GPT.
Cela confirme encore la vision d'Altman : les plus grandes choses commencent toujours par une non-consensus. Quand le monde entier pense que vous êtes fous, que vous ne pouvez pas réussir, c'est peut-être là la plus grande opportunité.
La logique fondamentale de l'ère de l'IA reste « l'humain »
Enfin, l'animateur a demandé : « Si l'IA peut même faire des podcasts mieux que nous, de quoi les humains ont-ils encore besoin ? »
La réponse d'Altman est très ferme : « Les humains auront toujours soif d'humains authentiques. »
Il est convaincu que, peu importe jusqu'où l'IA évoluera en super-intelligence, les choses liées à la connexion humaine, aux affinités entre personnes, non seulement ne se déprécieront pas, mais deviendront de plus en plus précieuses, de plus en plus valorisées.
« Je n'aime pas lire des livres électroniques, j'aime les livres papier ; je n'aime pas les réunions Zoom, j'aime les échanges en face à face. La construction physiologique et psychologique fondamentale des humains fait que nous nous soucierons toujours de nos semblables. »
L'IA n'est pas là pour remplacer les humains, ce sont juste des outils pour stimuler une vague de création de petites entreprises.
Références :
https://x.com/davidsenra/status/2091514583420686743
https://x.com/firesidealpha/status/2091506987137896560
https://x.com/davidsenra/status/2091575832036724852
https://x.com/firesidealpha/status/2091506987137896560
https://x.com/davidsenra/status/2091538100623151216
Cet article provient du compte WeChat officiel « New Zhiyuan », auteur : ASI Apocalypse, éditeur : Aeneas David
