Un nouveau désaccord concernant la Loi CLARITY a révélé des préoccupations persistantes émanant du Hyperliquid Policy Center (HPC), alors que les législateurs se préparent à une éventuelle relecture par le Comité Bancaire du Sénat.
Le débat s'est intensifié après qu'un accord potentiel a fait surface plus tôt dans la semaine, suggérant que le projet de loi interdirait largement aux plateformes d'offrir des rendements sur les stablecoins ou les actifs fonctionnant comme des dépôts bancaires. Cette disposition, ainsi que d'autres clauses non résolues, a provoqué un flot de commentaires de la part de personnalités de l'industrie et de législateurs.
L'avertissement du PDG du Hyperliquid Policy Center
Jake Chervinsky, PDG du récemment lancé Hyperliquid Policy Center, a pris la parole sur la plateforme sociale X (anciennement Twitter) pour contester la manière dont le débat a été cadré.
Tout en reconnaissant que le rendement des stablecoins est un sujet qui fait les gros titres, Chervinsky a averti que ce n'est pas le seul point de friction. Sa préoccupation principale est de protéger les développeurs de logiciels non custodiaux d'être incorrectement caractérisés comme des transmetteurs d'argent.
« C'est non-négociable pour la DeFi », a-t-il écrit, arguant que les développeurs ne doivent pas être soumis aux mêmes obligations réglementaires que les entreprises custodiales si la finance décentralisée doit fonctionner. Il a exhorté à corriger des éléments du projet de loi qui, selon lui, saperaient ces protections.
Au cœur de l'argument de Chervinsky se trouve le Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), qui apparaît comme la Section 604 dans le dernier projet du Comité Bancaire du Sénat.
Le BRCA clarifie explicitement que les « développeurs et fournisseurs non contrôlants » ne sont pas des institutions financières tenues de respecter aux obligations de connaissance du client (KYC) en vertu de la loi sur le secret bancaire.
Mais Chervinsky affirme que d'autres parties de la Loi CLARITY — spécifiquement des sections du Titre 3 — contiennent encore un langage qui pourrait soumettre de nombreux développeurs non custodiaux à des obligations KYC malgré les protections du BRCA.
« Ces sections doivent être corrigées, sinon le projet de loi ne fonctionne pas pour la DeFi », a-t-il averti. « Si le projet de loi ne fonctionne pas pour la DeFi, il ne fonctionne pas du tout. »
La Date de la Relecture par le Comité Bancaire du Sénat Reste Incertaine
La sénatrice Cynthia Lummis, une négociatrice républicaine de premier plan sur cette mesure, a répondu directement au post sur les réseaux sociaux et a cherché à rassurer les parties prenantes que des progrès bipartites sont proches.
Lummis a dit à Chervinsky de ne pas « croire la FUD (Peur, Incertitude, Doute) », soulignant que les négociateurs ont passé les dernières semaines à rédiger des modifications du Titre 3 conçues pour faire du projet de loi « la protection la plus forte jamais promulguée pour la DeFi et les développeurs ».
Le PDG du Hyperliquid Policy Center a répondu que les deux parties sont largement d'accord sur la nécessité de protéger les développeurs et a noté que le projet public contient déjà des garanties significatives dans le BRCA et dans les Sections 207 et 601. Néanmoins, il a réitéré son inquiétude concernant le langage non résolu dans le Titre 3.
Tout cela se déroule alors que le calendrier pour une relecture formelle par le Comité Bancaire du Sénat reste incertain. Le Comité de l'Agriculture a déjà approuvé sa partie de la législation en janvier, mais le panel bancaire n'a pas encore programmé de relecture.
Au moment de la rédaction, le token natif de l'échange décentralisé Hyperliquid, HYPE, se négociait à environ 38,5$, en baisse de 1,6% sur les 24 heures précédentes. Néanmoins, le token a enregistré une hausse de 33% sur un mois, surpassant les plus grandes cryptomonnaies sur la même période.
Image en vedette de OpenArt, graphique de TradingView.com
