Comment les démocrates du Sénat ont porté les chances d'approbation de la loi CLARITY à 72%

ambcryptoPublié le 2026-02-05Dernière mise à jour le 2026-02-05

Résumé

Suite à une réunion positive des sénateurs démocrates, les chances d'approbation du CLARITY Act, une loi sur la structure du marché crypto, sont passées à 72% selon le site de prédiction Polymarket. Les discussions ont été qualifiées de productives, relançant un projet considéré comme moribond il y a quelques semaines. L'influence des lobbies crypto avant les élections de novembre et le soutien du sénateur Chuck Schumer sont des facteurs clés. Cependant, l'accord sur le rendement des stablecoins reste l'obstacle principal, avec une échéance fixée fin février par la Maison Blanche. Si un compromis est trouvé, un vote en commission bancaire pourrait avoir lieu en mars. Les attentes du marché sont optimistes mais restent conditionnées à cette avancée.

Le marché semblait à nouveau optimiste quant au fait que le projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies, la loi CLARITY, deviendrait loi cette année, suite à une récente réunion des démocrates du Sénat.

Selon le site de prédiction Polymarket, la probabilité d'une telle progression est passée à 72% le 4 février.

Cela n'était pas surprenant, étant donné les rapports indiquant que la réunion était « positive » et « la réunion démocrate la plus productive à ce jour », selon la journaliste Eleanor Terrett, citant des personnes présentes aux discussions. Terrett a ajouté,

« Bien que les membres aient encore des demandes précises, le principal enseignement de la réunion était que cet effort, considéré comme étant en sursis il y a seulement quelques semaines, est loin d'être mort. »

Le projet de loi sur les crypto-monnaies est-il de nouveau sur les rails ?

Un autre journaliste, Sander Lutz, a partagé un point de vue similaire mais a souligné l'influence du lobby des crypto-monnaies à l'approche des élections de novembre, un facteur clé pour les démocrates favorables aux crypto-monnaies.

Citant une source du Sénat, Lutz a déclaré,

« Chuck Schumer était présent et est 'très désireux' de faire aboutir le projet de loi, étant donné l'annonce par le PAC crypto Fairshake d'un trésor de guerre de 193 millions de dollars pour les midterms. »

Cette mise à jour fait suite à une précédente négociation menée par la Maison Blanche entre l'industrie des crypto-monnaies et les syndicats de banquiers pour relancer les discussions précédemment bloquées sur le projet de loi.

Le principal point de blocage reste le rendement des stablecoins, et l'administration Trump a donné aux parties prenantes jusqu'à la fin février pour trouver un compromis.

Bien que les spécificités du « compromis » proposé restent floues, les récents développements indiquent un effort collectif pour faire avancer le projet de loi sur la structure du marché. Parallèlement, plusieurs dirigeants du secteur des crypto-monnaies ont exprimé leur optimisme quant au potentiel de progrès significatifs.

Selon Mike Belshe, PDG de la plateforme d'infrastructure crypto et fournisseur de services de garde Bitgo, les parties prenantes doivent « tout faire correctement » sur le projet de loi.

« La Maison Blanche a fixé une échéance fin février pour un accord sur le rendement des stablecoins. Le compte à rebours est lancé. L'industrie a besoin de règles claires – et rapidement. Il est important de bien faire les choses. »

Dans le même temps, les attentes du marché concernant l'adoption du projet de loi sont passées de 50/50 fin janvier à plus de 70% début février.

Au moment de la rédaction, cependant, les chances sont brièvement tombées à 64% alors que le marché digérait les détails de la réunion des démocrates du Sénat.

Si un accord sur le rendement des stablecoins est conclu ce mois-ci, alors un autre vote de la commission bancaire du Sénat sur le projet de loi pourrait être envisageable en mars.

Cela dit, les analystes de Nansen et de Grayscale estiment qu'une mise à jour positive et des progrès sur la loi CLARITY pourraient aider à stabiliser la débâcle actuelle des crypto-monnaies.

Dernières réflexions

La réunion des démocrates du Sénat a renouvelé l'optimisme général du marché quant aux chances que le projet de loi sur les crypto-monnaies devienne loi cette année.
Cependant, l'accord sur le rendement des stablecoins reste le principal point de blocage potentiel pour la progression du projet de loi.

Questions liées

QQu'est-ce qui a fait grimper les chances d'approbation du CLARITY Act à 72% début février ?

AUne réunion 'positive' et 'productive' des démocrates du Sénat, considérée comme la meilleure à ce jour, a renforcé l'optimisme du marché quant à l'adoption de la loi.

QQuel est le principal obstacle à l'avancement du projet de loi sur les cryptomonnaies ?

AL'accord sur le rendement des stablecoins (stablecoin yield) reste le principal point de blocage potentiel pour la progression du projet de loi.

QQuelle est l'influence mentionnée des groupes de pression (lobby) cryptos dans ce processus législatif ?

ALe lobby crypto, notamment via le PAC Fairshake et sa caisse de guerre de 193 millions de dollars pour les midterms, exerce une influence significative, poussant des démocrates comme Chuck Schumer à vouloir faire aboutir le texte.

QQuel est la nouvelle échéance fixée pour trouver un compromis sur les stablecoins ?

AL'administration a donné aux parties prenantes jusqu'à la fin du mois de février pour parvenir à un compromis sur l'accord concernant le rendement des stablecoins.

QQuel pourrait être l'impact d'une progression du CLARITY Act sur le marché des cryptomonnaies ?

ASelon les analyses de Nansen et Grayscale, une mise à jour positive et une progression du CLARITY Act pourraient contribuer à stabiliser la chute actuelle du marché des cryptomonnaies (crypto rout).

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 10 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 10 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 10 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 10 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 12 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 12 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 13 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 13 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 15 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 15 h

Trading

Spot

Futures