Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Auteur | Ethan (@ethanzhang_web3)
Récemment, les discussions dans la communauté crypto concernant « la confiscation officielle par la Californie des actifs des comptes dormants sur les plateformes d'échange » se sont intensifiées. Mais pas de panique ! En y regardant de plus près, vous découvrirez qu'il s'agit en réalité d'une « vieille nouvelle » qui met du temps à fermenter.
Ce projet de loi, connu sous le nom de SB 822, a été signé par le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, dès octobre 2025 et entrera officiellement en vigueur en 2026. Son essence est de reproduire formellement dans le monde crypto le système de gestion des « comptes dormants » (officiellement appelé Loi sur les biens non réclamés, ou UPL) qui fonctionne depuis des décennies dans le système bancaire traditionnel.
Cependant, les interprétations erronées et la panique dans la communauté sont nombreuses. Beaucoup croient à tort que le simple fait de « conserver des cryptos sans les toucher » (HODL) entraînera une confiscation. Odaily Planet Daily vise à clarifier pour ses lecteurs : Qui est exactement concerné par cette loi et qui ne l'est pas ? Cette « prise de contrôle réglementaire » est-elle un piège ou une protection ? En tant qu'investisseur ordinaire, comment pouvons-nous opérer simplement pour conserver nos cryptos en toute sécurité.
Mécanisme central : Comment fonctionne la règle des trois ans lorsque le « HODL » devient « sans contact » ?
Selon les dispositions du projet de loi SB 822, si un compte d'actifs numériques ne présente aucune « activité de propriétaire » pendant trois ans et que les communications envoyées par la plateforme d'échange sont retournées ou impossibles à livrer, ces actifs seront considérés comme « non réclamés » et déclencheront une procédure de transfert.
Cela semble effrayant, comme si le simple fait d'être un « diamond hand » (main de diamant, qui conserve à long terme) suffisait à voir ses actifs confisqués. Mais ce n'est pas le cas. La définition d'« activité de propriétaire » dans le projet de loi est extrêmement large, constituant ainsi la première barrière de protection pour les utilisateurs actifs.
Texte original du projet de loi SB822
L'« activité de propriétaire » ne se limite pas aux transferts on-chain ou aux transactions crypto-crypto. Selon le texte de la proposition de loi, les actions suivantes sont toutes considérées comme une preuve que vous contrôlez toujours le compte et peuvent réinitialiser directement le compte à rebours de trois ans :
- Se connecter au compte : Même si vous ouvrez simplement l'application pour vérifier le solde, ou si vous vous connectez une fois via l'interface web, cela compte comme un « accès électronique », suffisant pour réinitialiser le chronomètre.
- Transaction ponctuelle ou régulière : Qu'il s'agisse d'acheter, de vendre, de déposer ou de retirer des fonds fiduciaires, ou même si un plan d'investissement automatique que vous avez configuré il y a des années exécute un prélèvement, tout cela est considéré comme une activité.
- Activité inter-comptes : Si vous avez plusieurs comptes sur la même plateforme d'échange (par exemple, un compte spot et un compte d'épargne), tant que vous avez une activité sur l'un de ces comptes, les autres comptes associés seront également considérés comme actifs.
- Communication simple : Envoyer un e-mail au service client, ou cliquer sur un lien de confirmation dans un e-mail de relance de la plateforme, tout cela relève d'une « activité de propriétaire ».
Cela signifie que, à moins que vous ne soyez complètement injoignable – ne vous connectez pas, n'effectuez aucune transaction, et ignorez tous les e-mails et notifications – vos actifs ne seront en aucun cas transférés sans avertissement.
Y a-t-il un rappel avant la « confiscation » ?
Pour éviter que les utilisateurs ne perdent leurs actifs passivement à cause de l'oubli, le projet de loi SB 822 prévoit une procédure de notification obligatoire claire.
Selon les règles, la plateforme d'échange, en tant que détentrice des actifs, doit envoyer une notification à l'utilisateur 6 à 12 mois avant de déclarer les actifs à l'État. Cette notification n'est pas une simple mise à jour des conditions d'utilisation ; son format est soumis à des exigences légales strictes. Le haut de la notification doit clairement indiquer en gras : « L'État de Californie exige que nous vous informions que si vous ne nous contactez pas, vos biens non réclamés pourraient être transférés à l'État ».
Texte original du projet de loi SB822
De plus, cette notification doit inclure un formulaire prescrit par le bureau du contrôleur de l'État. L'utilisateur n'a qu'à remplir et renvoyer ce formulaire, ou contacter la plateforme pour confirmer son identité par téléphone, service client en ligne, etc., et le statut inactif du compte sera immédiatement levé, et le prétendu compte à rebours de trois ans sera remis à zéro.
La plus grande idée fausse : Le transfert équivaut-il à une « liquidation forcée » ?
Avant l'adoption du SB 822, la plus grande inquiétude de la communauté était que les actifs transférés soient vendus de force comme des titres traditionnels. Cependant, le SB 822 interdit explicitement la liquidation forcée immédiate, faisant de la Californie le premier État à légiférer pour protéger le transfert « en nature » des actifs cryptographiques non réclamés. Ici, « en nature » inclut l'actif lui-même ainsi que la clé privée associée.
Pour réaliser cette opération, le projet de loi va même jusqu'à détailler le traitement des « clés privées ». Si la plateforme ne détient qu'une partie de la clé privée (par exemple, un portefeuille multi-signatures), le projet de loi l'oblige à tenter d'obtenir les clés restantes dans un délai de 60 jours ; si elle ne peut finalement pas les obtenir, la plateforme doit continuer à maintenir les actifs jusqu'à ce que les conditions de transfert soient remplies, évitant ainsi techniquement la perte d'actifs.
De plus, une fois les actifs transférés vers le compte de régulation de l'État, ils bénéficient d'une période de protection de 18 à 20 mois. Pendant cette période, l'État ne vend généralement pas les actifs, et le propriétaire original peut toujours demander à récupérer le montant original en nombre de jetons. Ce n'est qu'après la fin de cette période de protection que l'État a le droit de les monétiser.
Qui les garde ?
Face aux énormes besoins de garde d'actifs numériques, le projet de loi SB 822 autorise le contrôleur de l'État à sélectionner un ou plusieurs « dépositaires qualifiés » pour gérer ces actifs. Ces dépositaires doivent détenir un permis valide délivré par le Département californien de la protection financière et de l'innovation (DFPI) et doivent répondre à une série de normes strictes, notamment :
- Niveau de sécurité : Doit disposer de mesures de cybersécurité de haut niveau et de capacités de gestion des clés privées.
- Identité conforme : Doit être qualifié d'« institution financière » au titre du Bank Secrecy Act, assumant des obligations de lutte contre le blanchiment d'argent.
- Expérience sectorielle : Doit avoir une expérience avérée dans le traitement des actifs numériques (comme les prestataires de services institutionnels de type Coinbase Custody ou Anchorage Digital).
Les portefeuilles froids (cold wallets) sont-ils concernés ?
Dans les discussions communautaires, de nombreux utilisateurs expérimentés se demandent : Mon portefeuille froid dont je détiens la clé privée est-il concerné ? Mes jetons de liquidité (LP) dans Uniswap sont-ils concernés ?
La réponse est claire : Non, ils ne sont pas concernés.
L'objet de la régulation du projet de loi est défini comme le « détenteur » (Holder), c'est-à-dire un tiers centralisé ayant le contrôle des actifs. Les portefeuilles auto-gérés, dont l'utilisateur détient directement la clé privée, n'impliquent pas de tiers qui pourrait déclarer ou transférer des actifs au gouvernement. Tant que la clé privée est entre vos mains, les actifs sont hors de la portée de cette loi.
De plus, la loi opère une coupe précise des « actifs financiers numériques », excluant explicitement les monnaies virtuelles de jeu, les récompenses sous forme de points commerciaux (comme les miles aériens) et les jetons enregistrés comme titres auprès de la SEC, évitant ainsi une régulation excessive.
Guide pratique : Comment récupérer des actifs déjà transférés ?
Comme mentionné précédemment, même si les actifs ont été transférés à l'État, le droit de propriété du propriétaire original et de ses héritiers légitimes ne disparaît pas, et le droit de déposer une demande d'indemnisation auprès du bureau du contrôleur de Californie n'a aucune limite de temps. Le résultat spécifique de la réclamation dépend du moment de la demande : si la demande est faite avant la liquidation des actifs (c'est-à-dire dans les 18-20 mois suivant la réception par le gouvernement), le propriétaire peut récupérer le montant original en cryptomonnaie ; si la demande est faite après la liquidation, seul le produit net de la vente en espèces peut être récupéré.
Il faut être vigilant ici : avec l'entrée en vigueur de la loi, des intermédiaires frauduleux proposant des services de recouvrement pourraient apparaître sur le marché. Le site officiel du bureau du contrôleur de Californie (sco.ca.gov) est le seul canal officiel de consultation et de réclamation, et ce processus est gratuit. Toute demande de paiement de frais anticipés pour débloquer des actifs présente un risque de fraude.
Comment éviter les risques de garde ?
Le cœur de l'évitement du risque lié au SB 822 réside dans la rupture régulière de l'état d'inactivité du compte. Comme le déclencheur de la loi est « aucune activité pendant trois années consécutives », les détenteurs à long terme n'ont qu'à effectuer périodiquement une simple activité de propriétaire. Par exemple, se connecter une fois par an à son compte sur la plateforme, cliquer pour voir le solde, ou effectuer une transaction de très faible montant. Ces actions seront enregistrées par le système comme un état actif, faisant ainsi redémarrer le compte à rebours de trois ans.
Pour les utilisateurs détenant des actifs importants, la solution la plus radicale est de retirer les actifs vers un portefeuille non custodial (self-custody). Une fois que les actifs quittent la plateforme d'échange pour entrer dans un portefeuille froid contrôlé par une clé privée, ils ne relèvent plus de la définition d'« actifs sous garde » de la loi, et sont ainsi exemptés de la juridiction de la loi sur les biens non réclamés à la racine. Cela permet non seulement d'éviter les transferts politiques, mais aussi de se prémunir contre les risques de détournement ou de faillite de la plateforme elle-même (rappelez-vous la leçon de FTX).
De plus, un angle souvent négligé est la planification successorale. Souvent, les actifs deviennent « non réclamés » parce que le titulaire décède subitement et que sa famille ignore totalement l'existence de cette richesse numérique. Le SB 822 offre objectivement un mécanisme de filet de sécurité administratif pour ces actifs numériques perdus accidentellement. Par conséquent, dans un souci de responsabilité envers le patrimoine familial, il est conseillé d'établir un mémorandum indiquant la localisation des actifs et de l'informer correctement à la famille, afin de s'assurer qu'en cas extrême, les proches puissent rechercher et récupérer cet héritage numérique par les canaux officiels.
Conclusion : L'épée à double tranchant de la conformité
L'entrée en vigueur du projet de loi SB 822 est sans aucun doute une autre étape importante dans le processus de mainstreaming des actifs cryptographiques. Il confère aux actifs numériques un statut juridique équivalent à celui des dépôts bancaires ou des actions, en accordant notamment un traitement préférentiel contre les liquidations forcées. Cette mesure marque également le fait que les autorités de régulation prennent véritablement en compte les attributs uniques des actifs cryptographiques et s'efforcent de trouver un équilibre entre la protection des droits des consommateurs et l'adaptation aux caractéristiques techniques.
À première vue, cette initiative de l'État peut sembler être une « ingérence », mais en examinant sa logique profonde, il s'agit en réalité d'une contrainte puissante sur le pouvoir de garde des tiers. En l'absence d'un mécanisme juridique mature de confirmation des droits, les énormes richesses qui dorment longtemps à cause de l'oubli, d'accidents ou de l'absence de contact avec l'utilisateur, risquent fort de devenir la « propriété privée » de la plateforme d'échange.
Le projet de loi SB 822, grâce à un mécanisme de filet de sécurité administratif, crée un « bureau des objets trouvés » permanent pour les actifs numériques, réussissant à ramener dans le périmètre de protection juridique les patrimoines personnels qui, autrement, auraient pu disparaître à cause de la fermeture des plateformes.
