Le récit du Bitcoin en tant qu'« or numérique » a-t-il échoué ?

链捕手Publié le 2026-06-07Dernière mise à jour le 2026-06-07

Résumé

L'auteur Jason propose un cadre de réflexion sur le bitcoin, en abordant trois points essentiels. Il voit le bitcoin comme un nouvel actif, une forme de « digital gold » supérieur sur le long terme : offre fixe à 21 millions d'unités, transferabilité facile et vérifiabilité totale via la blockchain. Comparant sa pénétration actuelle (3-4%) à celle d'internet ou du e-commerce à leurs débuts, il souligne son potentiel de croissance, tout en rappelant sa très grande volatilité inhérente à ce stade précoce. Concernant la récente forte baisse (de 126 000 $ à environ 61 000 $), il l'interprète comme une vente cyclique attendue après le pic post-réduction de moitié (« halving ») de 2024, et surtout comme un « grand transfert » historique des premiers détenteurs vers les nouveaux investisseurs institutionnels via les ETF. Il note que l'amplitude des corrections historiques diminue (de -93% en 2011 à -50% actuellement), signe d'une maturité croissante de l'actif. Sur le long terme, en comparant la capitalisation du bitcoin (environ 7% de celle de l'or), il estime que son potentiel de hausse reste important si le récit d'« or numérique » se réalise, même partiellement. Il met cependant en garde : le risque principal n'est pas que le bitcoin échoue, mais une mauvaise gestion du portefeuille (position trop importante, effet de levier) ou un manque de compréhension profonde de l'actif, qui pourraient forcer une sortie prématurée lors des fortes corrections. La clé, comme pour Amazon ap...

Auteur : @wuk_Bitcoin

Cet article ne fait pas de prédictions, ni de récits macroéconomiques. Du point de vue de Jason, il s'agit seulement de trois choses :

  • Comment considérer l'actif Bitcoin ;
  • Comment comprendre cette baisse ;
  • Comment envisager le développement à moyen et long terme du Bitcoin par la suite.

Il faut être clair : il ne s'agit pas de conseils d'investissement, mais d'un cadre de réflexion. Avant tout investissement, posez-vous une question : pouvez-vous assumer les risques correspondants ?

Premièrement : Comment considérer l'actif Bitcoin

Je pense toujours que le Bitcoin est une toute nouvelle catégorie d'actifs, et à long terme, c'est un actif « or » plus performant.

(1) Quantité limitée, 21 millions de pièces, inscrites dans le code, personne ne peut la modifier. L'or a une production annuelle nouvelle, pas le Bitcoin.

(2) Très forte transférabilité. Déplacer 100 millions de dollars d'or d'un pays à l'autre nécessite un convoi armé ; 100 millions de dollars de Bitcoin ne nécessitent qu'une clé privée. À une époque où les incertitudes géopolitiques et mondiales sont croissantes, la transférabilité même d'un actif a une prime.

(3) Vérifiable. Chaque transaction Bitcoin est sur la blockchain, tout le monde peut la vérifier. Les réserves d'or, vous ne pouvez faire confiance qu'aux déclarations des banques centrales. En réalité, les réserves d'or américaines n'ont pas fait l'objet d'un véritable audit indépendant par un tiers depuis des années.

Certains diront que le Bitcoin n'est-il pas principalement utilisé dans la zone grise ? Ce point de vue est dépassé. De plus en plus de pays et de centres financiers légifèrent, se mettent en conformité, expulsant les parties grises. Historiquement, la plupart des technologies disruptives sont passées par là, l'internet des débuts, les paiements électroniques précoces, d'abord chaotiques, puis régulés. Un chiffre clé : la pénétration mondiale des actifs numériques aujourd'hui est d'environ 3% à 4%. Vous pouvez comparer avec la pénétration d'internet lors de l'éclatement de la bulle en 2000, environ 5% ; le commerce électronique en Chine lors de l'introduction en bourse d'Alibaba en 2014, environ 3%, dix ans plus tard 60%.

Je ne dis pas que le Bitcoin suivra forcément cette courbe. Mais si vous croyez qu'il s'agit d'une catégorie d'actifs réelle, ayant une valeur à long terme, alors 3%-4% signifie qu'il est encore très précoce. Précoce signifie opportunité, mais aussi que la volatilité sera très grande !

Deuxièmement : Comment comprendre cette baisse

Posons d'abord les faits : le Bitcoin a atteint son pic en octobre 2025, approchant 126 000 dollars. Ensuite, quatre mois de baisse continue, les 5-6 février 2026 les plus violents, -15% en une journée, tombant temporairement sous 61 000 dollars. L'indice peur & cupidité est tombé à un chiffre, un extrême historique rare. Puis le lendemain, rebond de 11%, se rétablissant au-dessus de 70 000.

C'est le Bitcoin, sa volatilité est plusieurs fois celle des actifs traditionnels. Si une baisse de 15% en un jour vous empêche de dormir, alors cet actif ne vous convient peut-être vraiment pas. Ce n'est pas une question de capacité, mais de résistance nerveuse.

Alors pourquoi la chute ? Mon jugement : c'est une vente périodique sur un fort consensus. Le Bitcoin a un cycle de quatre ans très clair, car son mécanisme déclencheur est le halving tous les quatre ans. Historiquement, 12-18 mois après chaque halving, un sommet périodique est atteint, puis une correction s'ensuit. Le dernier halving était en avril 2024, le pic en octobre 2025, environ 18 mois, correspondant presque parfaitement à l'histoire. Ce n'est pas un mythe, c'est un consensus. Et ce consensus signifie que les anciens joueurs ayant traversé plusieurs cycles commencent à vendre systématiquement à cette période, pour verrouiller leurs profits. Être optimiste à long terme et vendre par phases n'ont jamais été contradictoires. L'or est passé de 1900 dollars en 2011 à 1050 dollars en 2015, -45%, puis est remonté à près de 5000 dollars aujourd'hui.

Ce qui est vraiment différent ce cycle, ce sont les ETF et la rotation. L'approbation des ETF Bitcoin américains en 2024 est importante car elle a ouvert une porte réglementaire massive aux capitaux institutionnels. Mais beaucoup ont ignoré ceci : les ETF ont fait entrer de nouveaux acheteurs, mais n'ont pas fait sortir les anciens détenteurs de manière anticipée. Les détenteurs de Bitcoin passés étaient principalement de deux types : les premiers mineurs et les premiers croyants (OG), leur coût était très bas, parfois quelques centaines de dollars. Quand le Bitcoin a eu un fort achat institutionnel, montant jusqu'à 120 000 dollars, si vous étiez eux, vendriez-vous ? Très probablement. Donc je pense que ce cycle n'est pas fondamentalement un échec du Bitcoin, mais une grande rotation historique que le Bitcoin doit traverser avant de devenir un actif grand public. Des premiers croyants vers les institutions de placement à long terme. Les ETF ne sont que la première étape, et la rotation n'est peut-être pas terminée.

Une loi souvent ignorée : si vous regardez les grands replis historiques du Bitcoin, vous trouverez un phénomène intéressant.

2011 : de 32 dollars à 2 dollars, -93%

2013-2015 : de 1100 dollars à 170 dollars, -85%

2017-2018 : d'environ 20 000 dollars à 3200 dollars, -84%

2021-2022 : de 69 000 dollars à 15 500 dollars, -77%

2025-2026 jusqu'à présent : environ -50%

L'amplitude des baisses diminue à chaque cycle. Cela signifie généralement une chose : l'actif mûrit, sa volatilité baisse, car la structure des détenteurs change. Bien sûr, -50% reste une grande correction, mais ce n'est pas un bug, c'est une caractéristique (feature). La forte volatilité est le prix à payer pour obtenir des rendements excédentaires. Si le Bitcoin n'avait que 5% de volatilité, son rendement à long terme serait proche de celui des obligations d'État.

Troisièmement : Comment le voir à long terme ?

J'ai un cadre simple : si vous croyez que le Bitcoin est de l'or numérique, sa valeur à long terme devrait se comparer à l'or physique. La capitalisation boursière de l'or aujourd'hui est d'environ 20 000 milliards de dollars. Le Bitcoin à 70 000 dollars, capitalisation d'environ 1 400 milliards, ne représente que 7% de celle de l'or. Même si ce récit ne se réalise qu'à moitié, si le Bitcoin atteint 30% à 50% de la capitalisation de l'or, l'espace de progression reste très important à partir d'aujourd'hui.

Mais je dois vous dire honnêtement deux choses : Je ne vous conseille vraiment pas d'acheter maintenant, la rotation n'est peut-être pas terminée, le marché à court terme reste fragile, -50% n'est peut-être pas le fond, peut-être que si, personne ne sait, celui qui sait est un dieu ; ici, il n'y a toujours pas de conseil d'investissement, la volatilité des actifs numériques ne convient pas à la majorité.

Quel est le vrai risque ? Certains demandent si le Bitcoin peut tomber à zéro, personnellement je pense que la probabilité qu'il tombe à zéro est probablement inférieure à celle qu'il atteigne à long terme la moitié de la capitalisation de l'or. Le vrai risque n'est souvent pas l'actif lui-même, mais deux choses :

(1) Votre structure de position. Si vous y allez à fond (all in), avec effet de levier, avec de l'argent qui ne devrait pas être utilisé, même si le Bitcoin monte 10 fois à l'avenir, vous pourriez être contraint de sortir en chemin, et de la pire manière.

(2) Votre compréhension profonde de l'actif. Si vous achetez seulement parce que d'autres disent que ça va monter, vous ne tiendrez certainement pas lors d'une baisse de 50%. Ce n'est qu'en comprenant vraiment sa logique sous-jacente que vous pourrez rester rationnel lors d'un crash.

Je vous fais un simple calcul : si ce cycle est comme le précédent, avec une baisse de 75% du pic au creux, si vous avez acheté au niveau -50%, pouvez-vous supporter une baisse supplémentaire de 50% ? Ce n'est pas une prédiction, c'est de l'arithmétique.

Une dernière comparaison

En 2000, une entreprise que nous connaissons tous bien est passée de 113 dollars à 5,5 dollars, -95%. À l'époque, tout le monde disait que la bulle internet avait éclaté, que le commerce électronique était mort. Aujourd'hui, son action est à environ 240 dollars, une multiplication par environ 42. Elle s'appelle Amazon. À posteriori, c'est facile, mais la condition est : vous devez être en vie pour voir ce jour.

Il en va de même pour le Bitcoin, la logique à long terme n'a pas changé, mais les fluctuations à court terme sont suffisantes pour tuer toute personne qui ne sait pas gérer sa position. Donc, ce qui importe vraiment n'est jamais de savoir s'il va monter, mais si vous pouvez vivre jusqu'au jour où il montera.

Enfin, une question : Quand l'or monte de 60% et que le Bitcoin baisse de 50%, pensez-vous que c'est l'échec du récit de l'or numérique, ou que cette rotation n'est pas terminée ? Le Bitcoin évolue-t-il d'un actif spéculatif vers un actif de placement ? Ou est-il par essence une pure spéculation ?

Votre réponse révèle en fait votre croyance la plus fondamentale envers cette catégorie d'actifs.

Questions liées

QQuels sont les trois avantages du Bitcoin par rapport à l'or physique mentionnés dans l'article qui étayent la thèse du "digital gold" ?

AL'article énumère trois avantages principaux : (1) Quantité fixe et limitée à 21 millions, sans nouvelle production, contrairement à l'or. (2) Facilité de transfert et de transport bien supérieure, cruciale en période d'incertitude géopolitique. (3) Transparence et auditabilité totale de la blockchain, contrairement aux réserves d'or physiques qui reposent sur la confiance dans les déclarations des banques centrales.

QComment l'article explique-t-il la forte baisse du Bitcoin début 2026, et en quoi diffère-t-elle des cycles précédents ?

AL'article explique cette baisse comme une vente périodique hautement consensuelle liée au cycle quadriennal du Bitcoin (halving). Le pic d'octobre 2025, 18 mois après le halving d'avril 2024, suit le schéma historique. La différence clé est le rôle des ETF américains : ils ont permis l'entrée de capitaux institutionnels (nouveaux acheteurs) sans pour autant que les détenteurs historiques (mineurs, OGs) à très faible coût aient vendu au préalable. Cette baisse représente donc un transfert historique des premiers croyants vers les institutions pour une allocation à long terme.

QSelon l'auteur, quel indicateur suggère que le Bitcoin est en train de mûrir en tant que classe d'actifs, malgré sa volatilité actuelle ?

AL'auteur pointe l'amplitude décroissante des corrections historiques majeures : 93% (2011), 85% (2013-15), 84% (2017-18), 77% (2021-22), et environ 50% (pour la baisse de 2025-26 à la date de l'article). Cette réduction progressive de la magnitude des baisses est interprétée comme un signe de maturation de l'actif, avec une volatilité qui diminue et une structure de détenteurs qui évolue.

QQuelle comparaison l'auteur fait-il entre le Bitcoin aujourd'hui et l'or pour évaluer son potentiel de hausse à long terme ?

AL'auteur compare la capitalisation boursière totale des deux actifs. Au prix de 70 000$, la capitalisation du Bitcoin est d'environ 1,4 trillion de dollars, soit seulement 7% de celle de l'or (environ 20 trillions). Même si le Bitcoin n'atteignait que 30 à 50% de la valorisation de l'or dans le cadre de la thèse "digital gold", son potentiel de hausse par rapport au niveau actuel resterait très important.

QQuels sont, selon l'article, les deux principaux risques pour un investisseur en Bitcoin, qui ne sont pas liés à l'actif lui-même ?

ALes deux principaux risques identifiés sont : (1) La structure du portefeuille personnel : être all-in, utiliser un effet de levier (levier) ou investir de l'argent dont on a besoin peut forcer une sortie prématurée, même si le Bitcoin monte à long terme. (2) Le manque de compréhension profonde de l'actif : investir uniquement sur des recommandations sans comprendre la logique sous-jacente rend très difficile de supporter les fortes corrections (ex: -50%), ce qui peut conduire à vendre au pire moment.

Lectures associées

Q-Day : Le compte à rebours avant que l'informatique quantique ne mette fin aux cryptomonnaies ?

**Q-Day et la Cryptographie : La Menace Quantique sur les Cryptomonnaies** L'avènement de l'ordinateur quantique tolérant aux fautes (CRQC) représente une menace existentielle pour les cryptomonnaies en raison de sa capacité à casser les algorithmes de chiffrement asymétrique actuels (comme ECDSA) via l'algorithme de Shor. Le "Q-Day", point critique où cette capacité devient pratique, est estimé entre 2035 et 2045. Les blockchains, par leur nature immuable et décentralisée, sont particulièrement vulnérables. Le risque est immédiat pour les actifs dont la clé publique est déjà exposée sur la chaîne (ex : certaines anciennes adresses Bitcoin). La migration vers la cryptographie post-quantique (PQC), comme les algorithmes basés sur les réseaux (ML-KEM/DSA) ou les hachages (SLH-DSA), est donc urgente. Cependant, cette transition est extrêmement complexe : * **Pour Bitcoin** : Le défi principal est la gouvernance et la gestion sociale des UTXO historiques à risque. Une mise à jour progressive par soft fork est privilégiée, mais elle se heurte à l'inflation de la taille des signatures PQC et à un dilemme éthique sur le gel éventuel des actifs non migrés. * **Pour Ethereum** : La migration nécessite une refonte à plusieurs niveaux (comptes, consensus, couche de données). La stratégie repose sur l'agilité cryptographique, l'abstraction de compte pour les utilisateurs et des solutions techniques comme leanXMSS couplé à un zkVM pour compresser les grandes signatures. La fenêtre d'action confortable est estimée à 5-8 ans. L'industrie doit se coordonner à l'échelle de l'écosystème (protocoles, portefeuilles, bourses). La menace quantique n'anéantira pas la blockchain, mais force une reconfiguration fondamentale de ses bases cryptographiques, testant sa résilience technique et sociale.

marsbitIl y a 8 h

Q-Day : Le compte à rebours avant que l'informatique quantique ne mette fin aux cryptomonnaies ?

marsbitIl y a 8 h

Trading

Spot
活动图片