Les banques reposent sur des livres de comptes, et la blockchain est fondamentalement aussi un livre de comptes. Mais ces livres de comptes sont fondamentalement différents. Le choix auquel les banques sont confrontées aujourd'hui est similaire à celui des journaux et magazines à l'époque : soit embrasser Internet et devenir de nouveaux médias en ligne, soit s'accrocher aux médias papier jusqu'à ce qu'ils ne soient plus guère lus. L'arrivée des stablecoins renforce encore cette tendance.
En surface, nous voyons de nombreuses banques commencer à adopter des technologies cryptographiques. Mais en regardons la logique la plus fondamentale, pourquoi les livres de comptes cryptographiques finiront-ils par remplacer les livres de comptes bancaires ? Cela touche à la méthode de comptabilité.
Les banques traditionnelles utilisent principalement la comptabilité en partie double, tandis que la blockchain introduit la comptabilité en partie triple. La comptabilité en partie double, inventée en Italie au Moyen Âge, est la base comptable universelle dans la plupart des pays. Elle exige que chaque opération, comme un dépôt, un prêt, un virement, soit enregistrée pour un montant égal dans au moins deux comptes associés, garantissant une vérification bidirectionnelle de chaque transaction. Par exemple, un « débit » correspondra toujours à un « crédit » associé. Cela assure l'équilibre Actif = Passif + Capitaux propres, facilite l'audit.
Lorsque vous déposez 1000 euros dans une banque, la banque enregistre : Débit : Caisse 1000 euros ; Crédit : Dépôts clients 1000 euros (sous-categorie de passif). Cependant, la comptabilité traditionnelle en partie double repose sur une tenue de livres indépendante par les parties, ce qui présente un risque de falsification et d'inexactitude dans la reconciliation. Par exemple, l'argent qu'une personne a en banque est essentiellement un chiffre dans le livre de comptes de la banque. En théorie, la banque peut modifier ce chiffre. Les gens doivent donc faire confiance à la marque de la banque, aux auditeurs tiers, à la réglementation, etc. – c'est-à-dire qu'ils doivent croire que la banque ne fera pas le mal, et que des tiers pourront auditer et superviser. Par exemple, le scandale Enron en 2001 a utilisé les failles de la comptabilité en partie double pour falsifier les comptes, conduisant à la faillite.
On parle de comptabilité en partie double, mais existe-t-il une comptabilité en partie simple ? Vraiment. La comptabilité en partie simple est un simple journal de transactions, une seule écriture. En comparaison, la comptabilité en partie double est plus rigoureuse.
Alors, en quoi la comptabilité en triple entrée de la blockchain est-elle différente ? La comptabilité en triple entrée ajoute à la comptabilité en partie double une « troisième entrée » : un enregistrement partagé et immuable. Et cet enregistrement peut désormais être réalisé par une blockchain sans confiance et sans intermédiaire. C'est l'avantage du grand livre distribué.
Cette troisième entrée est souvent un reçu avec signature cryptographique ou un bloc horodaté. Pour le rendre infalsifiable, une validation par consensus du réseau est nécessaire, comme le mécanisme de Preuve de Travail (PoW) de Bitcoin ou le mécanisme de Preuve d'Enjeu (PoS) d'Ethereum. Cette méthode résout le problème de confiance de la comptabilité en partie double : elle est infalsifiable et il n'y a pas de problème de reconciliation inexacte. La triple entrée signifie qu'avec la blockchain comme arbitre « tiers », les transactions sont fiables et auditable.
Par exemple, Ethereum est essentiellement un grand livre distribué. Chaque transaction est enregistrée dans les comptes de l'expéditeur et du destinataire (similaire au débit/crédit de la comptabilité en partie double), et il existe également un mécanisme de consensus de réseau (mécanisme PoS) pour générer la « troisième entrée » immuable : un bloc horodaté avec signature cryptographique.
La triple entrée crée essentiellement un enregistrement inaltérable. Son existence est plus efficace que la comptabilité en partie double, ne nécessite pas d'intermédiaire pour la gestion centralisée et réduit le travail d'audit. En termes simples, la partie double, c'est chaque partie qui tient son livre ; la triple entrée ajoute une « boîte verrouillée intelligente » qui scelle automatiquement et est témoin par tout le réseau. Impossible à falsifier, vérification des comptes en quelques secondes.
En fin de compte, pour une banque, adopter la chaîne, d'un point de vue logique fondamental, signifie changer sa méthode de comptabilité en partie double pour passer à la triple entrée. Une fois les problèmes de confidentialité résolus (preuves ZK), les problèmes de conformité (KYC), etc., la migration des activités bancaires sur la chaîne peut considérablement améliorer l'efficacité. Les banques n'auront plus à maintenir d'immenses systèmes financiers vieillissants et pourront à la place utiliser de nouveaux systèmes cryptographiques sur chaîne qui ne plantent jamais.
Soit l'adopter, soit être marginalisé : c'est l'une des questions les plus importantes auxquelles les banques et autres institutions financières seront confrontées au cours des vingt prochaines années.
