L'ancien maire de New York impliqué dans une affaire présumée de "Rug Pull" : Enquête on-chain sur le jeton NYC

marsbitPublié le 2026-01-15Dernière mise à jour le 2026-01-15

Résumé

L'ancien maire de New York, Eric Adams, est impliqué dans une controverse présumée de "Rug Pull" suite à l'effondrement du prix du token NYC peu après son lancement. L'analyse on-chain de Beosin révèle que l'adresse ayant créé le pool de liquidités a retiré environ 2,37 millions d'USDC 30 minutes après le lancement, provoquant une chute de plus de 80% du prix. Bien que l'équipe ait ensuite racheté une partie des tokens NYC, elle conserve encore 1,33 million d'USDC, réalisant un bénéfice net d'environ 330 000 USD. Adams a nié tout profit personnel, mais les comportements on-chain indiquent une manipulation des liquidités. Cet incident souligne les risques élevés des tokens émis par des célébrités et la nécessité pour les investisseurs de rester vigilants.

Auteur : Beosin

Les 13 et 14 janvier, l'ancien maire de New York, Eric Adams, a été vivement critiqué après que le prix du jeton NYC qu'il a lancé se soit effondré peu après son introduction. L'équipe de sécurité de Beosin a réalisé une analyse on-chain détaillée de cet incident et partage les résultats ci-dessous :

Déroulement de l'événement

Le 13 janvier, heure de Pékin, l'ancien maire de New York, Eric Adams, a annoncé sur les réseaux sociaux le lancement du jeton NYC (adresse du contrat de jeton : Ho5fkxk9uqUuVN5kt7TUFacduWCpKPAuYkM9HD3KAXA2). Mais 30 minutes après la mise en ligne du jeton, l'adresse créatrice du pool de liquidités, 9Ty4M4t9MZArhJBKFWbYrzeqdMf2Ua5eHWSRW3LXKyGt, a commencé à retirer progressivement les liquidités :

https://solscan.io/account/9Ty4M4t9MZArhJBKFWbYrzeqdMf2Ua5eHWSRW3LXKyGt

Cette adresse a retiré environ 2 377 376 USDC au total, provoquant une chute de plus de 80 % du prix du jeton NYC, réduisant sa capitalisation boursière de 600 millions de dollars à moins de 100 millions de dollars.

https://ave.ai/token/Ho5fkxk9uqUuVN5kt7TUFacduWCpKPAuYkM9HD3KAXA2-solana

Le 15 janvier, Adams a continué à promouvoir le jeton NYC en retweetant des messages et, par une déclaration de son porte-parole Todd Shapiro, a affirmé qu'il n'avait personnellement tiré aucun profit du jeton NYC et n'avait pas retiré de fonds du jeton NYC, mais la communauté reste sceptique.

Analyse des données on-chain

En utilisant BeosinTrace pour analyser l'adresse Solana 9Ty4M4t9MZArhJBKFWbYrzeqdMf2Ua5eHWSRW3LXKyGt, nous pouvons obtenir des résultats concernant son comportement on-chain.

1. Aperçu de l'activité on-chain

L'adresse 9Ty4M a obtenu 1 000 001 USDC depuis le pont cross-chain Mayan et une adresse utilisateur de Kraken, puis a créé le pool de liquidités NYC-USDC. Après avoir retiré les liquidités le 13 janvier à 6h43, heure de Pékin, provoquant l'effondrement du prix, l'adresse 9Ty4M a commencé à acheter continuellement de petits montants de jetons NYC à partir de 16h15 le même jour, et ce jusqu'à présent.

Un suivi plus approfondi de ces fonds cross-chain révèle qu'ils proviennent de l'adresse Arbitrum 0xBc985b167C5F3801B19E2Dec7082c2fcbBF07e91. En remontant plus loin, on constate que 90 % de ces fonds ont été retirés de Kraken et 10 % proviennent d'une adresse de trading active multichaîne inconnue, 0x276fbb81c8a7567ad2412469a549bd4dc82cab65.

2. Analyse des données de transaction

Selon les données statistiques de BeosinTrace, l'adresse 9Ty4M a déjà acheté respectivement 2 301 250 et 1 566 926 jetons NYC via Jupiter, grâce aux adresses FWuiWEdkcR1NLPjozcEuErtGGDZG5kyPu3oszmnF8uni et H7Lnoh82SZghsXmoqffoCiFz7U3D1cwZ8ZPjRUMU7fc5, mais le prix de NYC n'est remonté qu'à 0.133-0.134, pour une capitalisation boursière totale d'environ 130 millions de dollars.

Actuellement, l'adresse 9Ty4M détient encore 1 332 243,85 USDC. Étant donné que la liquidité du jeton NYC est limitée, et sans tenir compte des gains potentiels sur le jeton NYC, cette adresse a réalisé un bénéfice d'environ 330 000 dollars.

Conclusion

Cet incident de lancement de jeton par une personnalité a une fois de plus suscité une énorme controverse. Le simple fait d'émettre un jeton comporte des risques en matière de conformité, de technologie, de sécurité des fonds, etc. Le retrait des liquidités ayant provoqué l'effondrement du prix du jeton a eu un impact négatif sur les investisseurs et le marché.

L'analyse on-chain réalisée avec BeosinTrace confirme également l'existence d'un comportement de "manipulation de la liquidité". L'émetteur, après avoir retiré 2,37 millions de dollars de liquidités, bien qu'il ait racheté continuellement, n'a restitué qu'environ 1 million de dollars, les 1,33 million de dollars restants étant toujours détenus sur l'adresse de l'émetteur. Les utilisateurs doivent renforcer leur conscience de la sécurité et éviter de trader ce type de jetons à haut risque et facilement manipulables. Beosin continuera à surveiller la situation de la liquidité des jetons et la dynamique des fonds des adresses concernées pour garantir la sécurité des fonds des utilisateurs.

Questions liées

QQui est impliqué dans la controverse entourant le jeton NYC et quelle est l'allégation principale ?

AL'ancien maire de New York, Eric Adams, est impliqué dans une controverse concernant le jeton NYC. L'allégation principale est qu'il serait lié à un 'Rug Pull', après que le prix du jeton ait chuté de plus de 80% peu après son lancement.

QQuelle action spécifique sur la blockchain a provoqué l'effondrement du prix du jeton NYC ?

AL'adresse 9Ty4M4t9MZArhJBKFWbYrzeqdMf2Ua5eHWSRW3LXKyGt a retiré la liquidité du pool, supprimant environ 2 377 376 USDC, ce qui a directement provoqué l'effondrement du prix.

QQuelle a été la réponse d'Eric Adams face à ces accusations ?

AEric Adams a nié toute implication personnelle par l'intermédiaire de son porte-parole, Todd Shapiro, déclarant qu'il n'avait tiré aucun profit du jeton NYC et n'avait retiré aucun fonds.

QD'après l'analyse en chaîne, quelle est l'origine des fonds utilisés pour créer la liquidité ?

ALes fonds provenaient initialement d'un pont interchaînes Mayan et d'une adresse utilisateur de Kraken. Une analyse plus approfondie a révélé que ces fonds provenaient à 90% de Kraken et à 10% d'une adresse de trading multichaîne active mais inconnue (0x276fbb81c8a7567ad2412469a549bd4dc82cab65) sur Arbitrum.

QQuel est le bénéfice estimé que l'adresse suspectée a réalisé et quel est l'état actuel des fonds ?

AL'adresse 9Ty4M a réalisé un bénéfice d'environ 330 000 dollars US. Elle détient actuellement 1 332 243,85 USDC, tandis que le prix du jeton NYC n'est remonté qu'à une fraction de sa valeur initiale.

Lectures associées

Near fait son retour sur la scène de l'IA : Transformation en blockchain publique après des difficultés de paie, les Agents et la confidentialité deviennent les nouvelles opportunités de croissance

Near, fondé en 2017 par Illia Polosukhin (co-auteur de l'article Transformer) et Alexander Skidanov, est né d'un problème pratique : une startup IA ne pouvait pas payer ses développeurs internationaux en raison des limites des systèmes de paiement transfrontalier. Cette contrainte a conduit à la création d'une blockchain performante. Après des débuts difficiles dans un paysage concurrentiel, Near a trouvé un nouvel élan en 2024, recentrant sa stratégie sur l'IA et l'abstraction inter-chaînes via son système "Near Intents". Ce mécanisme permet aux utilisateurs (ou aux agents IA) d'exprimer simplement leur intention de transaction (ex: échanger du BTC contre de l'ETH sur une autre chaîne), tandis qu'un réseau de "solveurs" calcule et exécute le meilleur parcours. Cette innovation a généré plus de 200 milliards de dollars de volume transfrontalier et plus de 33 millions de dollars de frais. Parallèlement, Near a introduit des "Intentions Confidentielles" pour les échanges privés, répondant à la demande croissante de confidentialité en DeFi. Ces transactions, qui masquent les montants et les directions avant règlement, représentent déjà plus de 40% du volume récent sur le réseau, attirant les gros investisseurs mais soulevant aussi des questions potentielles de régulation. Ainsi, Near revient à ses racines liées à l'IA, en combinant abstraction des chaînes, intents et confidentialité pour se positionner dans l'économie des agents intelligents et construire un nouvel écosystème.

marsbitIl y a 1 h

Near fait son retour sur la scène de l'IA : Transformation en blockchain publique après des difficultés de paie, les Agents et la confidentialité deviennent les nouvelles opportunités de croissance

marsbitIl y a 1 h

Des "CROPS" d'Ethereum à l'IA : ce que Vitalik souligne sans cesse, ces "variables lentes", qu'est-ce que c'est ?

Ces dernières semaines, Vitalik Buterin a introduit et mis en avant le concept de **CROPS**. Il s'agit d'un cadre de valeurs fondamentales pour Ethereum, défini dans un document de l'Ethereum Foundation (EF Mandate), qui guide le développement à long terme du protocole. CROPS est l'acronyme de : * **C**ensorship Resistance (Résistance à la censure) * **C**apture Resistance (Résistance à la capture) * **O**pen Source (Open source) * **P**rivacy (Vie privée) * **S**ecurity (Sécurité) Pour Ethereum, il ne s'agit pas seulement d'être rapide et peu coûteux, mais de fournir une infrastructure où les utilisateurs peuvent détenir des actifs, interagir et se coordonner sans dépendre d'une plateforme unique, sans céder le contrôle final et sans être arbitrairement bloqués. L'intérêt de CROPS s'amplifie avec l'essor de l'**IA**, en particulier des agents autonomes. Ces derniers risquent de devenir le principal intermédiaire pour les opérations numériques des utilisateurs, y compris la gestion d'actifs sur la blockchain. Si ces agents fonctionnent dans des "boîtes noires" centralisées, ils pourraient compromettre la vie privée, la sécurité et le contrôle des utilisateurs. C'est pourquoi Vitalik évoque désormais la convergence entre le **"CROPS Ethereum access layer"** et le **"CROPS AI"**. L'objectif est de développer des outils où l'accès aux données de la blockchain (via des RPC) et l'utilisation de modèles d'IA (comme les LLM) puissent se faire de manière **privée, vérifiable et décentralisée**. Des technologies comme les preuves à connaissance nulle (ZK) pourraient permettre d'utiliser des services distants sans révéler ses informations personnelles ou ses intentions. En résumé, CROPS n'est pas un simple slogan mais un principe directeur crucial. Il pose une question essentielle pour l'ère de l'IA : alors que les systèmes numériques deviennent plus puissants et autonomes, **les utilisateurs peuvent-ils conserver la souveraineté sur leurs actifs, leurs données et leurs actions ?** La réponse, pour Ethereum et l'écosystème Web3, passe par la construction d'infrastructures et d'expériences utilisateur alignées sur ces valeurs de résistance, d'ouverture, de vie privée et de sécurité.

marsbitIl y a 1 h

Des "CROPS" d'Ethereum à l'IA : ce que Vitalik souligne sans cesse, ces "variables lentes", qu'est-ce que c'est ?

marsbitIl y a 1 h

Steve Hoffman, le « parrain du capital-risque » de la Silicon Valley : Web3 + AI pourrait être un piège

Steve Hoffman, figure du capital-risque et du mentorat entrepreneurial dans la Silicon Valley, partage une analyse lucide sur la révolution de l'IA lors d'un entretien. Il voit la Chine exceller dans la commercialisation rapide et l'intégration robotique, tandis que la Silicon Valley rester leader en recherche fondamentale sur les grands modèles. Hoffman prédit l'arrivée d'agents autonomes collaboratifs d'ici 2 à 4 ans, ce qui entraînera une substitution significative de la main-d'œuvre, notamment dans les métiers intellectuels. Il préconise de concevoir des entreprises autour d'une collaboration humain-IA et d'adapter les politiques sociales. Pour les startups, il conseille de se concentrer sur des niches verticales profondes nécessitant une expertise métier, là où les géants peinent à aller vite. Il identifie également la cybersécurité anti-fraude par IA comme un secteur porteur. Enfin, Hoffman exprime un scepticisme marqué quant à la fusion « Web3 + IA », la qualifiant de piège pour la plupart des entrepreneurs, car elle ajoute de la complexité sans répondre aux besoins du marché grand public. Il souligne à l'inverse le caractère véritablement universel et transformateur de l'IA.

marsbitIl y a 3 h

Steve Hoffman, le « parrain du capital-risque » de la Silicon Valley : Web3 + AI pourrait être un piège

marsbitIl y a 3 h

Token pas économique, Économie pas Token

L'industrie de l'IA traverse une transformation profonde, marquée par deux tendances : un besoin massif de financement et la scission des actifs d'IA au sein des grandes entreprises. La course aux capacités de calcul (compute) est devenue un concours d'actifs lourds, où la croissance des utilisateurs alourdit les coûts plutôt que de générer des profits, créant une pression intense sur les flux de trésorerie. Des pratiques comme la "comptabilité circulaire" (où les investissements sont échangés contre des services cloud) masquent les défis sous-jacents. Parallèlement, la scission d'unités d'IA (comme Kling de Kuaishou ou Kunlunxin de Baidu) permet une réévaluation spectaculaire. D'un "centre de coûts" au sein d'un groupe, elles deviennent des "centres de valeur" indépendants, évaluées sur leur potentiel de croissance et leur rareté plutôt que sur leur rentabilité immédiate, multipliant parfois leur valorisation par trois. Le récit de l'industrie évolue structurellement : on passe d'une "vénération des modèles" à une exigence de "matérialisation de la valeur". La contradiction entre des investissements énormes et un retour sur investissement encore limité signale la douloureuse transition vers une phase de commercialisation. Le centre de gravité se déplace également de la seule puissance des GPU vers l'efficacité systémique (CPU, orchestration), déterminante pour la profitabilité. En somme, 2026 est l'année où l'industrie de l'IA, confrontée aux limites du financement par la croissance, doit répondre à une question fondamentale : quelle est la valeur économique réelle de cette technologie ? La réponse définira le paysage de puissance pour la décennie à venir.

marsbitIl y a 3 h

Token pas économique, Économie pas Token

marsbitIl y a 3 h

Le « rebond » du Bitcoin est-il terminé, marquant le début de la phase tardive d'un marché baissier ?

Bitcoin a chuté de 13% cette semaine, confirmant des caractéristiques typiques d'une phase tardive de marché baissier. Le prix est retombé en dessous de la moyenne du marché réel (77,8k $), un niveau historique de séparation entre tendances haussières et baissières, et la base de coût des détenteurs à court terme a franchi ce seuil pour la première fois depuis janvier 2022. Le ratio réalisé profit/pertes s'est effondré à 0.29, indiquant une domination des ventes à perte. Les pertes réalisées quotidiennes ont bondi à 1,35 milliard de dollars, dont 770 millions proviennent de détenteurs à long terme vendant au prix coûtant, signe d'une redistribution active des bitcoins. Le rallye s'est arrêté net au niveau du prix moyen d'acquisition des ETF spot américains (83k $), transformant ce soutien précédent en une forte résistance et replongeant les investisseurs ETF dans la perte latente. Sur le marché au comptant, les flux se sont nettement détériorés, avec un delta de volume négatif atteignant son niveau le plus faible depuis février, montrant que les vendeurs dominent à nouveau. Les marchés d'options continuent de tarifer une volatilité future élevée et une prime de risque pour les puts (options de vente), reflétant une demande persistante de protection contre les baisses, sans panique extrême cependant. Dans l'ensemble, malgré un événement de liquidation de levier important, l'absence de demande d'achat au comptant durable et la pression de vente continue des investisseurs en perte suggèrent que le marché reste vulnérable et pourrait connaître davantage de corrections ou de consolidation dans le cadre du marché baissier actuel.

marsbitIl y a 3 h

Le « rebond » du Bitcoin est-il terminé, marquant le début de la phase tardive d'un marché baissier ?

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow