Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Auteur | Golem (@web3_golem)
Le 8 décembre, Dan Romero, cofondateur de Farcaster, a annoncé que la plateforme abandonnait la stratégie « social d'abord » maintenue pendant quatre ans et demi, pour se tourner vers un modèle de croissance axé sur le portefeuille, espérant attirer plus d'utilisateurs en créant un excellent portefeuille. Cela signifie que les nouvelles fonctionnalités et le positionnement produit de Farcaster seront désormais centrés sur un portefeuille grand public, et non plus sur un graphe social décentralisé.
Après le déclin de friend.tech, Farcaster était considéré comme le « porte-étendard » du SocialFi. Soutenu par des financements d'un milliard de dollars de VC de premier plan (a16z, Paradigm), encensé par des personnalités cryptos de renom (Vitalik, le fondateur de Coinbase, etc.), et avec des effets de richesse intermittents (Degen, Clanker, etc.), chaque tendance chaude suscitait une nouvelle vague d'enthousiasme chez les utilisateurs cryptos. Mais après « 3 minutes », les utilisateurs perdaient rapidement tout intérêt et l'activité de la plateforme chutait brusquement.
La raison est peut-être que Farcaster n'avait pas une adéquation produit-marché réelle. Bien avant l'émergence des applications sociales décentralisées, la communauté crypto était déjà profondément ancrée dans des applications sociales Web2 comme Twitter, Telegram et Discord, qui couvraient parfaitement tous les besoins sociaux.
La stratégie « social d'abord » de Farcaster n'était en réalité qu'une imitation de Twitter, ce qui ne constituait pas une motivation suffisante pour inciter les utilisateurs à migrer. Les produits sociaux ont besoin de scénarios réels et de différenciation. Les utilisateurs cryptos n'allaient pas abandonner sans raison le graphe social et la chaîne de relations qu'ils avaient construits sur les plateformes sociales Web2 comme Twitter pour « repartir de zéro » sur Farcaster (sauf peut-être les futures grandes célébrités sans audience existante).
Dan Romero lui-même connaissait probablement bien le problème : vendre uniquement des idéaux comme la décentralisation et la souveraineté des données ne suffisait pas à fidéliser les utilisateurs. Ainsi, plutôt que de « s'obstiner » dans un domaine sans espoir, mieux valait changer d'approche et trouver une nouvelle adéquation produit-marché en obtenant une croissance des utilisateurs par le biais de l'entrée incontournable du Web3 : le portefeuille.
Mais Farcaster a-t-il vraiment abandonné les réseaux sociaux cryptos ? À mon avis, non. Au contraire, c'est un retour à la raison qui aurait dû survenir il y a quatre ans et demi.
Puisque les scénarios sociaux existants sont déjà couverts par les applications sociales Web2, il faut alors créer de nouveaux scénarios sociaux cryptos. Dan Romero a nommé cette stratégie « attirer les utilisateurs avec des outils, les retenir avec un réseau ». Il a choisi d'aborder le social par le scénario du portefeuille. Dans le contexte des transactions/paiements on-chain des utilisateurs, des besoins sociaux émergeront naturellement, et l'infrastructure sociale décentralisée déjà mise en place par Farcaster pourra offrir une expérience fluide et intégrée.
Cependant, Farcaster arrive trop tard. Cette approche consistant à « d'abord construire un scénario social, puis développer une application sociale » a déjà été devancée par d'autres, notamment les CEX.
L'entrée des exchanges cryptos dans les plateformes sociales
Le comportement d'investissement est naturellement lié aux réseaux sociaux, après tout, chacun est responsable de son « bag » (portefeuille d'investissement). On pourrait même dire que tous les besoins sociaux de l'espace crypto (qu'ils soient publics ou privés) sont nés du scénario d'investissement et de trading. Par conséquent, dans cette logique, le développement social par les exchanges cryptos qui créent des scénarios de trading pour leurs utilisateurs est aussi naturel que lorsque WeChat a intégré le paiement via son réseau social.
Le premier à avoir trouvé la bonne formule est Binance. Un jour, alors que le responsable produit de Binance en avait marre de basculer sans cesse entre Twitter et Binance, une idée lui est soudain venue : pourquoi ne pas créer une plateforme sociale directement au sein du site principal de Binance ? Ainsi, on pourrait consulter les informations sociales sans culpabiliser.
Ainsi, en octobre 2022, Binance a lancé la plateforme d'agrégation de contenu Binance Feed, rebaptisée un an plus tard Place Binance (Binance Square), tout en ouvrant l'UGC (contenu généré par les utilisateurs) et en lançant la fonctionnalité de « minage de contenu ».
Le « minage de contenu » signifie que les créateurs peuvent ajouter des étiquettes de jetons (par exemple : $BTC) au contenu publié sur la Place Binance (y compris les posts, articles, vidéos, sondages, lives audio ou salons de discussion). Dès qu'un utilisateur standard ou VIP 1-2 de Binance clique sur l'étiquette de jeton dans le contenu du créateur pour effectuer une transaction au spot, à effet de levier, à terme, etc., le créateur peut recevoir jusqu'à 50 % de remise sur les frais de cette transaction.
En 2023, Binance était déjà un exchange mondial de premier plan. Le mécanisme d'incitation de la Place Binance a été comme une allumette jetée dans une botte de foin, provoquant instantanément un effet de propagation massive. Fin 2023 (deux mois après le lancement du « minage de contenu »), le nombre de créateurs sur la Place Binance est passé de 1 200 à 11 000. Et fin 2024, la Place Binance comptait 35 millions d'utilisateurs actifs mensuels.
Aujourd'hui, en 2025, Binance conserve sa position de plus grand exchange mondial, avec 300 millions d'utilisateurs inscrits, ce qui signifie que le plafond d'utilisateurs de la Place Binance a également atteint 300 millions. Plus important encore, ces 300 millions d'utilisateurs sont « purifiés » par Binance ; ils ont un objectif clair – réaliser des profits dans la finance crypto. Dans le scénario de trading créé par Binance, leur utilisation de la Place Binance a également un objectif clair et précis – trouver des signaux de trading ou des « mots de passe de la richesse ».
Là où il y a une demande, l'offre apparaît. Une base d'utilisateurs vaste et qualitative, combinée aux incitations de rétrocommission du « minage de contenu », a non seulement incité les traders chevronnés, analystes et KOL de premier plan à migrer spontanément de Twitter et d'autres plateformes sociales vers la Place Binance ou à synchroniser leur contenu, mais a aussi vu émerger une multitude de blogueurs cryptos natifs de la Place Binance, devenant progressivement le « fossé » social de la plateforme.
Publicité pour la Place Binance
Face à un tel succès de la Place Binance, d'autres exchanges ont suivi. La semaine dernière, OKX a annoncé à Dubaï le lancement imminent de sa plateforme sociale – OKX Planet, incluant trois fonctionnalités principales : communauté, live et chat de groupe, rivalisant ouvertement avec la Place Binance. Certains KOL ont même rapporté qu'OKX avait sur place envoyé des invitations à rejoindre la plateforme aux meilleurs créateurs de la Place Binance.
Comparé à OKX, d'autres exchanges avaient déjà intégré une fonction de place de contenu plus tôt – Gate a établi sa place de contenu dès 2023, Huobi a lancé la sienne au second semestre 2023...
Il est clair que la guerre des exchanges cryptos s'est étendue au domaine social, mais cela prouve également que les plateformes sociales des exchanges, comme la Place Binance, ont une forte adéquation produit-marché.
De plus, pour les créateurs, un autre avantage évident des plateformes sociales des exchanges est que les risques de suspension de compte et de conformité sont considérablement réduits. Bien que les gouvernements assouplissent progressivement la régulation crypto, l'industrie restant associée à l'investissement, l'argent et certaines zones « grises », les blogueurs cryptos sur les médias sociaux Web2 sont souvent signalés et suspendus. Sur les plateformes sociales des exchanges, ce risque est bien moindre. D'une part, la plateforme sociale de l'exchange est elle-même intégrée dans un scénario de trading crypto, le contenu étant naturellement adapté aux blogueurs cryptos ; d'autre part, les utilisateurs de l'exchange sont eux-mêmes des «韭菜 de qualité » présélectionnés, ayant une « tolérance assez élevée » envers les blogueurs cryptos.
Cette caractéristique pourrait devenir à l'avenir un avantage concurrentiel clé des produits sociaux des exchanges face à des produits sociaux Web2 comme Twitter. Après tout, la communauté crypto sinophone avait pour principal bastion des médias publics chinois (comme Weibo), et a été contrainte de migrer en masse vers Twitter en raison de la répression réglementaire. Il est donc possible qu'une telle migration à grande échelle se produise un jour vers les produits sociaux des exchanges.
Bien sûr, bien que les exemples ci-dessus avec la « Place Binance » démontrent l'avantage naturel des exchanges à développer des plateformes sociales, le cœur de métier d'un exchange reste le trading crypto. Développer une plateforme sociale d'exchange n'est pas judicieux si la base d'utilisateurs de trading n'atteint pas une certaine taille.
De quel type de produit social la communauté crypto a-t-elle vraiment besoin ?
En retraçant l'histoire du développement des produits sociaux cryptos, ceux qui se sont présentés comme décentralisés et SocialFi, comme Friend Tech, Lens et Farcaster, ont tous connu des moments de gloire, mais ont fini par mourir ou être gravement affaiblis. Ce qui a toujours accompagné la communauté crypto, ce sont plutôt des plateformes sociales Web2 hautement centralisées comme Twitter. Même les nouvelles plateformes sociales des exchanges qui émergent maintenant, bien que liées au trading crypto, semblent bien éloignées du social Web3 vanté par les capital-risqueurs.
Cela soulève naturellement une question digne de réflexion : de quel type de produit social la communauté crypto a-t-elle vraiment besoin ?
Il faut d'abord clarifier un point : la décentralisation est un moyen pour atteindre un objectif, et non une fin en soi. Lorsque ce moyen ne permet pas d'atteindre notre objectif, il faut l'abandonner. Dans le social, ce qui importe le plus aux utilisateurs est la valeur de l'information, le sentiment d'appartenance à une communauté, la capacité à connecter les gens et le divertissement, et non la décentralisation. Il en va de même pour le social crypto.
Au cours des 5 dernières années, le SocialFi a entraîné le social crypto dans un jeu de Ponzi, mettant trop l'accent sur l'aspect « Fi » (Finance) du social crypto au détriment de la partie « Social ». Le trafic à court terme et la frénésie des jetons peuvent créer une prospérité temporaire, mais à long terme, ils ne permettent pas de construire de la confiance ou de produire un contenu de qualité. L'effondrement est la seule issue possible pour le SocialFi.
À mon avis, la communauté crypto a simplement besoin de produits sociaux capables de connecter les scénarios cryptos, de stimuler des échanges significatifs, et de générer sur cette base de la confiance et de la collaboration. Cela n'a rien à voir avec la décentralisation ou l'aspect « Fi ». Il s'agit simplement de ramener le social crypto à son essence : construit pour un scénario, existant pour connecter les gens.
Peut-être pouvons-nous être plus directs : nous avons besoin de plus de Places Binance, et non des Farcaster d'antan.
Lecture complémentaire
Le « récit » du SocialFi est en panne, les réseaux sociaux cryptos ont-ils un avenir ?
