Cet article provient de:David Lin
Compilation|Odaily Planet Daily(@OdailyChina); Traducteur|Azuma(@azuma_eth)
Note de la rédaction : Lors de la conférence téléphonique sur les résultats de la semaine dernière, MicroStrategy a mentionné pour la première fois qu'elle "se préparait à vendre des bitcoins si nécessaire pour payer des dividendes". Cette déclaration a immédiatement déclenché des débats animés sur le marché concernant son "abandon de la conviction".
À ce sujet, le président exécutif de MicroStrategy, Michael Saylor, a récemment participé au podcast de David Lin pour analyser en profondeur la logique sous-jacente de cette décision, soulignant qu'il avait simplement dit qu'il "vendrait", ce qui ne signifie pas qu'il deviendrait un "vendeur net". Saylor a également mentionné que MicroStrategy utilise la propriété d'appréciation extrêmement élevée du bitcoin en tant que "capital numérique" pour réaliser des arbitrages en émettant des instruments de crédit numérique (comme STRC), garantissant ainsi une croissance nette continue de la taille de ses avoirs. Voici le contenu intégral du podcast (édité), compilé par Odaily Planet Daily.
Interview Podcast
David Lin (Animateur A) : C'est un grand honneur de co-animer cette interview passionnante avec Michael Saylor, président exécutif de MicroStrategy, aux côtés de Bonnie Chang. Nous commencerons par les annonces récentes de MicroStrategy et les publications de Michael Saylor sur les réseaux sociaux. Bonnie, c'est à toi.
Bonnie Chang (Animatrice B) : La semaine dernière, vous avez annoncé quelque chose qui a choqué tout le monde.
Michael Saylor : Euh, tu fais probablement référence à notre déclaration lors de la conférence téléphonique sur les résultats — nous nous préparons à vendre des bitcoins si nécessaire pour payer les dividendes STRC.
Bonnie Chang : Je suis sûre que c'était une décision bien réfléchie. Quelle était l'idée derrière cela ?
Michael Saylor : Le point le plus important est que nous voulons que le marché comprenne que les plus-values (Capital Gains) du bitcoin peuvent être utilisées pour financer des dividendes de crédit. Lorsque nous vendons pour 1 million de dollars d'instruments de crédit STRC, nous nous retournons et achetons pour 1 million de dollars de bitcoin. Notre attente pour le bitcoin est une appréciation d'environ 30% par an, en réalité elle se rapproche de 40% par an. Nous pouvons prélever les 11% initiaux de cette plus-value et les verser sous forme de dividende.
Le marché s'est toujours interrogé sur ce que nous utiliserions pour payer les dividendes ? Pendant la majeure partie de l'histoire, nous avons payé les dividendes en vendant des actions ordinaires (actions MSTR). Les actions MSTR sont un dérivé du bitcoin, se négociant généralement avec une prime par rapport au bitcoin. Nous vendions donc des dérivés du bitcoin, mais certains s'inquiétaient que nous ne puissions plus vendre d'actions à l'avenir.
Ensuite, des discours baissiers sont apparus, disant que nous devions vendre des actions ; d'autres affirmaient que l'entreprise ne vendrait jamais ses bitcoins. Ces discours ont dégénéré en — "Eh bien, s'ils ne prévoient pas de vendre le bitcoin, alors le bitcoin n'a aucune valeur, ils ne pourront jamais le vendre. S'ils ne peuvent pas le vendre, alors nous ne pouvons pas le comptabiliser comme un actif au bilan."
Si vous possédez quelque chose valant 65 milliards de dollars et que les gens veulent l'évaluer à zéro, ce n'est pas idéal, n'est-ce pas ? Nous ne voulons pas que les agences de notation considèrent les actifs de l'entreprise comme nuls. Nous voulons qu'elles reconnaissent que nous avons 65 milliards de dollars d'actifs. De plus, certains détracteurs en ligne ne cessent de se plaindre que c'est un schéma de Ponzi car nous finançons les dividendes sur actions privilégiées en vendant des actions.
Ce que nous voulons faire, c'est renforcer ce modèle commercial — vendre du crédit pour investir dans le bitcoin ; avec le temps, cet investissement s'apprécie plus vite que l'accumulation des dividendes ; puis nous matérialisons les plus-values et payons les dividendes.
Nous pensons que la meilleure façon de clarifier cela est d'affirmer clairement que "l'entreprise n'aura jamais besoin de vendre d'actions ordinaires", nous pouvons simplement vendre les bitcoins qui se sont largement appréciés pour payer les dividendes, ce qui revient essentiellement à utiliser les plus-values pour payer les dividendes de crédit.
Je pense que c'est comme une société de développement immobilier qui lève des fonds en émettant des instruments de crédit pour acheter des terrains à 10 000 dollars l'acre, les développer pour les porter à 100 000 dollars l'acre, puis matérialiser cette appréciation du capital. Vous pouvez vendre le terrain à 100 000 dollars l'acre, le louer une fois entièrement développé, ou le remettre en hypothèque. Personne ne remet en question une société de développement immobilier qui investit des capitaux grâce aux revenus du crédit, et nous faisons la même chose avec le bitcoin. Nous devons nous assurer que le marché le comprend.
Je suis devenu célèbre en disant "ne vendez jamais votre bitcoin", c'est pourquoi Internet a explosé lorsqu'on a appris que nous allions vendre, mais si je devais être plus précis, je devrais dire "ne devenez jamais un vendeur net (Net Seller) de bitcoin", c'est juste que "ne devenez jamais un vendeur net" n'est pas aussi facile à diffuser ou à retenir.
Je pense qu'en ces périodes, même si nous devions vendre 1 bitcoin, nous en achèterions 10 à 20. Donc, vous parlez en fait d'une situation "acheter 10, vendre 1, achat net de 9". Une fois que les gens l'auront compris, cela ne devrait plus être un problème, mais pour l'instant, c'est un sujet très controversé.
Bonnie Chang : Pouvez-vous expliquer comment vendre 1 bitcoin tout en en achetant 10 ?
Michael Saylor : Oui. Le principal moteur d'accumulation de bitcoin de MicroStrategy est STRC. En avril, nous avons vendu pour 3,2 milliards de dollars de STRC, nous avons donc acheté pour 3,2 milliards de dollars de bitcoin. Les dividendes s'élèvent à environ 80 ou 90 millions de dollars. Donc, dans ce mois où nous avons levé 3 milliards, nous n'avons besoin que de 80 ou 90 millions pour payer les dividendes — essentiellement, vous achetez 30 bitcoins tout en en vendant 1.
Notre "taux d'équilibre" est d'environ 2,3%. Cela signifie que si la dette de crédit que nous émettons est égale à 2,3% de nos avoirs en bitcoin, alors même en vendant des bitcoins pour payer les dividendes, nous serons toujours des acheteurs nets de bitcoin. Un autre point est que si le bitcoin s'apprécie de 2,3% par an, nous pouvons payer les dividendes indéfiniment et continuer à créer de la valeur, sans avoir à vendre d'actions ordinaires.
Au cours des quatre premiers mois de cette année, nous avons déjà vendu environ 5 milliards de dollars de STRC. À ce rythme, le taux d'émission cette année atteindra 15% à 20%. Tant que l'entreprise croît, elle achètera plus de bitcoins qu'elle n'en vendra. Je m'attends à ce que nous soyons des acheteurs nets de bitcoin chaque mois et chaque trimestre à l'avenir.
Bonnie Chang : J'ai une autre question. De nombreux investisseurs croient presque religieusement au "ne jamais vendre de bitcoin". Pensez-vous qu'ils devraient toujours suivre ce conseil ?
Michael Saylor : Oui, je pense que vous devriez être un "accumulateur net" de bitcoin. Quand je dis "ne vendez jamais votre bitcoin", je veux dire que si vous allez le dépenser pour acheter quelque chose, assurez-vous de le reconstituer après l'avoir dépensé.
Beaucoup de croyants en crypto-monnaies ou en bitcoin disent qu'ils veulent acheter des choses avec du bitcoin, je dirais, comblez ensuite le déficit après la dépense. Ne soyez pas un vendeur net de bitcoin, car le bitcoin est du capital. À la fin de chaque année, vous devriez avoir plus de bitcoin qu'au début.
Par analogie, si Google investit 1 milliard de dollars pour construire un centre de données et gagne 10 milliards de dollars, alors ils ont un bénéfice net de 9 milliards de dollars. Cela ne ferait pas s'effondrer le marché du dollar, n'est-ce pas ? Personne ne s'exclamerait "Google a vendu des dollars pour acheter un centre de données". Le dollar irait bien, et cela ne saperait pas non plus le modèle commercial de Google. Ils ont dépensé 1 milliard pour investir dans leur activité, c'est normal, c'est rationnel. Parfois, vous dépensez de l'argent pour en gagner plus.
Donc, si vous dépensez 1 bitcoin pour en gagner 10, je pense que c'est bénéfique pour le bitcoin, et pour l'entreprise aussi... Lorsque la liquidité du marché des capitaux propres n'est pas aussi bonne que celle du marché du bitcoin, nous voulons pouvoir utiliser ce marché.
Chaque fois qu'une entreprise se prive d'une option, en disant "nous ne ferons jamais quelque chose", quelle que soit cette chose, le résultat final sera le regret. Par exemple, si nous disions que nous "ne rachèterons jamais jamais nos actions, nous ne ferons que les vendre", alors les vendeurs à découvert vendraient follement nos actions, les poussant jusqu'à 1 dollar. Lorsque le prix de l'action a une énorme décote par rapport à la valeur nette d'inventaire (NAV), si nous pouvions racheter, ces vendeurs à découvert perdraient beaucoup. En exploitant leur irrationalité, nous pouvons gagner beaucoup d'argent.
Donc, ce que nous avons vraiment exprimé lors de la conférence téléphonique sur les résultats est — nous échangerons du STRC contre du MSTR, nous échangerons du BTC contre du MSTR, nous utiliserons du BTC ou du MSTR pour payer des dividendes, nous ferons tout ce qui est dans le meilleur intérêt de l'entreprise. Mais avec le temps, nous nous attendons à être un accumulateur net de bitcoin. Cela ne change pas la façon dont nous négocions les actifs au quotidien. Quant à savoir si nous vendons de la dette de crédit, des actions ou du capital bitcoin, cela dépendra des conditions du marché et des erreurs de tarification.
L'autre chose que nous avons dite hier, c'est que nous sommes prêts à racheter nos obligations. Actuellement, nos obligations d'entreprise se négocient à un prix bon marché, sous-évalué, donc les racheter a du sens, tandis que les vendre n'en a pas. Nous ne vendrons pas d'actifs sous-évalués, nous achèterons des actifs sous-évalués, et nous arbitrerons toute inefficacité opaque. Si le marché sait que nous ferons cela, le marché donnera une valorisation juste à tous ces actifs. C'est bénéfique pour les investisseurs de tous ces instruments, et en fin de compte, c'est notre responsabilité fiduciaire.
David Lin : L'un de vos plus grands critiques, Peter Schiff, a écrit ce matin : "Hier, Saylor a admis que MSTR (MicroStrategy) vendrait du bitcoin si nécessaire pour payer les dividendes STRC. Je pense que cet engagement est pour faire durer le soi-disant schéma de Ponzi un peu plus longtemps. Mais je suppose que lorsque ce moment viendra, il choisira de suspendre le dividende et laisser STRC s'effondrer, plutôt que de laisser le bitcoin s'effondrer." Quelle est votre réponse à cela ?
Michael Saylor : Peter pense que le bitcoin est un schéma de Ponzi. Peter n'aime en fait rien dans ce domaine. Le bitcoin est du "capital numérique", et nous achetons ce capital en vendant des actions et des instruments de crédit, créant ainsi une entreprise financière numérique. Je pense que le bitcoin perdurera car il représente la richesse économique mondiale sous forme tokenisée, avec des droits de propriété complets.
Nous construisons dessus un instrument de crédit STRC, qui ne fait qu'extraire la volatilité, réduit le risque, et distille ou 'extrait' le rendement du capital numérique. Si vous ne reconnaissez pas le bitcoin comme légitime, vous ne reconnaîtrez jamais aucun dérivé basé dessus comme légitime, mais pour ceux qui croient que le bitcoin peut stocker la richesse économique sous forme tokenisée, ce que nous faisons est très direct.
STRC adopte un modèle de surcollatéralisation, pour 5 dollars de bitcoin, vendre 1 dollar de dette de crédit, et cette dette de crédit d'1 dollar a un rendement clair. Il y a beaucoup de gens qui croient que le bitcoin est un actif légitime, mais qui ne supportent tout simplement pas sa volatilité. Ils ne veulent pas investir l'argent pour les frais de scolarité de leurs enfants cet automne dans le bitcoin, car ils doivent payer dans 12 semaines. Donc pour eux, le crédit numérique a beaucoup de sens, car le principal est protégé, plus stable. De plus, ils peuvent obtenir via STRC un rendement 3 à 4 fois supérieur à celui des marchés monétaires, c'est précisément la qualité du bitcoin supérieure aux autres actifs en capital qui nous permet de payer ce dividende élevé.
David Lin : C'est une théorie sur laquelle je voudrais vous interroger, puis je redonnerai la parole à Bonnie. Certains traders ont remarqué qu'à chaque fois que STRC verse un dividende, le prix ex-dividende reste pendant un certain temps (peut-être un jour ou deux) en dessous du pair (Par). Une fois qu'il atteint le pair, c'est le moment pour MicroStrategy d'acheter du bitcoin. Ils commencent donc à "devancer" le marché en achetant du bitcoin avant que STRC n'atteigne le pair, en pariant que vous et MicroStrategy achèterez du bitcoin au pair. Pouvez-vous commenter cela ?
Michael Saylor : Ce qui se passe à l'approche de la date du dividende, c'est que la demande pour STRC est énorme, car après cette date de détachement, il y aura un dividende d'environ 90 cents. Par conséquent, des milliards, des dizaines de milliards de dollars de STRC s'échangent avant la date de détachement, et le lendemain de la date de détachement, son prix baisse de 60 ou 70 cents, puis remonte progressivement au pair au cours des une ou deux semaines suivantes.
C'est donc normal. Ces personnes sont des arbitragistes, leur idée est qu'en immobilisant des fonds pendant environ 12 jours par an, ils peuvent capturer un rendement annualisé d'environ 42%. Ils ont leur propre logique de calcul. C'est bien, et c'est bon pour nous aussi, car cela crée de la liquidité et de l'engagement, et cela va continuer.
Quant à la deuxième idée, pouvez-vous "devancer" le marché du bitcoin ? Le marché des dérivés du bitcoin a un volume quotidien de 50 milliards de dollars. Donc, je ne pense pas que quiconque ait suffisamment de capital pour faire bouger ce marché.
Mon avis est que le bitcoin est un peu comme le "carré du capital technologique", les facteurs qui animent le marché du bitcoin sont la guerre commerciale, la guerre chaude, la politique étrangère, la situation des nations et la situation iranienne dans le détroit d'Ormuz, puis les guerres monétaires — par exemple, attendons-nous que le SOFR descende à 200 points de base, ou la courbe des taux est-elle en train d'être déformée. Vous pouvez voir que nous sommes actuellement dans un environnement monétaire assez restrictif, donc ces facteurs macroéconomiques sont les principaux moteurs du bitcoin.
Je peux vous dire un fait, nous avons acheté 100 millions de dollars de bitcoin en une heure, cela n'a pas fait bouger le prix ; nous avons acheté 200 millions de dollars de bitcoin en une heure, cela n'a pas fait bouger le prix ; nous avons acheté 200 ou 300 millions de dollars puis arrêté, et le prix a augmenté.
Donc, personne n'a assez de force pour influencer la performance du prix du bitcoin... Bon, si vous prévoyez d'injecter 30 milliards de dollars sur le marché en une après-midi, peut-être. Mais j'ai dépensé beaucoup d'argent, nous avons acheté plus de bitcoin que quiconque je connaisse, nous avons probablement acheté pour 62 milliards de dollars de bitcoin. Je crois que c'est un marché mondial, avec sa propre dynamique.
Donc, ces affirmations selon lesquelles nous pouvons influencer le prix nous flattent, mais je ne le pense pas.
Bonnie Chang : Pourquoi, après avoir acheté autant de bitcoin, dites-vous que le prix n'a pas bougé d'un iota ?
Michael Saylor : Parce que la liquidité du marché est extrêmement abondante. Supposons que je doive acheter 1 milliard de dollars aujourd'hui, même cela ne représente que 1/50ème d'un volume de 50 milliards.
Si vous demandez aux traders, ils vous diront que le volume quotidien sur le marché au comptant est parfois de 20 milliards de dollars, le marché des dérivés atteignant parfois 80 milliards de dollars. Dans un marché aussi profondément liquide, que représente 1 milliard de dollars ? C'est ce qui est spécial. Le week-end, si vous voulez prendre une position de 1 milliard de dollars avec un effet de levier de 20x, vous pouvez parfaitement le faire sur le marché du bitcoin ; si vous voulez obtenir 1 milliard de dollars de crédit en une heure, vous pouvez aussi le faire sur le marché du bitcoin.
Je pense vraiment que les facteurs macroéconomiques animent le bitcoin, et parfois le bitcoin a sa propre vitalité. Les facteurs microéconomiques l'animent aussi, je parle des facteurs sectoriels, comme la formation du crédit numérique, la formation du crédit bancaire, et le sentiment des investisseurs envers l'actif bitcoin, tout cela anime le marché. Mais je pense que le bitcoin est plus fort que nous tous, et c'est pourquoi nous avons confiance en lui — car aucun acteur unique ne peut le soutenir ou l'entraver.
David Lin : Si le détroit d'Ormuz reste fermé dans un avenir prévisible, plusieurs forces vont s'entremêler. Premièrement, certains disent que les pressions inflationnistes persisteront ; deuxièmement, la Fed pourrait finalement devoir baisser les taux, car elle est piégée par une inflation élevée. Alors, que finira-t-il par arriver à la liquidité ? Si la Fed reste piégée, que se passera-t-il pour le bitcoin ?
Michael Saylor : Je pense que lorsque vous faites face à une politique monétaire restrictive, à des tensions commerciales mondiales élevées, et à des tensions géopolitiques élevées dues à la politique étrangère ou à la guerre (que ce soit en Ukraine ou en Iran), tous ces facteurs sont contraignants d'une certaine manière, ce sont des vents contraires (Headwinds). Je pense que lorsque ces facteurs s'inversent, ils deviennent des vents favorables.
Mais quoi qu'il en soit, le bitcoin va grimper lentement (Grind up), c'est parce que l'offre organique annuelle des mineurs n'est que d'environ 10 à 12 milliards de dollars, seulement 450 bitcoins par jour. Faites le calcul vous-même. Ensuite, chaque fois que nous levons 10 milliards de dollars de capital supplémentaires, nous achetons l'offre annuelle entière. Donc, si une banque crée 10 milliards de dollars de crédit, c'est un "tour de roue" ; si nous vendons 10 milliards de dollars de crédit numérique STRC, c'est un "deuxième tour de roue" ; lorsque 10 milliards de dollars affluent vers IBIT (l'ETF au comptant sur bitcoin de BlackRock), c'est un "troisième tour de roue".
Ainsi, les flux de capitaux, le crédit numérique, les instruments d'emballage de capital numérique et le crédit bancaire, tout cela alimente les fondamentaux du marché, et tout cela est positif. Quels que soient les facteurs macroéconomiques, vous verrez une adoption continue. Le rôle des vents macroéconomiques est simplement que, lorsque nous devrions normalement grimper de 30%, un vent favorable nous fera monter en flèche à 50%, tandis qu'un vent contraire ralentira notre vitesse dans une certaine mesure.
David Lin : Votre logique concernant le bitcoin a-t-elle changé ?
Michael Saylor : Non, elle n'a pas changé. Mais je dirais qu'il est maintenant clair que le bitcoin est du "capital numérique", et au cours des 12 derniers mois, une chose est devenue très claire — l'une des applications phares du bitcoin est le crédit numérique (Digital Credit).
Beaucoup de gens se demandent, quelle est l'application phare d'une catégorie d'actifs valant 1,5 billion de dollars, avec un volume quotidien de plusieurs centaines de milliards de dollars ? La réponse est qu'elle sert de garantie pour le crédit. Puisque le capital numérique est l'actif en capital le plus performant (et c'est le cas), il surpasse le S&P 500 de deux à trois fois, il est donc logique que nous puissions créer l'actif de crédit le plus performant sur la base de cet actif en capital.
Ce que nous avons vu au cours de la dernière année, c'est que STRC est l'instrument de crédit le plus liquide, c'est l'action privilégiée la plus liquide de tout le marché, et aussi la plus grande action privilégiée du marché. Elle a le ratio de Sharpe le plus élevé. Nous avons réussi à créer un instrument avec un ratio de Sharpe de 3 et un taux de dividende de 11% à 12%.
Le ratio de Sharpe le plus élevé parmi les actions est celui de Nvidia, environ 1,7 ; celui du S&P 500 est d'environ 0,9... aucun ne dépasse 1, et même les fonds spéculatifs les plus performants que vous puissiez trouver ne peuvent dépasser un ratio de Sharpe de 2,2.
Ainsi, le crédit numérique offre en réalité un rendement ajusté au risque meilleur que toutes les autres stratégies financières et tous les instruments négociés sur les marchés publics. Il y a 12 mois, je n'aurais pas pu vous dire cela. Mais maintenant la logique tient — si le bitcoin est le capital le plus performant, alors les obligations convertibles adossées au bitcoin deviennent les obligations convertibles les plus performantes, et des instruments de crédit comme STRCh deviennent les actions privilégiées les plus performantes.
Au fait, savez-vous quelle part du marché des actions privilégiées nous avons représenté cette année ?
Bonnie Chang : Je devine plus de 70% ?
Michael Saylor : 60% de toutes les actions privilégiées aux États-Unis cette année ont été émises par nous. L'année dernière et cette année, nous sommes le plus grand émetteur de crédit des États-Unis. Nous avons revitalisé le marché des actions privilégiées, STRC a connu une croissance explosive.
Donc, je pense que la nouveauté est l'idée que "le capital numérique alimente le crédit numérique". Comme vous le voyez dans l'émission, le crédit numérique est un tremplin vers la monnaie numérique. Car il existe maintenant une foule de jetons stables (Yield coins/tokens) indexés sur le dollar, offrant un rendement de 8% ou 9%, Apex en a créé un, passant de 0 à 300 millions de dollars en 8 semaines ; Saturn en a créé un autre, passant de 0 à 110 millions de dollars en 6 semaines.
Dans le domaine des actifs numériques, des crypto-monnaies et de la finance traditionnelle, il y a une explosion d'innovation stimulée par le crédit numérique. Et le bitcoin est la pierre angulaire qui rend le crédit numérique possible, c'est peut-être la chose la plus excitante de cette année.
Bonnie Chang : Dernière question. Est-ce que "Have Space Suit—Will Travel" vous a motivé à aller au MIT ? Revenons avant le MIT, avant ce livre et avant le bitcoin. Dites quelque chose à votre jeune moi.
Michael Saylor : Vous savez, quand j'étais en première année, mes parents voulaient me motiver, ils m'ont dit qu'ils me donneraient 10 cents pour chaque livre que je lirais. J'avais une dépendance aux bandes dessinées, je me souviens qu'elles coûtaient 25 cents chacune. Le calcul était donc que je devais lire deux livres et demi "sérieux" pour obtenir une bande dessinée, j'étais très motivé.
Cet été-là, j'ai lu environ 100 livres, j'allais à la bibliothèque et j'en empruntais 10 à la fois. Ensuite, j'ai découvert la science-fiction, j'ai découvert Heinlein, Clark et Asimov, j'avais lu "The Moon is a Harsh Mistress" et "Have Space Suit—Will Travel" avant la troisième année, et au moment d'être en troisième ou quatrième année, je les avais tous dévorés.
Je dirais que lire ces romans de science-fiction a stimulé mon développement intellectuel. Les garçons à l'école primaire sont très influençables. Je me souviens que dans "Have Space Suit—Will Travel", le protagoniste est un mâle alpha. Il répare une combinaison spatiale, est pris à bord d'un vaisseau spatial, voyage à travers l'univers et sauve l'humanité des "monstres aux yeux d'insecte". Quelle est la récompense pour avoir sauvé l'humanité ? Il obtient une bourse complète au MIT. À l'époque, je me suis dit que si le MIT était assez bon pour ce héros qui a sauvé l'humanité, alors c'était probablement assez bon pour moi aussi. Donc, coûte que coûte, j'irais là-bas.
David Lin : Si Musk vous invitait sur Mars, accepteriez-vous ?
Michael Saylor : Cela dépendrait du type de véhicule qu'il proposerait pour m'y emmener.
