Source : When Shift Happens
Compilation : Felix, PANews
Haseeb Qureshi, partenaire gérant de Dragonfly, a récemment été invité sur le podcast When Shift Happens. Durant l'émission, Haseeb a révélé une règle clé qui distingue les investisseurs qui s'enrichissent vraiment des investisseurs ordinaires : rester sur le marché lorsque tout le monde vous conseille de sortir.
Haseeb, qui est passé de joueur de poker professionnel à capital-risqueur, a partagé comment il a survécu au crash de 2018 et à celui de la plateforme FTX, et pourquoi il a choisi de défendre Ethereum et Solana à une époque où tout le monde les abandonnait.
PANews a compilé les points essentiels de l'entretien.
Animateur : Comment te sens-tu récemment ? Comment se passe la vie ?
Haseeb : Épuisé, vraiment épuisé. Pas seulement à cause du marché, il y a aussi beaucoup de choses à gérer en interne, beaucoup de travail acharné que le grand public ne voit pas. La plupart des gens pensent que le métier de capital-risqueur est tranquille : vacances d'été, investir puis attendre dix ans. Mais je pense que c'est être un mauvais VC. Nous nous distinguons parce que nous travaillons plus dur que les autres. Je réponds très vite, toujours disponible au téléphone, c'est comme ça que nous fonctionnons chez Dragonfly, ce n'est pas quelque chose que tout le monde peut maintenir pendant des années.
Animateur : On parle beaucoup de "départs" en ce moment, comme Kyle Samani qui quitte Multicoin, beaucoup d'OG de l'industrie quittent aussi l'espace crypto. Qu'en penses-tu ?
Haseeb : Je pense que c'est exagéré. Chaque fois que les prix baissent, des gens partent. C'est un biais de récence typique : parce que c'est en train de se passer maintenant, on a l'impression que c'est pire que lors du crash de FTX, ce qui est absurde. Après le crash de FTX, combien ont été forcés de partir après avoir tout perdu ? Et tous ceux qui étaient dans le métavers, les jeux Web3, sont partis quand le buzz est retombé. Les gens les ont juste oubliés.
D'un autre côté, les gens ont aussi des cycles de carrière normaux. Après 10 ans dans ce domaine, il est normal d'évoluer. Surtout quelqu'un comme Kyle, Dieu sait combien d'argent il a gagné. C'est un VC très réussi, il a construit une plateforme énorme de plusieurs milliards de dollars. Ce n'est pas surprenant qu'il choisisse de partir. Cela arrive dans tous les secteurs.
De plus, il y a une grande différence entre les pionniers et les colons. Ce sont toujours des personnes différentes. C'est comme une loi de la nature humaine. Ceux qui ont frayé un chemin vers l'ouest pour atteindre la Californie, le Nouveau Monde, ne sont pas les mêmes que ceux qui ont finalement bâti les villes. L'état d'esprit et la mentalité sont très différents. Les 10 premiers employés d'une startup sont très différents des 50ème ou 100ème, et surtout du 1000ème. Les premiers qui ont aidé à construire Google ne sont pas du tout le même type de bâtisseurs que ceux qui ont créé Google Shopping ou Google Drive. Cela se produit maintenant dans la crypto, c'est normal.
Animateur : Comment as-tu tenu le coup ?
Haseeb : Tu dois avoir plus à prouver. Pour quelqu'un comme Kyle, il a clairement très bien réussi, il n'a plus besoin d'argent. Peut-être que si, je ne connais pas son style de vie. Mais à un certain point, ce n'est plus une question d'argent. C'est avoir besoin de prouver quelque chose. Si tu es Kyle, je suppose que tu as le sentiment d'avoir fait tes preuves. Que tout le monde t'a douté. Nous parlions de FTX, Multicoin était l'un des plus gros investisseurs dans FTX. C'était leur expérience de mort imminente. Après le crash de FTX, l'un de leurs investissements les plus importants et les plus réussis est devenu nul, s'est révélé être une escroquerie du siècle. Et Solana, leur principal actif, est tombé de plus de 200 dollars à 8 dollars. Ils ont survécu à tout ça, ils ont cru en leur idée quand tout le monde avait tort, et finalement ils ont été « réhabilités ». C'est absolument un accomplissement professionnel incroyable. Je ne sais pas ce que ça fait, mais ça doit être génial. Partir après ça, je dirais, oui, je comprends pourquoi tu pars. Si tu as remporté plusieurs bagues de championnat, personne ne t'enviera si tu décides de « ne plus jouer à ce jeu ».
Animateur : Tu as mentionné le biais de récence. Quels autres biais tentent de tromper l'esprit des investisseurs mais ne sont en réalité d'aucune aide ?
Haseeb : C'est une bonne question. Je pense que le biais le plus insidieux pour un investisseur est le biais du statu quo. C'est la préférence ou l'attente que la situation actuelle se poursuive, car, si elle n'était pas résiliente, pourquoi serait-elle le statu quo ? Aujourd'hui, je trouve difficile de trouver des gens très favorables au statu quo, parce que l'humeur générale dans la tech est que « tout change ». La révolution de l'IA fait vraiment penser les gens : « Mon Dieu, tout peut changer ». Il y a quelques années, il y avait un sentiment que peut-être rien ne changerait, on parlait alors de « grande stagnation ». Peter Thiel a un article très célèbre sur le fait que nous avons beaucoup d'innovation en bits (information), mais pas en atomes (monde physique). Je pense que nous avons en quelque sorte percé cette torpeur. Maintenant, il y a la recherche sur la longévité, l'édition génique CRISPR, l'IA, les drones, l'informatique quantique, les réacteurs nucléaires... On sent vraiment un regain de mouvement dans les sciences et la technologie, ce qui est très sain pour la société. Mais même ainsi, le mode d'échec le plus courant chez les investisseurs reste de ne pas croire que les choses peuvent vraiment changer.
Animateur : Tu as passé beaucoup de temps dans la Silicon Valley. Qu'y as-tu appris que tu n'aurais pas appris ailleurs ?
Haseeb : C'est difficile à décrire. Ce n'est pas une connaissance propositionnelle, un ensemble de faits qu'on ne peut apprendre ailleurs. C'est une manière de fonctionner, une façon de penser propre à la Silicon Valley. Beaucoup de villes dans le monde disent « nous voulons être la prochaine Silicon Valley ». Mais presque chaque fois que j'entends ça, je trouve ça drôle. Par exemple en Allemagne, on demande comment Berlin peut devenir la prochaine Silicon Valley. Je pense, mon frère, ne plaisante pas. Ce qui est unique à la Silicon Valley, je pense que seuls deux endroits dans le monde l'ont répliqué : la Chine et Israël. Peu d'autres endroits savent comment créer ce modèle.
Premièrement : célébrer l'échec. Dans la Silicon Valley, l'échec est normal et n'est en aucun cas pathologisé. Là-bas, on peut « échouer vers le haut ». Dans la plupart des endroits, c'est inouï.
Animateur : Dans la plupart des endroits, on te dira : « L'échec, c'est bien ». Mais en réalité, les gens penseront que tu es un perdant, ne te donneront pas de travail. La réalité, c'est que si tu te lances dans une startup, surtout si elle échoue, ça restera une tache sur ton CV. On te demandera pourquoi tu as quitté ton bon travail à la Deutsche Bank ou chez SK Telecom pour fonder une startup.
Haseeb : Exactement. Cette mentalité ne peut évidemment pas créer un écosystème de startups dynamique. Le deuxième point sur la Silicon Valley, que beaucoup ne comprennent pas, c'est que c'est une société à très haute confiance. Bien qu'elle soit aux États-Unis, un pays typiquement procédurier, il n'y a pas beaucoup de procès dans la Silicon Valley, pas beaucoup de gens qui se poursuivent en justice ou s'engagent dans des disputes acharnées. La raison, c'est que nous comprenons que c'est un chaudron bouillonnant d'idées. Quelqu'un va forcément marcher sur les pieds de quelqu'un, quelqu'un va voler une idée à quelqu'un, mais ce n'est pas grave. Parce que nous construisons tous dans la même direction, sans trop s'embarrasser des détails, c'est pour le bien commun. Dans beaucoup d'autres endroits, les gens deviennent extrêmement myopes : si tu veux voir ma startup, tu dois signer un NDA ; si tu fais ceci ou cela, je te poursuivrai en justice. Si tu veux construire l'avenir, tu dois bouger vite, ça doit être piloté par la confiance.
Le dernier point que la Silicon Valley a réussi et que les autres ont raté, c'est que la circulation y est extrêmement fluide. L'État de Californie n'applique pas les clauses de non-concurrence. À New York, Boston ou dans tout autre pays, les clauses de non-concurrence sont la norme. Si tu quittes une entreprise, tu ne peux pas travailler ailleurs pendant un à trois ans. Cela met en fait les talents hors jeu, les rend extrêmement réticents à quitter leur entreprise actuelle. La Silicon Valley comprend d'un point de vue global que, même si mon entreprise peut être lésée parce que quelqu'un emporte des connaissances ailleurs, pour la société dans son ensemble, un transfert d'informations efficace est préférable. Regardez tous les labos d'IA, à part ceux de Chine, ils sont presque tous dans la Silicon Valley. On pensait autrefois qu'une entreprise allait craquer l'AGI (Intelligence Artificielle Générale) et aurait alors un avantage imbattable. Mais trois ans plus tard, tous les labos sont plus ou moins au même niveau de pointe, les modèles sont gratuits. Pourquoi ne sont-ils pas chers ? La réponse est la concurrence. Pourquoi y a-t-il de la concurrence ? Parce que tous les labos fuient comme des passoires. Partout dans la Silicon Valley, les ingénieurs se retrouvent dans les cafés, en se promenant, lors de fêtes familiales, et se racontent ce qu'ils font et leurs secrets commerciaux. Les connaissances se propagent très vite, tout le monde rattrape immédiatement le retard. Cela n'arrive nulle part ailleurs dans le monde.
Animateur : Tu compares souvent la cryptomonnaie à la technologie. Parce que tu as l'esprit de la Silicon Valley, tu es optimiste, tu vois loin, tu vois la grande image. Dans ce podcast, nous essayons de filtrer le signal dans le bruit, mais quand la crypto va bien, il y a trop de bruit ; quand ça va mal, les gens sont en colère, perdus. Pourquoi compares-tu si souvent la cryptomonnaie et la technologie ?
Haseeb : La cryptomonnaie est de la technologie. Ce sont des logiciels que les gens exécutent sur des ordinateurs (comme Bitcoin). Bien sûr, cela ne se comporte pas forcément comme Microsoft. Mais dans la manière de constituer des équipes efficaces, la façon dont la technologie est adoptée, les courbes de croissance durables, etc., on peut apprendre beaucoup de l'industrie tech. En même temps, la cryptomonnaie n'est pas que de la technologie, c'est aussi lié à l'argent, à la société et à la gouvernance. Si tu ne comprends pas son élément financier (par exemple, apprendre des flux de capitaux de la bulle Internet), tu ne verras pas « l'éléphant » en entier.
Animateur : Ce qui me frustre, c'est que parce que ça touche à l'argent, il y a beaucoup de traders. Ils ne comprennent pas, ou sont là pour les mauvaises raisons. Je ne comprends pas comment ils peuvent être en colère toute la journée pour des broutilles.
Haseeb : David Hoffman a une phrase géniale : « Le but de la cryptomonnaie n'est pas de te rendre riche. Le but de la cryptomonnaie est de te rendre libre ». C'est une vision profonde. En même temps, je ne veux pas non plus pathologiser ceux qui entrent dans la crypto pour gagner de l'argent. Moi aussi je veux gagner de l'argent, il n'y a rien de mal à ça. La philosophie de la cryptomonnaie est la liberté, et la liberté inclut la liberté de gagner de l'argent. Aucun marché n'exige que les gens ne soient pas cupides. Quand ça va mal dans la crypto, les gens disent que c'est à cause de la cupidité de quelqu'un (Three Arrows Capital, etc.). Ma réponse est que c'est un argument trop superficiel. Les gens dans la tech sont-ils désintéressés ? Non. Si tout le monde est cupide mais que tu crées de la valeur de manière durable, ce n'est pas grave. Tout le monde ne peut pas gagner de l'argent, mais tout le monde peut être cupide.
Mais il doit tout de même y avoir une attirance plus grande que l'argent. Si tout le monde ne se soucie que de gagner de l'argent, cette industrie sera détruite. Il doit y avoir des gens qui se concentrent vraiment sur la valeur à long terme que nous créons. La cupidité et l'extraction sont deux choses différentes. Goldman Sachs a une célèbre expression : « cupidité à long terme ». La cupidité à court terme ressemble à de la cupidité, mais c'est en fait de la stupidité, comme le roi Midas qui transformait tout en or mais finit par mourir de faim parce qu'il ne pouvait pas manger. La cupidité à long terme signifie que les décisions que tu prends à court terme ne te rapporteront peut-être pas d'argent immédiatement, mais à long terme, tu en gagneras plus. Parce que c'est ça, la réputation, c'est ça, la carrière. Si tu ne penses qu'à gagner le plus d'argent possible le plus vite possible, va vendre de la drogue. Ce n'est absolument pas une stratégie de cupidité à long terme.
Animateur : Tu es une personne cupide à long terme, tu es un investisseur. Parlons de la cupidité à long terme. Quand tu dis qu'il faut croire en la croissance exponentielle, qu'est-ce que ça veut dire ? Quel est le lien avec gagner beaucoup d'argent ?
Haseeb : Je suis entré à plein temps dans ce secteur fin 2017, au pic de la bulle des ICO. J'ai commencé dans le VC début 2018, juste au début de l'éclatement de la bulle. 2018 a été la période de moral la plus basse que j'aie jamais vue en crypto, peut-être pire que FTX. Parce qu'au moins lors du crash de FTX, il y avait quelqu'un à blâmer (Sam a menti, fraudé). En 2018, il n'y avait personne à blâmer, on avait juste l'impression d'avoir été collectivement stupides, que tout ce que nous avions construit n'avait aucune valeur. Le Bitcoin est passé de 19 000 $ à 4 000 $, l'Ethereum est tombé sous les 100 $. La bonne décision à ce moment-là était : rester sur le marché, détenir ces actifs, et parier sur ce en quoi tu crois à long terme. De 2018 au début de la pandémie en 2020, rien ne s'est passé, pas de mouvement de prix, juste une faible lueur dans l'obscurité (comme Maker DAO et Compound dans la DeFi qui commençaient à se former). Dans la crypto, tu dois croire en la croissance exponentielle, croire que cette technologie affectera bien plus que ces 100 000 personnes.
Animateur : Après le crash de FTX en 2022, le Bitcoin est tombé sous les 20 000 $. Qu'est-ce qui t'a poussé à intervenir et à acheter des actifs après un tel effondrement total ?
Haseeb : La réponse est toujours la même : croire en la croissance exponentielle. À cette époque, dire que le gouvernement américain achèterait du Bitcoin était impensable, nous nous demandions même si les États-Unis n'allaient pas interdire la crypto après ce désastre. Tu dois y croire, si tu n'y crois pas, tu prendras la mauvaise décision à chaque fois. J'étais joueur de poker professionnel. Au poker, tu apprends que tu ne peux pas gagner toutes les mains, tu dois penser stratégiquement. Tu ne peux pas toujours penser à acheter bas et vendre haut, parce que tu ne peux pas le faire à chaque fois. Tout ce que tu peux choisir, c'est ta stratégie, et ma stratégie est de croire en la croissance exponentielle, de comprendre que la cryptomonnaie dans 10 ans sera bien plus grande qu'elle ne l'est aujourd'hui.
Animateur : Avec le recul, c'est évident, mais à l'époque, ce ne l'était pas. Maintenant, nous avons le sentiment que la plupart des gens pensent « qu'est-ce qu'on peut encore en tirer ? » (quelle est la marge de croissance restante). Maintenant, nous avons Trump, l'implication du gouvernement et des institutions américaines, les gens pourraient penser qu'ils ont raté le coche. Comment vois-tu un avenir encore plus grand qu'aujourd'hui ?
Haseeb : Regarde combien d'institutions possèdent réellement ces choses. En tant que grand fonds de VC, nous gérons des actifs importants et des LP institutionnels. La plupart des institutions n'ont aucune exposition à la cryptomonnaie. Même celles qui nous investissent ont probablement moins de 1% de cryptomonnaie dans leur portefeuille. Morgan Stanley a récemment annoncé qu'il commençait à approuver que ses gestionnaires de patrimoine recommandent des actifs numériques à leurs clients fortunés (suggérant une allocation de quelques pourcents). Avant cela, tous les conseillers en gestion de patrimoine disaient : ce n'est pas un investissement, n'y touchez pas. Les institutions commencent tout juste à adopter la cryptomonnaie. Vanguard (le plus grand fournisseur d'ETF aux États-Unis) a récemment déclaré qu'il n'était pas encore prêt à approuver un ETF Bitcoin.
Une autre chose à comprendre est que l'adoption de la cryptomonnaie est largement générationnelle. Le projet de loi FIT21 a été adopté à la Chambre des représentants, le principal facteur prédictif du vote en sa faveur était « l'âge ». Les personnes âgées ne comprennent pas ce qui se passe, trouvent la crypto effrayante, tandis que leurs enfants l'utilisent. À mesure que les baby-boomers vieillissent et transmettent le pouvoir à la génération suivante, tout va changer. Les jeunes qui entrent à l'université ne se souviennent pas de l'ère d'avant le Bitcoin (qui a 18 ans maintenant), Ethereum a été créé quand ils avaient 10 ans. Changer la perception de la société prend du temps.
Animateur : C'est comme la transition vers le Cloud. En 2015-2016, les entreprises avaient peur du cloud, pensaient que leurs données n'étaient pas en sécurité si elles n'étaient pas dans leur bâtiment. Mais avec une nouvelle génération de dirigeants, quelle entreprise n'utilise pas le cloud aujourd'hui ? C'est trop pratique, c'est logique. Cela n'a pris que quelques années. Et maintenant, nous parlons d'argent.
Haseeb : Oui, c'est le plus évident pour le Bitcoin. Les gens sont très attachés à l'or, disent qu'il a une longue histoire, qu'il ne peut être remplacé. Je pense qu'ils exagèrent. Pour les jeunes, leur perception de la valeur est déjà numérique. Pourquoi une pierre extraite péniblement du sol aurait-elle plus de valeur qu'un actif numérique ? SpaceX prévoit d'aller extraire des ressources sur des astéroïdes. S'ils trouvent un astéroïde contenant de l'or, l'offre mondiale d'or pourrait doubler, ce qui changerait à jamais la dynamique autour de l'or. Tout l'or existant peut tenir dans un cube plus petit qu'un terrain de football. Le Bitcoin est un logiciel, tu ne peux pas trouver de Bitcoin sur un astéroïde. Pour une civilisation logicielle, il est logique que notre monnaie soit également basée sur un logiciel.
dir="ltr">Animateur : Vends-tu tes principaux jetons de conviction personnelle ?Haseeb : Ma situation financière personnelle est très simple, je détiens principalement. J'ai investi massivement dans tous nos fonds. Personnellement, je possède quelques cryptomonnaies et quelques ETF, c'est essentiellement de l'achat et de la conservation. Je ne liquide des actifs que pour payer des impôts ou faire des dons.
Animateur : Dans le contexte de la croissance exponentielle, peux-tu parler de ta logique concernant le Bitcoin ?
Haseeb : En tant que capital-risqueur, à part le Bitcoin que je détiens personnellement, je n'investis pas dans le Bitcoin car ce n'est pas un actif de capital-risque. La logique du Bitcoin repose entièrement sur les points de Schelling, sur le consensus social, à savoir que la société doit établir le consensus que le Bitcoin deviendra la méthode non souveraine de comptabilisation de la richesse future. Les gens se plaignent que le Bitcoin ne se comporte pas comme l'or, ou de problèmes de corrélation, c'est stupide. Le Bitcoin et les cryptomonnaies sont volatils, ils fonctionnent selon des mécanismes différents. Les gens ne veulent en fait pas qu'il se comporte comme l'or ou qu'il soit totalement décorrélé, ils veulent juste qu'il monte. Tant qu'il monte, tout est pardonné.
Animateur : À quoi ressemblerait le Bitcoin à saturation ?
Haseeb : La saturation signifie que le Bitcoin devient très ennuyeux. Les jeunes n'en parlent plus, c'est une affaire d'institutions et de personnes âgées. Quand tu te sens gêné d'en parler à tes enfants, c'est qu'il est vraiment adopté par le grand public. À ce moment-là, tu pourrais voir le Bitcoin se comporter comme l'or autrefois.
Animateur : Étant donné que tu es du milieu du VC, certains grands actifs crypto semblent plus conformes à la mentalité VC. Tu as toujours défendu activement ETH et SOL quand beaucoup perdaient confiance. Pourquoi ?
Haseeb : J'aime généralement défendre les points de vue qui « n'ont pas de défenseurs ». Sur X, l'esprit du temps à cette époque disait que ces actifs n'étaient que des mèmes, sans flux de trésorerie, et ne méritaient pas de valorisation. Je pense que c'est une erreur. Le marché leur a donné des valorisations de centaines de milliards, ce qui reflète une sagesse plus profonde : le marché pense qu'ils ont de la valeur et qu'ils deviendront plus grands qu'aujourd'hui.
Animateur : Comme Tesla ? Parce que le ratio P/E de Tesla est ridiculement élevé, mais c'est une histoire de croissance.
Haseeb : Oui. Le marché a deux modes : le mode flux de trésorerie et le mode croissance. Le mode flux de trésorerie, c'est « ne me raconte pas d'histoires, montre-moi l'argent ». Le mode croissance se soucie moins des flux de trésorerie et plus de la croissance. Dans quel mode est Ethereum ? Le marché le considère clairement comme un mode croissance. Le prix de l'Ethereum ne varie pas à cause de l'augmentation de ses frais ou de la quantité brûlée, c'est une réaction à l'anticipation de croissance, à des récits sur l'avenir.
Animateur : À quelle fréquence le marché se trompe-t-il sur ce genre d'histoires de croissance sur de longues périodes ?
Haseeb : Souvent, comme pour WeWork, Peloton ou le métavers. Pendant la pandémie, les gens pensaient qu'on travaillerait toujours de chez soi, mais c'est revenu à la normale. Cependant, la cryptomonnaie est très particulière. Elle a connu des booms, des krachs, puis des booms, des krachs, des booms encore. C'est extrêmement rare. Cela te dit qu'il y a quelque chose de plus profond, de plus résilient, dans ce qui se passe sur le marché crypto, et que la spéculation autour est inhérente au produit lui-même.
Animateur : Dans quelle catégorie se place Hyperliquid ?
Haseeb : Les deux à la fois, ce qui est très rare. Il a à la fois des flux de trésorerie importants (rachat et destruction de jetons) et un récit de croissance très convaincant (expansion vers les matières premières et les produits dérivés d'indices).
Animateur : Alors que l'IA absorbe les talents et les capitaux, pourquoi les gens devraient-ils rester dans la crypto ?
Haseeb : La réponse pourrait te surprendre : je ne sais pas s'ils devraient rester. Premièrement, il est absolument vrai que l'IA aspire une grande partie des talents. L'IA est sans aucun doute la technologie la plus importante du 21e siècle. Si tu ne trouves pas la valeur que tu crées dans la crypto, il est peut-être temps de partir. La réallocation du capital et des talents, c'est précisément le rôle du capitalisme.
Les OG dont nous parlons et qui partent sont les pionniers de l'industrie. Les pionniers sont attirés par le « Far West ». La cryptomonnaie n'est plus le Far West maintenant. Nous avons maintenant la technologie et la forme, et ensuite, nous devons construire une civilisation dessus, faire beaucoup d'infrastructure. Pour les médias sociaux, toutes les applications importantes ont été construites avant 2010 (à l'exception de TikTok). À cette époque, toutes les idées étaient là, après 2010, c'était uniquement de l'exécution et de la construction, avec une croissance financière de 10 à 30 fois, créant les entreprises les plus puissantes au monde.
Nous sommes maintenant dans la phase d'infrastructure (phase d'exécution) de la crypto. Si tu as besoin du délire du Far West, il n'est plus ici (peut-être dans l'IA). Tu peux le regretter, mais cela a ses propres récompenses et son propre frisson. Si tu ne le veux pas, tu devrais partir. Mais cela ne signifie pas que la crypto est terminée, il y a encore des gains potentiels fous, comme pour les médias sociaux après 2010.
Lecture connexe : Dialogue avec l'investisseur Andrew Kang : La logique d'investissement passant de la cryptomonnaie aux robots humanoïdes
